1347 ответов в теме

[MegaDocent]

Угу. А теперь представь - зашло тело и послало всех в особо извращенной форме и содержании. В популярной теме. Все обиделись и каждый накатал жалобу. Человек эдак много. И че, модератору всем письма писать? От ему делать больше нехрен, да.

Самый прикол, когда тело получает РО в другой теме, непопулярной. В итоге народ думает, что никто ему РО не выписал.

[Hlad]

Самый прикол, когда тело получает РО в другой теме, непопулярной. В итоге народ думает, что никто ему РО не выписал.

Псст, не пали схему, я так плюсы фармлю в укроветке. Прихожу, смотрю - оппа, кто-то матерится. Оппа, его Ап в бан отправил. Оппа, а народ-то не в курсе, волнуется. Я отписываюсь, что чувак в бане, и вместо Апа собираю дивиденды

[Merazor]

 Суровый фарминг плюсиков!

[Макс Махно]

Ну вот тут ты прав, в общем-то.
По новым или старым с плохой памятью.

Но тебя и без них могут взять и забанить. По правилам. По 1.9.
Другое дело, что нормальный просто так не будет банить. А если забанит, то другой снимет и на внутреннем форуме будут разбираться. Что не раз уже бывало, когда кто-то назначпал слишком большое по мнению остальных наказание. Либо ап симет. Так что по явному неадеквату можно не бояться.

По 5.6.имхо устарело и надо удалить.


Сильно извиняюсь, я твой пост случайно с тер. С телефона кнопкой промазал. С компа гляну, можно ли восстановить.
P.s. Да, фейспалм, я в курсе.

 

Вкратце, положения 2 тома "Мертвых душ", случайно спаленного цензором, расширенные и дополненные:

 

Многие старожилы ходят под угрозой применения к ним правила 5.3:

При множественных нарушениях по каким-либо из пунктов, или при общем количестве нарушений от 10 и больше, срок РО/блокировки может выдаваться с множителем 2х или 3х от действующих на форуме штрафных санкций или карается пожизненным РО на усмотрение Модератора или баном аккаунта, на усмотрение Администратора или Модератора с функциями Администратора.

 

Выполнение этого правила целиком остается на стороне модератора и его отношения к конкретному пользователю, более того, используется неявная для пользователя система назначения баллов за нарушения, а баллы, наравне с количеством нарушений, могут участвовать в решении модератора о длительности срока наказания пользователя и его тяжести. Более того, формальное выполнение этого правила модератором, может привести к бану или перманентному РО пользователя.

 

Пользователь в настоящий момент не может ходатайствовать о снятии с него части наказаний за давностью лет, т.к. не существует такого механизма, при этом существует, но совершенно не используется правило:

5.6. Пользователь имеет право снять 10% уровня предупреждений один раз в шесть месяцев, обратившись к любому из Модераторов или Администраторов, в случае отсутствия с его стороны нарушения Правил на протяжении шести месяцев.

 

При этом, в ряде случаев, возникает парадоксальная ситуация - пользователи, наиболее длительно находящиеся на форуме, больше всех пишущие на форуме, могут получать наибольшие наказания, в силу накопленных штрафных баллов и количества нарушений. И совершенно игнорируется, например, то, что пользователь не нарушал в течение длительного времени правил форума.

 

Пример - у меня 17000+ постов на форуме. Из них примерно 30+ шт. были оценены как нарушение правил форума. Менее 0.2%.

Более года я не нарушал правил форума.

Но! Если я нарушу правила (или не нарушу) то могу получить срок в 3-4 и более раз превышающий "стандартный". Вот как Вайрет получил 3 суток (с сомнительным обоснованием), где свеженький постер получил бы предупреждение или сутки.

Изменить это я не в силах, т.к. механизмов для "амнистий" не существует, несмотря на декларативное правило 5.6.

Уже этот факт подталкивает меня на различные махинации. Т.е. создать еще одного альта или там попробовать воспользоваться административным ресурсом.

 

Что касается п.1.9.

С моей точки зрения - это правило ультимативное, это игра без правил, маленькие игры в маленького бога. Оно просто уничтожает какие-то правила для пользователей. Как можно требовать от пользователей выполнения правил 1-6.8, если существует 1.9, которое применяется совершенно бездумно и без каких либо оснований, просто на уровне "Мне твой пост не понравился"? 

Обсуждать его бессмысленно, правила общежития тупо перечеркиваются.

 

Осмысленность и ценность этого правила можно посмотреть, например, тут

Да, спасибо, что мне сунул Денадан всего час за просто так. А ведь мог и месяц, и год нарисовать. Или перманент.

 

Так вот. Пока мы обсуждаем применение нормальных правил, я б очень хотел бы знать, как мне реализовать правило 5.6.

Сообщение отредактировал Макс Махно: 16 December 2016 - 17:23

[MegaDocent]

 

 

По 5,3.

Имея правило 1.9 беспокоиться о том, что модератор может применить 5,3 имхо сильно не стоит.

Но все-таки, давай посмотрим.

1. Контроль за исполнением и выполнение всех правил находится на стороне модератора. Потому что, помимо увеличивать срок или нет:

1.а. Модератор решает вообще выдавать его или нет.

1.б. Выдавать его по нижней или верхней границе.

1.в. С учетом правила 5.2 может насчитать 5 разных нарушений (как правило, сразу несколько правил нарушается), насчитать за каждый по максимуму и просуммировать.

Итого, даже если ты уберешь это правило, если я сочту, то ты уже не маленький, давно сидишь тут, в 33 раз нарушаешь и до тебя не доходит, что так делать не надо, я насчитаю по нескольким пунктам, по каждому выдам максимум и просуммирую. И свои 2 недели рецидивист все равно получит. Но сложнее считать, да. И вопросы, почему тут дали, тут не дали.

 

2. Баллы. Если подходить строго, то надо смотреть на количество предупреждений, а то, что я или кто-то другой смотрит по ним, а не считает точное количество, ты можешь считать нашим косяком. К этому правилу они не имеют отношение.

 

3. То, что долгое время не нарушал.

3.а. Молодец. За это ты не получал РО. Не нарушай и дальше и тебе не стоит бояться никаких 5,3.

3.б. Количество нарушений убрать нельзя. Если вводить подсчет только за последний год - мы на это не пойдем. Я точно буду игнорировать это. Потому что это слишком много времени отнимать будет.

3.в. Можно переписать так, чтобы считать по баллам. Будет более понятно и лучше коррелировать с серьезностью наказаний.

 

4. Объясни, какая альтернатива последовательному увеличению срока наказанию людям, которые не понимают, что так делать нельзя?

 

 

По 5,6.

Имхо, пережиток системы, когда за каждое предупреждение давали 10% и при достижении 100 вроде как должны были банить. По факту такого не было тогда и нету сейчас. Смысла списывать их нету. Формально баллы не участвуют нигде. По ним можно примерно оценить, насколько пользователь много нарушал, то есть упростить жизнь модератором в некоторых моментах. Но как правило, если я решаю выдавать с учетом истории предупреждений, а баллов больше 10 и меньше 30-40, я залезаю и таки смотрю историю. Ибо там могут быть как 5 предупреждений по 5 баллов, и тогда применять не стоит, так и 30 по одному баллу. Списывание баллов всего лишь спасет тебя, если я забуду кто ты и решу, что у раз тебя 10 баллов (после списания), заходить не стоит. Но если зайду и увижу 30 нарушений, будет без разницы сколько баллов.

Так что списывание, всего лишь способ попытаться словить удачу на забывчивом модераторе.

Имхо, правило стоит удалить просто.

 

 

Про 1.9.

Мне лично оно не нравится, но по факту оно должно быть. Потому что не все случаи возможно описать правилами. Если пытаться описать всё, получается слишком много правил и их никто не читает и не помнит. Потому для обобщения всех редких или исключительных случаев и нужно 1.9.

Другое дело, что как-то его ограничивать стоит использование. Но как не очень представляю.

[Макс Махно]

По 5,6.

Имхо, пережиток системы, когда за каждое предупреждение давали 10% и при достижении 100 вроде как должны были банить. По факту такого не было тогда и нету сейчас. Смысла списывать их нету. Формально баллы не участвуют нигде. По ним можно примерно оценить, насколько пользователь много нарушал, то есть упростить жизнь модератором в некоторых моментах. Но как правило, если я решаю выдавать с учетом истории предупреждений, а баллов больше 10 и меньше 30-40, я залезаю и таки смотрю историю. Ибо там могут быть как 5 предупреждений по 5 баллов, и тогда применять не стоит, так и 30 по одному баллу. Списывание баллов всего лишь спасет тебя, если я забуду кто ты и решу, что у раз тебя 10 баллов (после списания), заходить не стоит. Но если зайду и увижу 30 нарушений, будет без разницы сколько баллов.

Так что списывание, всего лишь способ попытаться словить удачу на забывчивом модераторе.

Имхо, правило стоит удалить просто.

Помнится, по 100 закрывали. Чет такое вспоминается, что на бессрочку в свое время уехал Вааб.

И да, нет стимула к "исправлению", что б не понималось под этим.

Была более-менее прозрачная схема, сейчас схемы нет.

4. Объясни, какая альтернатива последовательному увеличению срока наказанию людям, которые не понимают, что так делать нельзя?

Никакой. И сейчас нет. Закрыть на месяц-три-полгода-год - растет вероятность, что пользователь уйдет или просто сделает альта. Я сделал альта, когда было желание посраться, а желания молчать не было.

Нет альтернативы, если нет ВМН. А ее нет, вы никак не оградите форум, при всем желании. Пример - наш дорогой Тавиш. Я уверен, что он и сейчас с нами. А, ну еще приснопамятное письмо на работу.

Последовательное наказание якобы служит "исправлению" пользователя, но это не так. 20-40 летнего чувака уже хрен исправишь. Оградить пользователей? Тоже - сунули полгода, имеем альта. Смысл считать баллы и пр.? Сунул сутки-трое-неделю и работаешь дальше. Быстро, четко, просто. 

Перешел грани - бессрочка.

2. Баллы. Если подходить строго, то надо смотреть на количество предупреждений, а то, что я или кто-то другой смотрит по ним, а не считает точное количество, ты можешь считать нашим косяком. К этому правилу они не имеют отношение.

Ну и посмотрел ты на количество предупреждений моих - куча же. За 7 лет...

И оч.многих "старожилов" - тоже.

Нас усех забанить?

По 5,3.

Имея правило 1.9 беспокоиться о том, что модератор может применить 5,3 имхо сильно не стоит.

5.3 регулярно применяется, к сожалению.

3. То, что долгое время не нарушал.

3.а. Молодец. За это ты не получал РО. Не нарушай и дальше и тебе не стоит бояться никаких 5,3.

3.б. Количество нарушений убрать нельзя. Если вводить подсчет только за последний год - мы на это не пойдем. Я точно буду игнорировать это. Потому что это слишком много времени отнимать будет.

3.в. Можно переписать так, чтобы считать по баллам. Будет более понятно и лучше коррелировать с серьезностью наказаний.

3. Нарушал, но низенько-низенько.

3.а. Что не ограждает меня от действий, аналогичных вышеприведенного развлечения Денадана, от взаимной ошибки, подобной недавней в "Поржать" у нас с тобой, от ошибочного суждения Хлада в "Маркете", т.д.

3.б. Ну, т.е. "старожил" будет и далее судим хуже, чем новичок.

3.в. Без механизма списания - считайте как хотите, что пнем об сову, что сову об пень.

Про 1.9.

Мне лично оно не нравится, но по факту оно должно быть. Потому что не все случаи возможно описать правилами. Если пытаться описать всё, получается слишком много правил и их никто не читает и не помнит. Потому для обобщения всех редких или исключительных случаев и нужно 1.9.

Другое дело, что как-то его ограничивать стоит использование. Но как не очень представляю.

1.9 - экстраординарно. А используется часто, как расходник. Печаль.

[MegaDocent]

Правила 5,3 и 5,6 поменялись.

 

Если есть вопросы - обсуждаем тут.

 

Заявки на списание оставлять в новой теме.

http://forum.eve-ru....howtopic=116957

[Alexfishka]

как слону дробина   

П.С.

259 баллов предупреждения

[КотМэн]

у меня 100 ровно -я там специально ровнял

[Isengrim IronWolf]

А где эти балы ?  Это которых у меня 6?   А то я думал они до 10 балов, а вы тут про какие то 25 .Вот жеж блин сидел с 6ю и ничо не нарушал, это провал.

Сообщение отредактировал Isengrim IronWolf: 22 December 2016 - 8:00

[VyacheS]

Заявки на списание кармы, надо еще добавить.

[Hlad]

Заявки на списание кармы, надо еще добавить.

Это только за плексы 

[Alexfishka]

И так здравствуйте.

В связи с недавними событиями на форуме и поднятии темы РМТ, выяснилось, что по сути любой пилот может обвинить любого другого в РМТ в любой теме кроме раздела политики, и ему по сути ничего не будет за это.

Поэтому появилось желание закрыть эту дыру чтобы всякие не очень приличные личности не могли больше безнаказанно бегать по форуму и своим постингом портить репутацию другим пилотам.

Сейчас типа новый год и все такое, времени особо ни у кого нету, но хотелось бы, если разрешит администрация, устроить тут этакий мозговой штурм чтобы был сформулирован правильный вариант правил на эту тему с дальнейшим прописыванием его в правилах.

П.С. Всех с наступающим Новым Годом!!! Веселых полетушек вам и приятного чаепития в доке.

[Lehadyd]

И так здравствуйте.

В связи с недавними событиями на форуме и поднятии темы РМТ, выяснилось, что по сути любой пилот может обвинить любого другого в РМТ в любой теме кроме раздела политики, и ему по сути ничего не будет за это.

Поэтому появилось желание закрыть эту дыру чтобы всякие не очень приличные личности не могли больше безнаказанно бегать по форуму и своим постингом портить репутацию другим пилотам.

Сейчас типа новый год и все такое, времени особо ни у кого нету, но хотелось бы, если разрешит администрация, устроить тут этакий мозговой штурм чтобы был сформулирован правильный вариант правил на эту тему с дальнейшим прописыванием его в правилах.

П.С. Всех с наступающим Новым Годом!!! Веселых полетушек вам и приятного чаепития в доке.

Поддерживаю!

Всех рмт-сводников нужно перебанить к чертям не только в игре, но и на форуме.

[MegaDocent]

Банить за факт рмт никто не будет.
За попытку рекламы рмт вроде баним.

За попытки съехать с обсужления правил на разборки можно будет выдать ро.

Имхо лучше всего из правил политики убрать, а новым в общих правилах добавить, что если обвинения касаются реальных денег, услуг, то по требованию обвиняемой стороны нужно предоставить пруфы. Если обвиняется алли или корпа, то требовать должен директорат.
Требовать и пруфы давать в той же теме, что и обвиняли.
С телефона неудобно, конкретный текст, если потребуется, вечером.

[Lehadyd]

С телефона неудобно, конкретный текст, если потребуется, вечером.

Да, конечно, подробный текст нужен.

Пущай эти рмт-повелители регионов почувствуют весь ужас ответственности за болтологию.

[L'ecran]

Почему администрация должна выгораживать анально ущемлённых рмтшников, которых прилюдно обвиняют в рмт? Пускай страдают от осознания того факта, что они мелкие ничтожные люди собственными руками уничтожающие игру в которую играют. Тем более что человек который рмт не занимается, не будет воспринимать эти обвинения всерьёз.

 

И я говорю не только о лидерах крупных альянсов, каждый из которых - априори рмтшник, а и о людях, к примеру продающих чаров за реал. Даже такая казалось бы мелочь достойна порицания и общественного презрения.

[MegaDocent]

Почему администрация должна выгораживать анально ущемлённых рмтшников, которых прилюдно обвиняют в рмт? Пускай страдают от осознания того факта, что они мелкие ничтожные люди собственными руками уничтожающие игру в которую играют. Тем более что человек который рмт не занимается, не будет воспринимать эти обвинения всерьёз.

 

И я говорю не только о лидерах крупных альянсов, каждый из которых - априори рмтшник, а и о людях, к примеру продающих чаров за реал. Даже такая казалось бы мелочь достойна порицания и общественного презрения.

Ты конкретные формулировки или моменты говори.

Моё имхо.

Так как меня это вообще никак не касается, вы дальше сами решайте, как вам будет справедливее.

 

Вариант 1. Заменить правило 3.2 на более конкретное.

-Конкретезировать "высказывающим те или иные утверждения"

-указать кто имеет право требовать пруфы (имхо, любой грунт от имени алли требовать пруфы не должен)

-указать где именно должны быть размещены пруфы.

-указать, сколько отводится на предоставление пруфов. Чтобы не кормили завтраками.

 

3.2. Авторы, высказывающим те или иные утверждения, которые касаются реальных денег, услуг ИРЛ и их связи с ингейм политикой обязаны по требованию Пользователя, которого непосредственно касается утверждение представить обоснования своих утверждений в виде цитат, ссылок, иллюстраций и т.п в той же теме, где прозвучали требвания. В случае обвинения группы лиц (корпорации, альянсы) - по требованию официального представителя этой группы лиц (СЕО корпорациии, альянса, официально назначенные дипломаты). В случае не предоставления пруфов в течении 3 суток или прямого отказа к автору могут быть применены санкции, предусмотренные п. 4.1 Основных Правил форума.

 

 

Вариант 2. Убрать правило из политики. Как-то его изменив, добавить в общие правила. Например, отдельным пунктом.

 

Вариант 3. Убрать правило из политики. Как-то изменить 4.1.

[makstomaks]

Вариант 4.

Не трогать ничего, потому что от того, что у двух (или даже одного) внезапно негодование проснулось из за того, что его называют рмтшником - увеличения правил для всего форума как бы не требуется. Нет проблемы от слова совсем, разовый приступ.

 

Потому что иначе надо полностью менять правило с пруфами, чем рмт лучше, ну скажем, ботоводства? Или, ну не знаю, тайного постреливания неписи в пвп альянсе? Ну относительно "репутации" разумеется. 

[Denadan]

я за вариант лизы