5678 ответов в теме

[СтарыйПепелац]

Правило не такое и дурацкое, может быть редакция, которую я написал и против которой не было конкретных возражений при обсуждении (общие - были, но их учитывать бессмысленно, ибо никакой конкретики в них нет), не самая удачная, но это уже другое дело. Собственно проблема была в том, что где-то год назад пошел вал изменений цитат, которые никак не были обозначены. Т.е. смотришь на портянку на полстраницы, и не понимаешь, где же там кто-то поменял одно слово. Это если "исправитель" удосужился написать fixed. Иногда же доходило до маразма, и даже фиксед не писали. Смотришь на цитату портянки и думаешь, что же за бред человек понаписал. Потом смотришь оригинал, и видишь совсем другое сообщение. Собственно правила уже пора в очередной раз переписывать, много противоречий накопилось, так что если есть конкретные формулировки - прошу в студию. Мне выдумывать поднадоело.

Если уж так хочется оградится от "непоняток", то проще обязать изменяющего помечать внесенные изменения цветом, скажем, оранжевым, или болдом, и прибавлять уведомление, что сообщение изменено (то самое fixed или еще что). Наказание за нарушение ТОЛЬКО по жалобе автора измененной цитаты и присутствии одного из двух нарушений(или нарушений других правил форума, естественно). Т.е. всем сразу понятно, что цитата изменена/искажена и ее автор подразумевал что-то другое; пользователям видно и понятно, что именно изменено, и каким образом это повлияло на смысл цитаты; автору цитаты не надо доказывать, что он такого не говорил, все и так предельно понятно. Если же "злоумышленник" попытался проигнорировать правила специально, или же сделал это неумышлено, и автора цитаты это не смущает, то нет повода гоняться за "нарушителем" с ластиком и плюсометом. Если же нарушение имеет место быть, автора охватил баттхерт и он пожаловался, тогда уж применять санкции. Но могу гарантировать, что это будут единичные случаи, поскольку в "злых" перепалках, между "старыми врагами" и при желании обидеть фиксящий не пойдет на такое, зная, что автор цитаты только этого и ждет, чтобы расквитаться и РО ему гарантировано, а в случаях легкого и беззлобного стёба, в котором чаще всего "fixed" и применяется, даже если кто-то и нарушит, то автор вряд ли обидится настолько, что будет требовать санкций.

И юзерам удобно и модераторам меньше головной боли. А то, что существует сегодня, убило целый пласт форумного юмора.

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 02 October 2011 - 19:51

[Nidellor]

[...]

Целиком и полностью поддерживаю, но:

если есть конкретные формулировки - прошу в студию

Поясняю - никто это переводить на формальный язык правил не будет, всем лень. А готовый пункт могут вставить.

[СтарыйПепелац]

Целиком и полностью поддерживаю, но:

Поясняю - никто это переводить на формальный язык правил не будет, всем лень. А готовый пункт могут вставить.

Ну вы даете, ребята. Зачем же, вообще, насиловать себя и заниматься форумом, если нет желания сделать его лучше? Отдайте его БВ, скажем, он давно мечтет о "своем форуме с шахматами и гейшами". И при этом вам не лень вступать в длинные и непродуктивные споры, вместо того, чтобы просто четко сформулировать пару предложений.

П.С. впрочем, сформулирую готовое правило для этого пункта в обмен на официальный допуск в раздел "политика" в том виде, в котором я нахожусь сейчас(без заполнения данных). Должен же я что-то с поиметь с вашей лени.

[Nidellor]

Ну вы даете, ребята. Зачем же, вообще, насиловать себя и заниматься форумом, если нет желания сделать его лучше? Отдайте его БВ, скажем, он давно мечтет о "своем форуме с шахматами и гейшами". И при этом вам не лень вступать в длинные и непродуктивные споры, вместо того, чтобы просто четко сформулировать пару предложений.

П.С. впрочем, сформулирую готовое правило для этого пункта в обмен на официальный допуск в раздел "политика" в том виде, в котором я нахожусь сейчас(без заполнения данных). Должен же я что-то с поиметь с вашей лени.

Понимаешь ли... Я лично здесь тоже на общественных началах, делаю какую-то работу за бесплатно и собственно никому ничего не должен и ничем обязан. Когда было время и желание, я этих правил понаписал много (большая часть прошлых изменений - за моим авторством, и обсуждаемый пункт, и запрет на анимацию, и много чего еще, было еще два проекта новых правил маркета, были другие предложения, но они не прошли по ряду причин), кое-какие разделы разгреб, до сих пор в регулярном режиме тяну Маркет, который мне совершенно неинтересен (больше о РМТ при продаже чаров никто не заикается - так вот, премодерацию там тоже ввели по моей просьбе), прайсчек появился по моему предложению, Аккаунты, все ограничения в них - тоже, в Торговле сейчас около 250 тем и каталог, который я поддерживаю, в Техническом чуть больше 1000 тем, а не 3000, как было еще зимой. Но знаешь что... Мне надоело. В ИВ я не играю уже больше 3 лет и вся возня меня не трогает совершенно, я здесь тупо исполняю ряд контрольных функций (например, пропускаю/удаляю темы в Рынке чаров, штук по 10 в день там набегает, сегодя, к примеру, было очень наглое предложение с прямым указанием на РМТ, но никто его даже не увидел) и вообще не выдавал никаких санкций несколько месяцев. И, к слову, общие рассуждения - это хорошо, но в правила нужно вносить конкретный пункт. И ты хоть 100 раз можешь быть прав, и твои предложения могут быть идеальными, но вносит в правила изменения не модератор, а администратор, и ему нужен конкретный пункт. Хочешь на меня переложить реализацию своих идей? Я вроде к тебе на работу еще не нанимался. К тому же, меня все и в моей редакции устраивает. Не нравится - приложи усилия. Не хочешь - ну все и останется, как есть. Все просто.

[veelzevul]

БТВ, Нид - лучший на сегодняшний момент модератор. ИМХО

[Sera Onzo]

Но знаешь что... Мне надоело.

Тогда почему ты все еще здесь?

Пепелац, реально, набросай за пять минут бюрократически косноязычно фразу "эй, чуваки, пишите "фиксед" и выделяйте свой говноюмор болдом, чтобы я мог его не читать, но если вызовете баттхерт, получите по своей тупой башке". Хээй, слушайте, да мне такие правила больше нравятся.

[CHoh]

Не нравится - приложи усилия. Не хочешь - ну все и останется, как есть. Все просто.

Неее, не всё просто.
Никто ж не гарантирует, что энта администрация вообще соизволит заметить какие-то не свои усилия.
Мне на последний вопрос в обсуждении правил так никто нормально и не ответил, к слову.
Как и на многие другие вопросы в пределах раздела "сайт" (сейчас минимум ещё два недавних висят без реакции).

Тут какое-то тотальное разделение тех, кто отвечает за форум, и тех, кто работает над форумом.
В дополнение к остальным косякам.

Сообщение отредактировал CHoh: 02 October 2011 - 20:45

[Nidellor]

Неее, не всё просто.
Никто ж не гарантирует, что энта администрация вообще соизволит заметить какие-то не свои усилия.
Мне на последний вопрос в обсуждении правил так никто нормально и не ответил, к слову.
Как и на многие другие вопросы в пределах раздела "сайт" (сейчас минимум ещё два недавних висят без реакции).

Тут какое-то тотальное разделение тех, кто отвечает за форум, и тех, кто работает над форумом.
В дополнение к остальным косякам.

Поверь мне, свои усилия тоже часто не замечаются и не реализуются. В модераторском разделе нереализованных предложений висит куча. С другой стороны, может оно и к лучшему.

Что касается твоего вопроса в обсуждении правил - какой вопрос, такой и ответ. Правила писались давно, автор их уже давно на форуме не появлялся и ответить на вопрос может только он, поэтому никто никакой конкретики и не выдал. Пункт плохой? А я не уверен, им прикрывается дыра, когда кто-то просто тупо жмет две кнопки - "Цитата" и "Отправить", набивая сообщения. Скажешь, такого не было?

Что касается остальных вопросов - я их искать не стал, но там, вроде, были претензии к конкретным модераторам. У нас какие-то понятия о субординации имеются и никто в действия коллеги публично не вмешивается, как бы ни был ты с ним несогласен, все претензии - напрямую к адимнистратору в ПМ. И уж в открытом разделе никакого обсуждения действий коллеги или порицания одним модератором другого не может быть точно.

[СтарыйПепелац]

БТВ, Нид - лучший на сегодняшний момент модератор. ИМХО

Не спорю.

[CHoh]

Да не, претензии - это бесполезно, я уже усвоил
Там про баги было и про амнистию.
Пофиг, в общем.

Насчёт дыры - не запрещено само набивание, да и вообще там править и править. Но все возможные рацпредложения упираются в вышеозвученное.

p.s. Тебе традиционный респект за разгребание.

Сообщение отредактировал CHoh: 02 October 2011 - 22:22

[Blaster Worm]

за свои почти 18 лет в разных сетях, а я еще в фидо модерировал несколько эх, более халатного и предвзятого модерирования я не встречал нигде.
нигде и никогда модерирование (т.е. функции арбитров в спорах в том числе) на ресурсах с жестким противостоянием в комьюнити не отдавалось нонеймам с синдромом вахтеров.

[СтарыйПепелац]

4.25. Запрещается при цитировании сообщения вносить в него изменения, за исключением сокращения цитаты, а также удаления нецензурных выражений или любой другой информации, прямо нарушающей правила форума.


На, держи новую редакцию.


Правила цитирования и изменения цитат.

4.25. Запрещается при цитировании сообщения вносить в него изменения, прямо нарушающие правила форума.

4.25.1. Не рекомендуется при цитировании сообщения вносить в него изменения, искажающие смысл цитаты.

4.25.2. Тем ни мение, такие изменения не запрещены. При внесении изменений в цитируемое сообщение, за исключением сокращения сообщения и/или удаления нецензурных выражений или любой другой информации, прямо нарушающей правила форума, следует:

4.25.2.1. выделить изменение цветом, болдом, подчеркиванием, либо другим способом, явно указывающим на внесенные изменения;
4.25.2.2. не использовать для выделения элементы, успользованные автором оригинального сообщения: например: если автор выделил текст подчеркиванием, не использовать подчеркивание, как способ указать на изменения, внесенные в текст.
В противном случае действия могут быть рассмотрены как попытка ввести пользователей и администрацию форума в заблуждение, и к нарушителю будут применены санкции.
4.25.2.3. опубликовать после цитаты фразу, явно сообщающую пользователям, что оригинальное сообщение изменено. Пример: fixed, поправил, изменил и т.п.


4.25.3. Случаи нарушения данного правила рассматриваются только по жалобе автора оригинального сообщения и при явном нарушении одного из вышеперечисленных пунктов(4.25.2.1. - 4.25.2.3.).

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 02 October 2011 - 21:44

[veelzevul]

БВ, ты молодец, не разочаровал. Как всегда сводишь непредвзятость и принадлежность к какому-либо блоку. Нужно набрать по 10 человек с каждой стороны и наблюдать "призму стендов". Сейчас модератороненавистники вежливо не заметят твой пост. И опять все как по сценарию

[СтарыйПепелац]

за свои почти 18 лет в разных сетях, а я еще в фидо модерировал несколько эх, более халатного и предвзятого модерирования я не встречал нигде.
нигде и никогда модерирование (т.е. функции арбитров в спорах в том числе) на ресурсах с жестким противостоянием в комьюнити не отдавалось нонеймам с синдромом вахтеров.

Слава богу, что оно не отдается соискателям премии Eve Faggot Award в номинации General Faggotry с манией величия. (:

[Zyza]

4.25.2. Тем ни мение, незначительные изменения не запрещены.

fixed
В противном случае можно, взяв любую цитату, переписать ее полностью, скажем, о любви к моченым яблокам. Куча непоняток, а наказывать вроде и не за что

[СтарыйПепелац]

fixed
В противном случае можно, взяв любую цитату, переписать ее полностью, скажем, о любви к моченым яблокам. Куча непоняток, а наказывать вроде и не за что

Не, не пойдет. Если я беру цитату, пишу в ней

баттхерт аффтора

fixed(изменения выделены подчеркиванием)
и комментирую, то с точки зрения правил я - "нарушитель", но с точки зрения логики, я просто передал то, что уведел в цитируемом посте. Можно после fixed требовать обозначить, как именно выделены изменения, как это только что сделал я, но по-мне - это перебор.
П.С. Можно добавить пункт: при полной замене текста, новый следует заключить в квадратные скобки []

[баттхерт аффтора]

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 02 October 2011 - 22:56

[Sera Onzo]

fixed
В противном случае можно, взяв любую цитату, переписать ее полностью, скажем, о любви к моченым яблокам. Куча непоняток, а наказывать вроде и не за что

Очевидно, за любовь к моченым яблокам наказывать как за флуд. Если моченые яблоки не являются темой обсуждения, конечно.

[Zyza]

Очевидно, за любовь к моченым яблокам наказывать как за флуд. Если моченые яблоки не являются темой обсуждения, конечно.

Вот это я и имел в виду под непонятками. Зачем плодить сущности?

Очевидно, за любовь к моченым яблокам наказывать как за флуд <sub>[Флуд (от неверно произносимого англ. flood — наводнение, затопление[1]) — размещение однотипной информации на нескольких ветках форума или разных форумах, одной повторяющейся фразы, символов, букв, слов, одинаковых графических файлов или просто повторяющихся коротких сообщений не несущих смысловой нагрузки на веб-форумах, в чатах и блогах.

Лицо, которое распространяет флуд, на интернет-сленге — флу́дер, в литературном языке — вандал[источник не указан 101 день], разг. пустоме́ля[2].

В большинстве форумов, IRC-чатов и т. д. флудер наказывается баном на срок, определённый правилами.]</sub>. Если моченые яблоки _{[Мочёные яблоки — блюдо, которое готовят из яблок посредством замачивания с добавлением разнообразных специй. Мочёные яблоки — одно из традиционных блюд русской кухни.]} не являются темой обсуждения, конечно.

fixed.
И где тут флуд?

[Liteik]

за свои почти 18 лет в разных сетях, а я еще в фидо модерировал несколько эх, более халатного и предвзятого модерирования я не встречал нигде.
нигде и никогда модерирование (т.е. функции арбитров в спорах в том числе) на ресурсах с жестким противостоянием в комьюнити не отдавалось нонеймам с синдромом вахтеров.

в зеркало посмотри,
увидишь откровенного НЕпредвзятого хама,

на большинстве форумов, тебя бы, как "факт существования феномена БВ" не существовало в природе.

Сообщение отредактировал Liteik: 02 October 2011 - 23:27

[Clancy]

или так:

4.25. Запрещается при цитировании сообщения вносить в него изменения, прямо нарушающие правила форума.

4.25.1. При внесении изменений в цитируемое сообщение, за исключением сокращения сообщения и/или удаления нецензурных выражений или любой другой информации, прямо нарушающей правила форума, следует исполнить все нижеследующие подпункты данного подпункта:

4.25.1.1. выделить изменение цветом, болдом, подчеркиванием, либо другим способом, явно указывающим на внесенные изменения;
4.25.1.2. не использовать для выделения элементы, использованные автором оригинального сообщения: например: если автор выделил текст подчеркиванием, запрещено использовать подчеркивание, как способ указать на изменения, внесенные в текст.
4.25.1.3. опубликовать до или после цитаты фразу, явно сообщающую пользователям, что оригинальное сообщение изменено. Пример: fixed, поправил, изменил и т.п.

4.25.2. Модератор получает право и обязанность применить санкции за нарушение данного правила в части пункта 4.25.1 и его подпунктов в случае, если автор оригинального (цитируемого) сообщения (далее в пределах пункта 4.25.2 и его подпунктов Автор) лично указал на нарушение любого из подпунктов пункта 4.25.1, включая сам этот пункт (4.25.1 - 4.25.1.3), а также указал своё желание, чтобы к нарушителю были применены санкции.

4.25.2.1. В случае, если модератор подозревает или видит нарушение данного правила, он вправе принять необходимые меры для получения права применять санкции за нарушение правил, перечисленных в (4.25.1 - 4.25.1.3). Если верны оба следующих пункта:

а) меры, направленные на получение явно выраженного согласия или несогласия Автора на то, чтобы к нарушителю были применены санкции, приняты, и
б) в течение двух недель Автор не отправил модератору ответ, содержащий данное явно выраженное согласие или несогласие

то модератор получает право применить или не применять санкции по конкретному случаю нарушения данного правила на своё усмотрение.

4.25.2.1.1. Если Автор ответил модератору и принял решение, выразив своё согласие или несогласие с применением санкций, модератор обязан действовать в соответствии с решением Автора. Данное решение Автора:

а) не может быть выражено Автором более одного раза на каждый конкретный случай нарушения данного правила;
б) не имеет срока давности;
в) не может быть применено к постам, дата последнего редактирования которых меньше, чем дата вступления данной редакции Правил в силу.

P. S. Спасибо Пепелацу это была интересная задача.

Сообщение отредактировал Clancy: 03 October 2011 - 11:07