1286 ответов в теме

[OttoKrechmer]

Есть те, кто это делает и требует всего лишь: подьёмы по будильнику (желательно в любое время суток), жопочасы "на корпу" (в виде налогов либо "повинностей"),

Пересвет, я, кажется, немного повторяюсь, но разме "КТА по будильнику" не обязательный атрибут алли, который ведет войны за территории? Это неизбежное "зло", если ты хочешь, чтобы твой алли не оказался в Хадоке через месяц-другой. И, думаю, для тебя не секрет, что КТА по будильнику - не самое приятное дело независимо от формы "правления" в той или иной организации в еве.
Если ты мне расскажешь, как обойтись без этого, я буду тебе очень признателен.

[Товарищ]

Вспоминаю блох и банку. Очень хороший пример. Вот когда банки нету, блохи свободны? По идее да, а фактически? Понимаеш к чему я?
Почему-то люди тяготеют к альянсам и корпам, где им сразу ограничат свободу стендами, территориями, правилами, которые начинаются с "правило №1-- начальник всегда прав". Почему тяготеют? Да потому что в реале так живут. Привыкли "слушать дядю" и всё. Самим впадло что-то организовать, что-то придумать, над чем-то заморочится. Зачем? Есть те, кто это делает и требует всего лишь: подьёмы по будильнику (желательно в любое время суток), жопочасы "на корпу" (в виде налогов либо "повинностей"), периодические "поддакивания". Ты говорил что у нас безотвественные эгоисты, а у вас то кто? Может "качество материала" и отличается, но не так уж и существенно. Все мы люди и у каждого свои "тараканы в голове".
На самом деле, любой пилот может не ограничивать себя ни стендами, ни территориями, а вот с правилами такое не канает, приходится "прогибатся" под коллектив, либо под "дирехтора". Кому что больше по душе.

Вспомнил пошлый анекдот который заканчивается фразой ... "но когда ты сказал что этот ежик будет жить снами я не выдержала" не сдерживай себя условностями в новом году!!!
Сделай себе "ежика" по среди зала и живите счастливо!

Это неизбежное "зло", если ты хочешь, чтобы твой алли не оказался в Хадоке через месяц-другой. И, думаю, для тебя не секрет, что КТА по будильнику - не самое приятное дело независимо от формы "правления" в той или иной организации в еве.

А мне нравится именно КТА по будильнику, что может быть веселей чем афтер-парти в 5 утра (в выходной день)

Сообщение отредактировал Товарищ: 02 January 2011 - 1:04

[pyos]

Пересвет, я, кажется, немного повторяюсь, но разме "КТА по будильнику" не обязательный атрибут алли, который ведет войны за территории? Это неизбежное "зло", если ты хочешь, чтобы твой алли не оказался в Хадоке через месяц-другой.

Вступиш в гуны, сам поймёш

[Derex Bryson]

Вступиш в гуны, сам поймёш

Каждый альянс может нести с собой какое-то количество паразитов. Альянс состоящий только из паразитов - не жилец.

[pyos]

Каждый альянс может нести с собой какое-то количество паразитов. Альянс состоящий только из паразитов - не жилец.

Сам то понял чо сморозил?

[shelmimo]

Сам то понял чо сморозил?

Перевод. В каждом альянсе есть те, кто плевал на интересы альянса как сообщества игроков. Когда таких дофигища - альянс сдохнет.

[komcor]

блохи короч- жесть! смарите как они выпрыгивали на этого упыря в халате! он палюбас весь заблошил во время эксперимента

это говорит о том, что, какое-то количество блох, один хрен выпрыгнет из банки и нахлобучит эксперементатора
хватит 2х-3х блох и его бабо откажет ему в близости

з.ы.
я хз к чему эт я, топик не читаю, но про блох проникся!

[pyos]

Перевод. В каждом альянсе есть те, кто плевал на интересы альянса как сообщества игроков. Когда таких дофигища - альянс сдохнет.

Какие такие "интересы альянса"? Альянс-- это сообщество игроков. У игроков есть интересы, если они совпадают, тогда коллектив достигает целей игроков. Поэтому непонятна фраза "те, кто плевал на интересы альянса". А непонятна потому, что всегда есть люди, у которых интересы не совпадают с интересами коллектиа либо с руководства коллектива (очень часто руководство "грешит" отождествлением своих интересов с интересами коллектива). Это те "кто плевал". На самом деле есть такая штука как социальное исследование (или соц.опрос), она как раз определяет степень заинтересованности общества в определённых сферах. И если степень заинтересованности низкая-- то и количество "тех, кто плевал" будет достаточно много. Но это не проблема пилотов, это проблемы организаторов. Поэтому проблема кроится не в "низах", а в "верхах". Хотя неспорю, есть люди, которым интересн только свой валет, но с такими запросто разбирается сам коллектив-- достаточно поднять вопрос о целесообразности нахождения такой личности в копрорации. Это насчёт твоего поста, но цитата в моём предыдущем посте скорее всего подразумевала нечто другое.

[shelmimo]

Какие такие "интересы альянса"? Альянс-- это сообщество игроков. У игроков есть интересы, если они совпадают, тогда коллектив достигает целей игроков.

Красиво звучит. Видимо когда у различных алли перед лицом надвигающейся беды внезапного пропадает часть капфлота (или даже чуть ли не полностью), проваливаясь в вх с названием ебей - это полностью совпадает с интересом коллектива игроков, под названием альянс? Что-то не похоже. Вот тут и начинают видеть, что интересы альянса и интересы игрока разные вещи. Чтобы они совпадали - это надо чтобы альянс состоял из игроков-клонов одного человека, причем чтобы они еще и думали одинаково.

Это насчёт твоего поста, но цитата в моём предыдущем посте скорее всего подразумевала нечто другое.

Угу, видел камешек в его огород. Только ты слишком идеализируешь в своих постваах - поэтому и "перевел".

Сообщение отредактировал shelmimo: 04 January 2011 - 16:36

[Пушистег]

Какие такие "интересы альянса"?

Альянс-- это сообщество игроков.
У игроков есть интересы, если они совпадают, тогда коллектив достигает целей игроков.
Поэтому непонятна фраза "те, кто плевал на интересы альянса".

А непонятна потому, что всегда есть люди, у которых интересы не совпадают с интересами коллектиа либо с руководства коллектива (очень часто руководство "грешит" отождествлением своих интересов с интересами коллектива). Это те "кто плевал".

На самом деле есть такая штука как социальное исследование (или соц.опрос), она как раз определяет степень заинтересованности общества в определённых сферах.

И если степень заинтересованности низкая-- то и количество "тех, кто плевал" будет достаточно много.

Но это не проблема пилотов, это проблемы организаторов.

Поэтому проблема кроится не в "низах", а в "верхах".

Хотя неспорю, есть люди, которым интересн только свой валет, но с такими запросто разбирается сам коллектив-- достаточно поднять вопрос о целесообразности нахождения такой личности в копрорации.

Это насчёт твоего поста, но цитата в моём предыдущем посте скорее всего подразумевала нечто другое.

ппц
попытался структурировать очередную стенку от пиоса - прямо скажем, тяжело идет

Какие такие "интересы альянса"?

Альянс-- это сообщество игроков.
У игроков есть интересы, если они совпадают, тогда коллектив достигает целей игроков.
Поэтому непонятна фраза "те, кто плевал на интересы альянса".

А непонятна потому, что всегда есть люди, у которых интересы не совпадают с интересами коллектиа либо с руководства коллектива (очень часто руководство "грешит" отождествлением своих интересов с интересами коллектива). Это те "кто плевал".

Интересы альянса не являются тупой суммой интересов аморфной массы отдельных игроков.

Альянс это организация, обеспечивающая исполнительные механизмы для достижения конкретных целей, в том числе обеспечения некоторых основных общих интересов игроков, предоставляющая игрокам возможность остальные свои интересы удоволетворять самостоятельно с широчайшей степенью свободы.

Те, кто отказывается вносить свой вклад в поддержание общих интересов, при этом активно используя результаты - и есть паразиты, плюющие на интересы альянса.

А непонятна потому, что всегда есть люди, у которых интересы не совпадают с интересами коллектиа либо с руководства коллектива (очень часто руководство "грешит" отождествлением своих интересов с интересами коллектива). Это те "кто плевал".

правильно, всегда есть люди, которые любят пользоваться благами и отказыаются нести ответственность хотя бы за себя перед другими людьми, результатами усилий которых они пользуются

не устраивает руководство - берешь ответственность на себя, зарабатываешь авторитет конкретными действиями и руководишь уже ты

или голосуешь ногами

позиция "вы упирайтесь, а я в это время буду за вас яблочки кушать" - позиция паразита

На самом деле есть такая штука как социальное исследование (или соц.опрос), она как раз определяет степень заинтересованности общества в определённых сферах.

на самом деле еще ни один соц опрос не создал даже самой завалящей организации или там не сколотил лавку для детишек в парке

кроме того глобальный соц опрос негров и болонок мало что говорит о реальных интересах хомячков, т.е. имеет смысл опрос целевой группы - т.е. тех кто на себе тянет организацию эвентов и вследствие этого находится больше в теме чем младший помощник старшего черпальщика в ассенизационном бараке

И если степень заинтересованности низкая-- то и количество "тех, кто плевал" будет достаточно много.

Но это не проблема пилотов, это проблемы организаторов.

организаторы напрягают пилотов,пилоты не напрягаются, организаторы забивают - альянс топят в сортире дружелюбные соседи, расслабленные пилоты ищут себе другую матку для расслабона
проблема организаторов, да
пилоты могут не напрягаться и в другом алли, которое тоже , впрочем, утопят, может быть даже другие соседи

Поэтому проблема кроится не в "низах", а в "верхах".

Хотя неспорю, есть люди, которым интересн только свой валет, но с такими запросто разбирается сам коллектив-- достаточно поднять вопрос о целесообразности нахождения такой личности в копрорации.

возвращаемся к началу - организаторы и ключевые фигуры обеспечивают выполнение общего вектора развития, а не устраивают персональные танцы с бубном для каждого скучающего

не нравится - голосуешь ногами, нравится кушать за общий счет, но вклад в него не вносишь - здравствуй, паразит

целесообразность могут определять люди, которые обеспечивают работу механизма, а не абстрактные коллективы с порой взаимоперепендикулярными интересами членов оного внутри

[Bilaz]

Вступиш в гуны, сам поймёш

ну вот как раз гуны уже 2жды за последние пару-тройку лет паковали чемоданы и уезжали на восход при давлении со стороны. при том что оба раза огромная численность, невероятный военный потенциал и тд и тп.

[aseroth]

ну вот как раз гуны уже 2жды за последние пару-тройку лет паковали чемоданы и уезжали на восход при давлении со стороны. при том что оба раза огромная численность, невероятный военный потенциал и тд и тп.

вообще один - из дельве. и они никогда не позиционировали себя как "невероятный военный потенциал"

[tosika]

.....

годный анализ, уместный вопрос:
насколько эффективно "организаторы и ключевые фигуры обеспечивают выполнение общего вектора развития" и какова доля паразитов, если для того, чтоб "не утопили соседи" проплачивается крыша?

Сообщение отредактировал tosika: 04 January 2011 - 21:02

[Пушистег]

насколько эффективно "организаторы и ключевые фигуры обеспечивают выполнение общего вектора развития"

- и как ты себе представляешь конкретный ответ на общий вопрос, учитывая что даже критерии оценки для разных альянсов могут быть противополжными ?

какова доля паразитов, если для того, чтоб "не утопили соседи" проплачивается крыша?

паразит проплачивающий крышу это нонсенс, это уже как минимум симбиот - совершенно другой класс отношений

[tosika]

- и как ты себе представляешь конкретный ответ на общий вопрос, учитывая что даже критерии оценки для разных альянсов могут быть противополжными ?





паразит проплачивающий крышу это нонсенс, это уже как минимум симбиот - совершенно другой класс отношений

1) ну для кого-то общий, а кем-то уже тома написаны и все основные критерии сформулированы

...В развивающихся системах одновременно действуют две противоположные тенденции: 1. Повышение устойчивости вследствие интеграционных процессов, стремление к равновесию; 2. Понижение устойчивости, вызванное появлением «системных противоречий».

Противоречия эти, на известном уровне их развития, способны приводить к кризисам. Случаи такого рода бесчисленны в опыте...

...«Рано или поздно, системные противоречия усиливаются до того, что перевешивают организационную связь (системы); тогда должен наступить кризис, ведущий либо к ее преобразованию, либо к распадению, крушению».

«Из системных противоречий вытекает организационная задача, тем более настоятельная, чем сильнее их развитие, задача их разрешения или устранения. Жизнь ее решает или отрицательным путем, — разрушается самая система, например, умирает организм, или положительным путем, — преобразованием системы, освобождающим ее от противоречий».

Более стройное или «гармоничное» сочетание элементов системы, заключает меньше «противоречий». Это и означает более высокую организованность...

...«Устойчивое развитие имеет место там, где противоположности не достигают антагонизма, где имеет место самоорганизация системы, „разрешимость“ ситуации; Эту диалектику устойчивого развития наиболее адекватно выражает понятие гармонии (в гераклитовской интерпретации). Гармония, по Гераклиту, есть внутренняя связь, скрытая согласованность, то есть равновесие, получающееся в результате „схождения“ неослабевающего „расхождения“ противодействующих сил». «Процесс развития идет — как минимум — двумя противоположными путями: изменчивости и устойчивости, хаоса и порядка, инволюции и эволюции. В этом единстве и взаимопереходе противоположных моментов развития понятие устойчивого развития делает акцент на эволюции, согласованности и направленности изменений. Процессу такого развития присущи порядок и безопасность, выживаемость и сохраняемость структур в противовес хаосу и катастрофичности. Словом, устойчивое развитие — это такая творческая эволюция системы, при которой никакие преобразования внутри системы, никакие внешние возмущающие факторы не могут вывести её из состояния динамического равновесия»...

2) как раз таки пример самоорганизации системы, не имеющий ничего общего с жестким авторитарным управлением и самосознательностью индивидов, скорее это больше на фриланс похоже:
"мы вместе, пока нам это выгодно"

[pyos]

ппц
попытался структурировать очередную стенку от пиоса - прямо скажем, тяжело идет

Я и не сомневался Шире надо мыслить. Вот простой пример биологической системы: лес. Обычнаый русский лес. В нём живут волки. Кем по сути являются для леса, как биологической системы, волки? Симбиотиками? Тогда с кем они в симбиозе? С оленями? Нет, они жрут всё что увидят. Они ненужны? Ну если бы они были не нужны, их бы небыло. Природа намного умнее нас. Так вот, волки выполняют несколько важных функций: 1. "санитар леса"-- поедает мертвечину и больных животных; 2. регулятор количества травоядных животных. Не убеждает пример с волками? Хорошо, приведу другой пример. Клещи-- яркий представитель паразитов. Клещ выполняет полезную функцию? Вроде как нет. А на самом деле-- выполняет. Почти такую же, как и волки-- регулирует численность животных в лесу, посредством переноса болезней от особи к особи. Как видим, любое животное выполняет свою функцию, некоторые даже их дублируют. Также и личности в коллективах. Каждый выполняет свою роль. Именно поэтому самая правильная модель та которая не исключает из себя ничего.

[Пушистег]

1) ну для кого-то общий, а кем-то уже тома написаны и все основные критерии сформулированы

устойчивое развитие — это такая творческая эволюция системы, при которой никакие преобразования внутри системы, никакие внешние возмущающие факторы не могут вывести её из состояния динамического равновесия

Ну ты ж заметил, что ты не привел никакой методики количественной оценки ?

Кроме того, EVE сама по себе проект, что подразумевает начало и конечный срок существования, соответственно внутри таковой просто не может существовать в чистом виде приведенный тобой абстрактный пример - только конечные - и т.д. и т.п.

т.е. философские категории это просто замечательно, они показывают нам генеральное направление куда смотреть, но конкретный путь прокладывают прикладные дисциплины типа математики и т.д..

2) как раз таки пример самоорганизации системы, не имеющий ничего общего с жестким авторитарным управлением и самосознательностью индивидов, скорее это больше на фриланс похоже:
"мы вместе, пока нам это выгодно"

для меня это слишком большая натяжка

обсуди с бандарлогами как корпой, почему они предпочитают присосаться к ресурсам большого алли и заниматься только своими делами вместо вступить в ситизены большого алли и проплачивать доступ к определенным ресурсам (да, стенды в том числе) и заниматься своими делами или просто уйти в свободное плаванье

и как уже чел раньше показывал - во всем мире фриланс подразумевает неукоснительное выполнение обязательств по разовому договору с заказчиком за конкретное вознаграждение, а у ганса - попил альянсовых ресурсов и полную необязательность по отношению к тем, благодаря кому этот доступ обеспечен

в таком разрезе это уже не фриланс как термин, описывающий деятельность чего то, а фриланс как модное громкое слово, скрывающее реальный механизм

Я и не сомневался Шире надо мыслить. Вот простой пример биологической системы: лес. Обычнаый русский лес. В нём живут волки. Кем по сути являются для леса, как биологической системы, волки? Симбиотиками? Тогда с кем они в симбиозе? С оленями? Нет, они жрут всё что увидят. Они ненужны? Ну если бы они были не нужны, их бы небыло. Природа намного умнее нас. Так вот, волки выполняют несколько важных функций: 1. "санитар леса"-- поедает мертвечину и больных животных; 2. регулятор количества травоядных животных. Не убеждает пример с волками? Хорошо, приведу другой пример. Клещи-- яркий представитель паразитов. Клещ выполняет полезную функцию? Вроде как нет. А на самом деле-- выполняет. Почти такую же, как и волки-- регулирует численность животных в лесу, посредством переноса болезней от особи к особи. Как видим, любое животное выполняет свою функцию, некоторые даже их дублируют. Также и личности в коллективах. Каждый выполняет свою роль. Именно поэтому самая правильная модель та которая не исключает из себя ничего.

Еще б ты сомневался, наличие сомнений подразумевает развитый мозг.
Пиос, дерево это дерево, корень это корень. ну ты в курсе, да?

шире мыслить это не значит обсуждать теплое щупая мягкое

1) быстренько, накидай ка тезисно осмысленную стратегию активной борьбы леса с приехавшими бульдозерами, имевшую место быть в реале

Также и личности в коллективах. Каждый выполняет свою роль. Именно поэтому самая правильная модель та которая не исключает из себя ничего.

Опять наводняешь? Дерево это дерево, корень это корень.

Правильная модель системы УЧИТЫВАЕТ существование паразитов, вместе с тем СТРЕМЯСЬ снизить их количество к возможному минимуму.

Например в хорошей электронной технике учитывают паразитные наводки, но стараются их по возможности исключить либо существенно снизить.

Там где это невозможно (скажем микрофон направлен на динамик и усиливает звук) - генерация самовозбуждение переходящая в оглушительный свист и по итогу энергия тратится, все жужжит а толку пшик, один свист.

И тогда приходит человек и отворачивает микрофон в сторону.

и это - обсуждать альянс из одних клопов не надо, не поймут это раз, а во вторых заметно лучше клопов и болезней количество поголовья животных ограничивают кормовая база и хищники

[pyos]

1) быстренько, накидай ка тезисно осмысленную стратегию активной борьбы леса с приехавшими бульдозерами, имевшую место быть в реале

Одно хорошое болото. Поглубже, чтоб все поместились. И это, отсутствие сомнений в какой-либо личности означает обычно её явную предсказуемость, так что да, агри меня отсутствием у меня развитых мозгов Удачи.

[gans Banderlog]

Каждый альянс может нести с собой какое-то количество паразитов. Альянс состоящий только из паразитов - не жилец.

При этом гуны - жилец (очень даже бодрый). Тогда кто же эти неуловимые паразиты? И где обещанный "труп" альянса?
Отсюда вывод: ты сам не знаешь о ком бы какую-нибудь хрень поморозить.
Просто очень хочется, вот и тужишься хз о чем.

... Как видим, любое животное выполняет свою функцию, некоторые даже их дублируют.

Ну... не ради агры, но ради забавы:
функции животных - это такая же неудачная выдумка "ученых", как и "мать-природа" - такая мудрая бабушка в пенсне. Тоже, еще тот образ, блин.
Этих "бабушек" нет, как нет и функций. Но людям трудно воспринимать мироздание без "фантазий о бабушках". "Функции" - это своего рода форма научной поэзии.
Если уж "поэтизировать" природу, то слово "предназначение" - будет звучать эпичнее, чем "функция", правда к пониманию происходящего это нас не приблизит ни на йоту, Зато чем "поэтичнее" подобные продукты - тем они легче усвояемы.
Впрочем - не факт, что понимание мироздания - идет людям на пользу всегда. Возможно лучше порою думать про "бабушек", "домовых"," миссию и предназначение клещей" в "великом божественном замысле" (функции) и прочие научно-религиозные протезы познания. Люди от них избавляются очень.. постепенно.
Но это оффтоп.

- генерация самовозбуждение переходящая в оглушительный свист и по итогу энергия тратится, все жужжит а толку пшик, один свист.
И тогда приходит человек и отворачивает микрофон в сторону.

во,мля, небывалой поэтической силы деятель большой литературы. По теме, правда, ноль полный.

Сообщение отредактировал gans Banderlog: 06 January 2011 - 1:21

[Пушистег]

Одно хорошое болото. Поглубже, чтоб все поместились. И это, отсутствие сомнений в какой-либо личности означает обычно её явную предсказуемость, так что да, агри меня отсутствием у меня развитых мозгов Удачи.

и лес берет и создает болото как меру активного противодействия ? щазз

а насчет мозгов я не уверен - или ты намеренно используешь уровни обобщения несоответствующие объекту, либо у тебя в этом месте капитальный пробел в работе мозгов - органическая неспособность верно подобрать положение объекта в выбранной системе координат

скажем группу логично сравнивать со стаей или стадом, а никак не со всем биоценозом

это разные логические уровни

про клопов и прочих паразитов как регулировщиков численности видов тоже - ахинея полная
за такое биологи ссаными тряпками забьют

При этом гуны - жилец (очень даже бодрый). Тогда кто же эти неуловимые паразиты? И где обещанный "труп" альянса?

Возможно, дело в том что у гуннов, как и у дреддитов, основной объединяющий фактор и рекрут-ресурс находится ВНЕ евы, в отличие от большинства прочих алли?

Ну... не ради агры, но ради забавы:
функции животных - это такая же неудачная выдумка "ученых", как и "мать-природа" - такая мудрая бабушка в пенсне. Тоже, еще тот образ, блин.
Этих "бабушек" нет, как нет и функций. Но людям трудно воспринимать мироздание без "фантазий о бабушках". "Функции" - это своего рода форма научной поэзии.

насчет функций - согласен, но надо сказать что у ученых речь идет не о функциях а о нише, которую занимает данный вид, функции видам приписывают эээ... пиосы