1286 ответов в теме

[tosika]

Ну ты ж заметил, что ты не привел никакой методики количественной оценки ?

Кроме того, EVE сама по себе проект, что подразумевает начало и конечный срок существования, соответственно внутри таковой просто не может существовать в чистом виде приведенный тобой абстрактный пример - только конечные - и т.д. и т.п.

т.е. философские категории это просто замечательно, они показывают нам генеральное направление куда смотреть, но конкретный путь прокладывают прикладные дисциплины типа математики и т.д..

1) почему количественная? нам нужна качественная и зачем вообще оценивать (оценит время)? разговор был только за то, чтоб называть вещи своими именами: если симбиоз - то не говорим про великую империю

2) оспоришь, что все мироздание - это бесконечное множество взаимовложенных систем развивающихся по одинаковым законам, где главный критерий эффективности развития - устойчивость во времени, а наказанием за ошибки в векторе управления (самоорганизации) будет распад (смерть)?
и почему я должен воспринимать еву чем-то "сферическим в вакууме"?
если она сдохнет причины всего две возможные:
дибил у штурвала или же цели другие были изначально (применительно к любой системе)

3) бредогенератор?... можно ли описать трехмерный объект, изменяющийся во времени, имея двухмерную систему координат?

[Пушистег]

1) почему количественная? нам нужна качественная и зачем вообще оценивать (оценит время)? разговор был только за то, чтоб называть вещи своими именами: если симбиоз - то не говорим про великую империю

Как ты планируешь оценивать качество без участия количественных оценок ?
Про великую империю - ссылочку, чет не помню такого.

2) оспоришь, что все мироздание - это бесконечное множество взаимовложенных систем развивающихся по одинаковым законам, где главный критерий эффективности развития - устойчивость во времени, а наказанием за ошибки в векторе управления (самоорганизации) будет распад (смерть)?
и почему я должен воспринимать еву чем-то "сферическим в вакууме"?
если она сдохнет причины всего две возможные:
дибил у штурвала или же цели другие были изначально (применительно к любой системе)

ты по идее тоже вложенная во что то система в которой свои подсистемы, дуба врежешь независимо от вектора управления, раньше или позже, эффективность твоего развития мало зависит от продолжительности твоего существования, если не брать основным параметром именно длительность.
Коптить воздух ты можешь веками, окружающим от это может не быть ни жарко ни холодно.
Оспоришь ?

без четко заданных критериев оценки и количественных параметров все что ты пишешь - не является корректной методикой вообще и методикой в частности

это сферический слон в сферическом вакууме, по поводу которого можно разводить бодягу вечно и бесконечно

3) бредогенератор?... можно ли описать трехмерный объект, изменяющийся во времени, имея двухмерную систему координат?

Время для тебя уже не координата ?
Что такое производные помнишь ?
Можешь себе представить, как будет выглядеть прохождение четырехмерного шара через трехмерное пространство ?

PS
гансик все бредит

[pyos]

tosika, не напрягайся. Он просто непонял вопрос, либо делает вид что непонял. Ну да ладно, ответа на твой вопрос полюбому небудет, разве что ты сам не ответиш на свой вопрос. Ты же видиш, он даже пост фрагментами цитирует, наверно не может понять его целиком
Пушистег, у тебя аврал с ассоциативной логикой. Сравнивать многофункциональное общество с однофункциональным стадом-- это сильно.

[Пушистег]

tosika, не напрягайся. Он просто непонял вопрос, либо делает вид что непонял. Ну да ладно, ответа на твой вопрос полюбому небудет, разве что ты сам не ответиш на свой вопрос. Ты же видиш, он даже пост фрагментами цитирует, наверно не может понять его целиком
Пушистег, у тебя аврал с ассоциативной логикой. Сравнивать многофункциональное общество с однофункциональным стадом-- это сильно.

Пиос, у тебя примерно ноль знаний даже по структуре стада, судя по твоему замечанию, видимо поэтому ты пытаешься перейти на более высокий уровень обобщений, в данном случае биоценоза русского леса, чтобы окончательно потерять связь с действительностью и дальше парить на крыльях фантазии, не опасаясь что тебя возьмут за частности - но там ты тоже ноль, поэтому допускаешь элементарные ошибки.

Во всех своих простынях ты используешь один прием - максимальное дистанцирование от конкретики с переходом на общечеловеческие ценности и общечеловеческие принципы, а оттуда звон погребального колокола по здравому смыслу.

[tosika]

ты по идее тоже вложенная во что то система в которой свои подсистемы, дуба врежешь независимо от вектора управления, раньше или позже, эффективность твоего развития мало зависит от продолжительности твоего существования, если не брать основным параметром именно длительность.
Коптить воздух ты можешь веками, окружающим от это может не быть ни жарко ни холодно.
Оспоришь ?

без четко заданных критериев оценки и количественных параметров все что ты пишешь - не является корректной методикой вообще и методикой в частности

это сферический слон в сферическом вакууме, по поводу которого можно разводить бодягу вечно и бесконечно

можно оспорить, если не загонять моск в рамки традиционного образования, попытки математически описать мироздание ведут только к появлению новых и новых разделов в теоретической физике: квантовая, элементарных частиц, суперструнная теория
обыватель покрутит у виска, если ему вкраце описать суперструнную, а в скором времени ждут формирования М-теории...

к чему это я... а, теоретики давно говорят о вселенском океане информации как о чем то вполне доказанном (о любом событии, процессе, частице; во вселенной есть информация, она была всегда есть сейчас и будет всегда) можно ли назвывать океан информации творцом? и что есть телесная оболочка у кванта информации, с каким промыслом это образовалось, покоптить воздух?
физики скоро раскажут, методику количественных оценок параметров качества сформулируют и раскажут

Можешь себе представить, как будет выглядеть прохождение четырехмерного шара через трехмерное пространство ?

честно, немогу

[Холодное Тело]

Бандерлоги это не просто капсулиры, которым нравится ногебать. Бандерлоги это еще и исследователи этой вселенной. Мы ищем, экспериментируем, создаем и разрушаем, наблюдаем, мыслим. Мы философы свободного космоса.)

Чсв не лопнуло ещё?

Сообщение отредактировал Холодное Тело: 06 January 2011 - 23:43

[Ишпанец]

Чсв не лопнуло ещё?

Не, ЧСВ в состоянии слоновьего спокойствия.)

[amardil]

Коммунисты (Гунсварм и большая часть так называемой Деклейн Коалиции) восприняли автократизм феодальной системы и развили до ситуации, когда альянсовые ассеты целиком находятся под эгидой лидера, не говоря уже о корп-ассетах.

Я просто оставлю это здесь

Сообщение отредактировал amardil: 20 January 2011 - 12:50

[pyos]

Самый лучший судья-- время. Вот теперь можно увидеть, что вариант 4 себя не оправдывает. Ибо сейчас нет таких "суперальянсов" которые могут самостоятельно организовывать ивенты.
Мох, вычёркивай.
В принципе побеждает только НАП.

[gans Banderlog]

Мох, вычёркивай.
В принципе побеждает только НАП.

Ну наверное вычеркивать рано. Просто потому что впечатляющий НАП врядли возможен без правильных НАПающихся - тех же суперальянсов.
Ну не будем же мы всерьез рассматривать НАП каких-нибудь маленьких нубоальянсов из импы? Ну НАП... и чо? Мы все умрем?

НАП - это вообще не тема для политэкономики (имхо), т.к. он не образует целостной и устойчивой экономики самого этого образования. (Ну понапались сегодня альянсы с севера на юг, завтра с запада на восток, послезавтра - крест-на-крест. Причем не в связи с приверженностью каким-то идеям или экон.моделям, а просто исходя из тактики "борьбы с соседом на период весенне-летнего сезона" и всё). Типа сегодня гномы с эльфами против орков, завтра орки с эльфами против гномов. А где тут в этих напах "политэкономическая" составляющая этих союзов? А нигде.
Как тут ни крути, а обсуждать придется по-отдельности именно (супер)альянсы:
-альянс орков
-альянс эльфов и т.д.
как носителей некоего идейно-экономического метаболизма, культуры. Объединение, образованное на какой-то общности (генов? религии? уклада? интересов? языка?)
А кто там сегодня ночью к кому под одеяло переполз и "поНАПался" до утра - это вопрос дипломатического *лядства, а не экономики. Пока что (имхо). (Поэтому будет удобнее "экономистам" рассуждать об экономике альянсов, а блядунам дипломатам - о целях "беспорядочных скрещиваний" (НАПах) этих альянсов. Пока как-то так.)

Мы конечно надеемся, что "дипломатический корпус" когда-нибудь станет более разборчив в связях и начнет обращать внимание (при заключении НАПов) на идеологическую и экономическую близость НАПающихся, но пока что наверное рано говорить, что этот фактор уже возведен в правило для образования НАПов. Хотя какой-то мутный процесс конечно идет по этому поводу.

Сообщение отредактировал gans Banderlog: 01 March 2011 - 14:30

[amardil]

Ганс, а почему тогда ты 50 страниц обсуждаешь НАП "НЦ", а не, к примеру, альянс "RAGE" или "ММ"?)

[gans Banderlog]

Ганс, а почему тогда ты 50 страниц обсуждаешь НАП "НЦ", а не, к примеру, альянс "RAGE" или "ММ"?)

Ты прочел 50 страниц и тебе это не помогло.
Я обсуждал модели альянсов (ну и корпораций кое-где)

[OttoKrechmer]

Ты прочел 50 страниц и тебе это не помогло.
Я обсуждал модели альянсов (ну и корпораций кое-где)

Часто приводя НЦ в пример
И это, вроде 2 месяца прошло, а ты прям с первого поста опять хамить начал

[Derex Bryson]

Если бы Ганс делал в Еве хоть что-то кроме простыней на форумах.
Тогда бы он знал, что в Еве есть как минимум три объединения альянсов имеющие стабильное ядро на протяжении нескольких лет.

При этом: 2 имеют общую идею и культуру, все 3 сильно интегрированы в части пвп, степень интегрированности экономики трудно оценить, не специалист.

[Zepa]

Если бы Ганс делал в Еве хоть что-то кроме простыней на форумах.
Тогда бы он знал, что в Еве есть как минимум три объединения альянсов имеющие стабильное ядро на протяжении нескольких лет.

При этом: 2 имеют общую идею и культуру, все 3 сильно интегрированы в части пвп, степень интегрированности экономики трудно оценить, не специалист.

Давай уж на чистоту, с именами альянсов. А то людей, которые "знают и не могут сказать, по причине...(нужную подставить)" тут хоть пруд пруди.

[skotenok]

НЦ, Стейн вагон, ДРФ, ну и типо 4 коалиция которая пока что скорее придаток первой это деклайн коалиция. старые коалиции это только НЦ и Стейн вагон

[Zepa]

НЦ, Стейн вагон, ДРФ, ну и типо 4 коалиция которая пока что скорее придаток первой это деклайн коалиция. старые коалиции это только НЦ и Стейн вагон

Про Стейн ничего не скажу. Там сильно коалицией никогда не пахло
ДРФ только образовались. КТо у вас был ядром? Дич? А сейча ВН? Или все тоже Дич? По крайней "имеющие стабильное ядро на протяжении нескольких лет" тут можно с натяжкой применить.
Деклейн коалиция - тоже самое что и ДРФ.

[skotenok]

я не буду обсуждать внутреннее устройство ДРФ, а то что ты стейн вагон называешь недо коалицией ты глубоко заблуждаешся

[Amnes]

Про Стейн ничего не скажу.

а то что ты стейн вагон называешь

http://lurkmore.ru/i...0/Zalechily.jpg

Сообщение отредактировал Amnes: 02 March 2011 - 12:41

[OttoKrechmer]

Про Стейн ничего не скажу. Там сильно коалицией никогда не пахло

ты стейн вагон называешь недо коалицией ты глубоко заблуждаешся

http://lurkmore.ru/i...0/Zalechily.jpg

Да, чукчка явно пейсатель, а не читатель.