2680 ответов в теме

[Karst Mikotaj]

Вы все тут такие, я смотрю, подкованные... Вот объясните мне, серому, откуда берутся чёрные дыры? Не, про эволюцию звёзд я знаю. Горит она такая, горит. "Сжигает" водород. Потом гелий и т.д. Когда водород в ядре выгорает достаточно сильно и оставшееся количество водорода/гелия уже не может поддерживать энергоэффективные реакции синтеза, начинается коллапс ядра. Оболочка же, в которой водород остался в бОльшем колличистве и ещё может реагировать, улетает к чертям. Если это был карлик какой-нить, то ядро так и останется высокоплотным объектом, дожигающим остатки ядерного топлива. Если масса большая, то получается ЧД (да-да, там в промежутке масс ещё нейтронные звёзды). 

Вооот. И тут собственно то, что и прошу объяснить. Вот такое ядро дожигает последние протоны, энергии от термоядерного синтеза всё меньше, давление плазмы, компенсирующее гравитационное сжатие, всё меньше и ядро начинает сжиматься. Вот оно такое коллапсирует и где-то там, глубоко-глубоко, в самом центре звезды, накапливается масса, достаточная для появления самой маленькой... как она там? Ну да - сферы Швардшильда (СШ). Далее, по вашим разъяснениям, для стороннего наблюдателя материя, падающая на эту новорожденную ЧД (масса которой минимально допустимая из всех возможных масс, радиус... какой у неё может быть радиус? По-мне, что-ниь планковских размеров), начинает замедляться Всё больше и больше, "подлетая" почти в плотную к  СШ, не "не касаясь" её. И что получается? Для стороннего наблюдателя эта новорожденная ЧД минимално допустимых массы и размера никогда не сможет подрасти? Т.е. эдакие хронические роды ЧД, затянувшиеся на вечность. Для стороннего наблюдателя. А как же тогда ЧД в 10 масс Солнца? В 30 масс Солнца? Сверхмассивные ЧД в центрах галактик? Что-то как-то мало понятно. Откуда они взялись? Столкновения ЧД, о которых не так давно массово говорили в СМИ и гравитационные волны от которых впервые зарегистрировали, тоже из той же области. Из-за недостижимости (для стороннего наблюдателя) СШ получается... они никогда не столкнутся? Тогда откель Рахель с гравитационным всплеском? 

Далее... Пусть этот наш трагедь вселенского масштаба (смерть звезды и рождение ЧД) происходит в двойной системе, где одна из звёзд была чутка помассивней компаньона и проэволюционировала чуть раньше. Что у нас происходит в этом случае? Правильно: новорожденная ЧД начинает пожирать своего соседа - ворует его звёздное вещество. Возникает акреционный диск из материи, которая разгоняется до околосветовых скоростей и, излучая, как новогодняя ёлка, падает на ЧД. Но при этом, материя, приближаясь к СШ, начинает... замедляться (для стороннего наблюдателя) и (для стороннего наблюдателя) никогда на ЧД не упадёт. Проходит время, эта самая ЧД почти полностью "выжрала" своего соседа, разместив практически всю его массу в тончайшем слое пространства вокруг СШ (а это на порядок больше масса, чем масса новорожденой ЧД. т.к. во-первых, хорошая часть массы растерялась во время вспышки сверхновой, а во-вторых. как рассуждал выше, только минимальная масса пошла на формирования "зародыша" ЧД, а оставшаяся масса "вечно падает"). И что получается, охрененная масса в минимальном объёме - новая ЧД со своей СШ? А потом и ещё один слой, и ещё? ЧД - матрёшка из СШ, каждая из которых вечно падает на ту, что внутри (для  стороннего наблюдателя)? Или-таки это та же ЧД, но она подросла? Тогда материя может-таки за конечное для стороннего наблюдателя время достигнуть СШ и, как следствие, ЧД?

Где я ошибся в своих рассуждениях?

[Dei Palladium]

О каких черных дырах ты говоришь? Выбирай:

 

Для черной дыры важна плотность вещества и масса/размер.

1) Очень большая плотность при очень маленькой массе/размере - квантовые черные дыры

2) Большая плотность при средней массе/размере - пока неизвестны (теоретические первичные черные дыры)

3) Средняя плотность при большой массе/размере - стандартные черные дыры звездной массы

4) Малая плотность при очень большой массе/размере - пока неизвестны

5) Очень малая плотность при гигантской массе/азмере - черные дыры в центре галактик

6) Мизерная плотность при охрененной массе/размере - центр притяжения скоплений галактик (предположительно Великий Аттрактор https://ru.wikipedia...ликий_аттрактор)

[Karst Mikotaj]

Какая из них подразумевает наличие сферы Швардшильда? Если все, то любая.

[vmarkelov]

Собственно да. Именно так и растут черные дыры - коллапс одной вокруг другой. Все выше приведенные примеры с падением на ЧД наблюдателя подразумевали что масса наблюдателя << массы черной дыры. Если массы сравнимы там вообще суровый матан. А если рассмотреть процесс слияния двух черных дыр, то можно сломать мозг.

[Dei Palladium]

По моему мнению, замедление времени возле горизонта событий не очень велико (смотри пару страниц раньше) для сверхмассивных ЧД, так что материя спокойно проходит внутрь за конечное время и подпитывает ЧД. Для меньших ЧД я не считал.

[Karmael]

А расчеты будут опубликованы в американ сайнс?

[Dei Palladium]

Они на форуме, хочешь опровергни, хочешь - публикуй, разрешаю.

[Tonakien]

Они на форуме, хочешь опровергни, хочешь - публикуй, разрешаю.

Тебе же сказали - ты взял неправильную формулу и привели правильную.
По правильной ты расчетов вроде не показывал.

[vmarkelov]

По моему мнению, замедление времени возле горизонта событий не очень велико (смотри пару страниц раньше) для сверхмассивных ЧД, так что материя спокойно проходит внутрь за конечное время и подпитывает ЧД. Для меньших ЧД я не считал.

Я там выше заносил уравнение Эйнштейна, считать замедление надо по нему. Там таки получается практически бесконечность. Но если масса падающего обьекта сравнима с массой ЧД, то суммарная масса увеличивает радиус сферы Швардшильда и происходит "повторный" коллапс. Чисто теоретически да, даже малый обьект имеет шанс приблизится на столько, что стать частью нового коллапса. Через какие-нибудь 10^1000000000000000000000 лет.

[Dei Palladium]

Т.е. вы считаете, что формула для гравитационного замедления времени, которую я использовал, выводится из Ньютоновской механики, а не уравнения Эйнштейна?

 

https://en.wikipedia...l_time_dilation

[vmarkelov]

Т.е. вы считаете, что формула для гравитационного замедления времени, которую я использовал, выводится из Ньютоновской механики, а не уравнения Эйнштейна?

https://en.wikipedia...l_time_dilation

Твоя формула работает только при (GM/(Rc^2)) << 1, где М - масса обьекта, R - радиус обьекта, G - гравитационная постоянная. Посчитай сам насколько оно << 1 в скажем одном метре от сферы Швардшильда.

[Dei Palladium]

Где ты нашел упоминание о этой границе области применимости этой формулы? Это такой коэффициент относительности для масс, он может быть близок к 1, так же как и скорость при приближении к скорости света.

https://books.google...=viewport&hl=ru

 

пс. у меня он вышел около 0.976 для Стрельца А*

Сообщение отредактировал Dei Palladium: 27 July 2017 - 18:51

[vmarkelov]

Где ты нашел упоминание о этой границе области применимости этой формулы? Это такой коэффициент относительности для масс, он может быть близок к 1, так же как и скорость при приближении к скорости света.
https://books.google...=viewport&hl=ru

пс. у меня он вышел около 0.976 для Стрельца А*

Собственно нашел я это вот в том же уравнении Эйнштейша. Когда вот (GM/(Rc^2)) много меньше единицы ОТО Эйнштейна вырождается в классическую Ньютоновскую гравитацию. Когда же это значение сравнимо с единицей (твои 0.976 - тот самый случай) силу притяжения уже надо считать с учетом ОТО, формулу которой я сюда уже заносил. Для точечной массы в вакууме это уравнение уже решил Швардшильд, получив в решении ажно две сингулярности одну в центре, другую на сфере с радиусом, названным собственно его же именем ровно в честь этого решения. Блин, я не знаю, как это еще сюда занести без тензорного исчисления на пару страниц.

[Dei Palladium]

Ну так ведь и формула учитывает ОТО, она выведена из уравнения Эйнштейна:

https://en.wikipedia...l_time_dilation

 

В чем проблема то? Уравнение Эйнштена уже решили до нас (и за нас), в формулу подставили числа и получили, что нет бесконечного замедления времени, есть конечное. Бесконечности только в сингулярности получаются, что и подтвердил Леметр https://ru.wikipedia...рдинаты_Леметра

который создал теорию Большого Взрыва. И которую после долгих споров признал верной Эйнштейн.

Сообщение отредактировал Dei Palladium: 27 July 2017 - 21:52

[advena]

Ну так ведь и формула учитывает ОТО, она выведена из уравнения Эйнштейна:

https://en.wikipedia...l_time_dilation

 

В чем проблема то?

 Я могу ошибаться, но

 

Ты считаешь замедление времени и считаешь правильно, но

Гравитацию на "поверхности" ЧД надо считать по другой формуле

[Dei Palladium]

 Я могу ошибаться, но

 

Ты считаешь замедление времени и считаешь правильно, но

Гравитацию на "поверхности" ЧД надо считать по другой формуле

И по какой же формуле?

[vmarkelov]

Я могу ошибаться, но
Ты считаешь замедление времени и считаешь правильно, но
Гравитацию на "поверхности" ЧД надо считать по другой формуле

^ this верно.

Желающим причаститься матана вкуривать до наступления просветвления:
http://www.mi.ras.ru...es.22.04.14.pdf

И по какой же формуле?

По этой, блин:

В pdf выше это уже сделали.

[Dei Palladium]

^ this верно.

Желающим причаститься матана вкуривать до наступления просветвления:
http://www.mi.ras.ru...es.22.04.14.pdf

По этой, блин:

В pdf выше это уже сделали.

 

И чего ты привязался к метрике Шварцшильда, в которой куча "багов", из приведенной тобой ссылки:

Ясно, что в метрике Шварцшильда (1.1) можно произвольно менять радиальную координату ρ→ρ′(ρ), при этом метрика также будет удовлетворять вакуумным уравнениям Эйнштейна. Обычно в пользу выбора радиальной координаты Шварцшильда ρ приводят следующий “аргумент”. Площадь поверхности сферы S2, определяемой уравнением ρ=const>2M, такая же как и в евклидовом пространстве 4πρ2. Соответственно, длина окружности, лежащей в экваториальной плоскости сферы, равна 2πρ. У этого “аргумента” нет никаких математических или физических оснований. Заметим также, что “центр” у сферы отсутствует, т.к. при ρ= 0 сфера вырождается в точку, которой соответствует пространственноподобная, а не времениподобная кривая.

Метрику Шварцшильда позже заменили метрикой Леметра.

 

Ну и приведи формулу гравитации, ведь по твоим словам в приведенной тобой pdf это уже сделали, а не общий вид уравнения Эйнштейна. Я в ней не нашел такой.

[vmarkelov]

И чего ты привязался к метрике Шварцшильда, в которой куча "багов", из приведенной тобой ссылки:
Метрику Шварцшильда позже заменили метрикой Леметра.

Ну и приведи формулу гравитации, ведь по твоим словам в приведенной тобой pdf это уже сделали, а не общий вид уравнения Эйнштейна. Я в ней не нашел такой.

Мммм, а что по твоему описывает уравнение Эйнштейна?

[Dei Palladium]

Ну и чему численно равна гравитация на радиусе 13ккк+1м (около радиуса Шварцшильда) от Стрелец А*?