1347 ответов в теме

[Donoviz]

введите ограничение что-ли на постинг в "поржать". А то захламляют топик своим "юмором" некоторые "личности", в надежде пару лайков получить. Постить например раз в два-три дня - будут думать хоть чтоб посмешнее была картинка, а не все подряд тащить.

[Hlad]

введите ограничение что-ли на постинг в "поржать". А то захламляют топик своим "юмором" некоторые "личности", в надежде пару лайков получить. Постить например раз в два-три дня - будут думать хоть чтоб посмешнее была картинка, а не все подряд тащить.

На вот тебе:

 

То, что не смешно одному, может оказаться смешно другому. 

[Donoviz]

То, что не смешно одному, может оказаться смешно другому. 

 

То что смешно одному, может оказаться не смешно другим Но дело не в этом. А в том, что отдельные индивидуумы по кд постят каждые 2-3 часа какую-то шляпу, в надежде, что лайк поставят. Маниакальная какая-то тенденция. Захламляют топик своим "юмором". Вобщем я считаю это моветон так навязываться. Пость как все - в один пост собери и под кат, зачем каждые 2-3 часа по картинке постить...? Ясно что человек не понимает, что + ставится раз в три дня, он упорно продолжает постить... уже плюсы кончились у тех кто его юмор оценил, но лезет и лезет все равно. Надо от таких защиту какую-то сделать, от дураков которая.

[vmarkelov]

Научу скрывать посты конкретного пользователя.
100кк на мейна в профайле.

[Donoviz]

да это давно уже, я о ситуации в целом.

[Karmael]

Да нормальная ситуация, позволяет тем у кого с юмором и остроумием нормально, хиляться в минуты трудности

[Donoviz]

минуты трудности? там у некоторых тогда два года проблем.

[Lea Lie]

полагаю, что сейчас пункт правил о деаноне (4.5) сформулирован не лучшим образом. а именно:

- не отражает суть запрета

- содержит пространные непонятные формулировки, сбивающие с толку

- не содержит информации об исключениях, которые де-факто есть

 

сейчас правило сформулировано так:

 

4.5. Запрещено публиковать на форуме сообщения, содержащие персональные данные других пользователей, и любую информацию личного характера, конкретизирующую пользователя. Публикация содержимого личных данных e-mail переписки, логов интернет-мессенджеров (ICQ, Jabber, MSN и т.п.) допустима только с использованием игровых или форумных ников участников переписки.

 

предлагаю изменить формулировку на такую:

 

4.5. Запрещено публиковать и цитировать сообщения, содержащие информацию о других пользователях, которая напрямую не относится к игре (личные данные, фото, профили в соц.сетях и т.п.)

Исключение составляет публикация и цитирование сообщений, в которых содержится информация о пользователе ранее опубликованная самим пользователем в одной из общедоступных тем форума. В этом случае будьте готовы предоставить модератору ссылку на сообщение, в котором пользователь опубликовал эту информацию. 

Публикация содержимого e-mail переписки, логов интернет-мессенджеров (ICQ, Jabber, MSN и т.п.) допустима только с использованием игровых или форумных ников участников переписки.

[Hlad]

предлагаю изменить формулировку на такую:

 

4.5. Запрещено публиковать и цитировать сообщения, содержащие информацию о других пользователях, которая напрямую не относится к игре (личные данные, фото, профили в соц.сетях и т.п.)

Исключение составляет публикация и цитирование сообщений, в которых содержится информация о пользователе ранее опубликованная самим пользователем в одной из общедоступных тем форума. В этом случае будьте готовы предоставить модератору ссылку на сообщение, в котором пользователь опубликовал эту информацию. 

Публикация содержимого e-mail переписки, логов интернет-мессенджеров (ICQ, Jabber, MSN и т.п.) допустима только с использованием игровых или форумных ников участников переписки.

Бред. Человек мог выложить свои данные лет 10 назад, и уже сто раз про это забыть, сменить взгляды и т.д. И может категорически не желать повторного деанона, так как о предыдущем забыли все, кроме пары олдфагов. 

 

Затем - является ли деаноном использование открытых данных? Банально - у тебя в профиле указана дата рождения, это ОЧЕНЬ сильно сужает область поиска. Затем - если ты указывала где-нибудь город, в котором ты живешь - это еще сужение области поиска. И так далее. Все это - открытые данные, опубликованные тобой самой. Если в итоге я накидаю подборку таких данных со словами "во вконтактике этим данным соответствует всего один аккаунт" - это будет деанон? По твоей версии - нет

[Lea Lie]

Бред. Человек мог выложить свои данные лет 10 назад, и уже сто раз про это забыть, сменить взгляды и т.д. И может категорически не желать повторного деанона, так как о предыдущем забыли все, кроме пары олдфагов. 

т.е. ты против только второго абзаца? остальное норм?

 

 

Затем - является ли деаноном использование открытых данных? Банально - у тебя в профиле указана дата рождения, это ОЧЕНЬ сильно сужает область поиска. Затем - если ты указывала где-нибудь город, в котором ты живешь - это еще сужение области поиска. И так далее. Все это - открытые данные, опубликованные тобой самой. Если в итоге я накидаю подборку таких данных со словами "во вконтактике этим данным соответствует всего один аккаунт" - это будет деанон? По твоей версии - нет

эта информация напрямую относится к игре? о_О

 

Сообщение отредактировал Lea Lie: 26 April 2017 - 19:48

[MegaDocent]

Бред. Человек мог выложить свои данные лет 10 назад, и уже сто раз про это забыть, сменить взгляды и т.д. И может категорически не желать повторного деанона, так как о предыдущем забыли все, кроме пары олдфагов. 

Ну нет. Если уж выложил на форуме, и это есть - то это есть.

Понятие повторный деанон это вообще фигня какая-то. Если уже раскрылся, то всё. Либо редактируй пост и стирай, тогда не будет работать "В этом случае будьте готовы предоставить модератору ссылку на сообщение, в котором пользователь опубликовал эту информацию." (хотя, если в кеше гугла мне покажут, что пользователь выкладывал это сам, а потом стер, возможно, я посчитаю это достаточном, чтоб признать, что он это сам притаскивал).

 

 

Мне лично новый вариант нравится больше, так как у пользователей реально возникают нездоровые ассоциации с какими-то законами, начинают тут тыкать в указы и постановления, каждый второй юристом оказывается.

 

 

А так, смысл не в законах. Смысл в том, что выносить прилюдно чужое грязное белье - плохо. Как материться плохо, как обзываться плохо, как спамить плохо, так и прилюдно чужое нижнее белье таскать плохо. И смысл правило в том, чтобы на уровне правила зафиксировать, что если человека сам не хочет, чтобы его нижнее обсуждали, то тащить сюда это плохо. 

 

 

 

"

[Hlad]

Ну нет. Если уж выложил на форуме, и это есть - то это есть.

Понятие повторный деанон это вообще фигня какая-то. Если уже раскрылся, то всё. Либо редактируй пост и стирай, тогда не будет работать "В этом случае будьте готовы предоставить модератору ссылку на сообщение, в котором пользователь опубликовал эту информацию." (хотя, если в кеше гугла мне покажут, что пользователь выкладывал это сам, а потом стер, возможно, я посчитаю это достаточном, чтоб признать, что он это сам притаскивал).

Смысл запрета деанона в чем? В том, что на форуме общаются прежде всего игроки, и деанон является предельным случаем перехода на личности. Грубо говоря, когда про какую-то звезду форума и тру-пвп притаскивают данные, что в реале это задрот-неудачник - это уводит дискуссию в сторону. 

[MegaDocent]

Смысл запрета деанона в чем? В том, что на форуме общаются прежде всего игроки, и деанон является предельным случаем перехода на личности. Грубо говоря, когда про какую-то звезду форума и тру-пвп притаскивают данные, что в реале это задрот-неудачник - это уводит дискуссию в сторону. 

 

Смысл этого правила с такой точки зрения тогда? Это просто 4.4 по максимуму, сроки-то у них одинаковые заявлены.

 

Имхо, если подходить с той точки зрения, что деанон нельзя только потому что это крайняя форма перехода на личности от обсуждения темы, то 4,5 вообще не нужно, ибо все случаи закрывает 4,4 при тех же возможных к выдаче сроках.

 

Кстати, если он сам притащил, кто он в реале, то повторное напоминания об этом не попадают под это правило, но никто не говорит, что они перестают попадать под 4.4, если эти сведения тащатся, чтобы увести тему в сторону.

 

 

С моей точки зрения это именно недопущения копания в грязном белье. Или не очень грязном. Или кто-то белое носит и чистое. Но не хочет об этом говорить. Вон, создали тему про фишку. Если туда притащить про фишку ИРЛ, это не будет нарушением 4,4, так как тема и так фишке посвящена. Но будет нарушением 4,5, как раз в том понимании, что понимаю я. Что ИРЛ тащить плохо само по себе, без привязки к переходу на личности.

[Tommy TQ]

да это давно уже, я о ситуации в целом.

Есть такое. Но я бы сделал так: сколько в % твоя репка от наиболее используемого раздела/темы, так и писать снизу под числом, типо 1681 > Чуть-чуть поржать, 870 > политикан, 2510 > краб, 1275 > сиськи, как-то так

[Hlad]

С моей точки зрения это именно недопущения копания в грязном белье. Или не очень грязном. Или кто-то белое носит и чистое. Но не хочет об этом говорить. Вон, создали тему про фишку. Если туда притащить про фишку ИРЛ, это не будет нарушением 4,4, так как тема и так фишке посвящена. Но будет нарушением 4,5, как раз в том понимании, что понимаю я. Что ИРЛ тащить плохо само по себе, без привязки к переходу на личности.

Нет, тема про Фишку, как игрока, никак не должна пересекаться с упоминанием его, как реального человека. 4.4 в полный рост, просто выделенное в отдельное правило, для солидности 

[MegaDocent]

Нет, тема про Фишку, как игрока, никак не должна пересекаться с упоминанием его, как реального человека. 4.4 в полный рост, просто выделенное в отдельное правило, для солидности 

 

Если рассматривать с твоей позиции, то там дофига правил является крайними случаями какого-то другого правила.

И всё в целом является разными вариациями обсуждениями чего-то другого, либо обсуждением ничего, вместо обсуждения темы топика.

 

Так и 4.4 это выделенное правило про оффтопик в определенной форме - обсуждение личности игрока вместо темы топика.

И критика модераторов, для солидности выделенный в отдельное правило запрет оффтопика.

 

Хотя в какой-то мере это родственные вещи - оффтопик - переход на личности - деанон, но в итоге для меня это разные вещи.

Копание в грязном/чистом ИРЛ белье - обсуждение личности человека вместо обсуждения топика - обсуждение модерации не в той теме - обсуждение как птицы летают на юга.

И реакция на нарушения разная. И если что-то мелкое можно простить, то что-то не мелкое нельзя.

И сроки, как по мне, должны быть разными. Одно дело сказать "Хлад всегда не прав, он всегда ошибается, он там ошибся, тут ошибся" и другое дело притащить фотки с мадагаскарской вечеринки с кулой-танцовщицей. 

 

Потому, имхо этот момент достоин именно самостоятельного рассмотрения как самостоятельного явления, без привязки к 4.4.

 

 

Затем - является ли деаноном использование открытых данных? Банально - у тебя в профиле указана дата рождения, это ОЧЕНЬ сильно сужает область поиска. Затем - если ты указывала где-нибудь город, в котором ты живешь - это еще сужение области поиска. И так далее. Все это - открытые данные, опубликованные тобой самой. Если в итоге я накидаю подборку таких данных со словами "во вконтактике этим данным соответствует всего один аккаунт" - это будет деанон? По твоей версии - нет

 

Тут ты приводишь как раз самый спорный случай.

Уже нечто подобное всплывало, тогда, насколько я помню, я пришел к выводу, что если человек сам явно не публиковал на форуме что-то, то, даже добытое путем расследования из открытых источников, под это правило попадает. И должно караться.  Ибо это все равно притаскивание нижнего белья на потеху всем вопреки желанию пользователя.

[Hlad]

Тут ты приводишь как раз самый спорный случай.

Уже нечто подобное всплывало, тогда, насколько я помню, я пришел к выводу, что если человек сам явно не публиковал на форуме что-то, то, даже добытое путем расследования из открытых источников, под это правило попадает. И должно караться.  Ибо это все равно притаскивание нижнего белья на потеху всем вопреки желанию пользователя.

Где граница?

Допустим, человек напрямую линканул свою страницу во вконтаче. Оттуда притащили фотки. Это деанон? А если линканул косвенно?

[MegaDocent]

Где граница?

Допустим, человек напрямую линканул свою страницу во вконтаче. Оттуда притащили фотки. Это деанон? А если линканул косвенно?

Если линковал сам, то будет 4.4. По 4.4. я буду реагировать более мягко и, в небольших дозах, закрою глаза.

Если сам не линковал страницу, а как-то вычислили и если пользователь жалуется, что его личные фотки тащат, хотя он против - буду считать как 4,5, то есть прореагирую быстрее, фотки удалю и выдам РО даже за 1 фотку.

[Маркус Фелидай Ксир]

Господа модераторы и администратор, а расскажите пожалуйста - может ли один из пользователей форума добровольно и по своей воли взять на себя РО друго-го учасника форума? В особенности в контексте еще не написанного сообщения. 
 

[.up]

В качестве исключения как-то было, если мне не изменяет память.

 

Вдруг он на пермабан наговорит?