2023 ответов в теме

[Crulod]

ваш кеп.

да нет.. не наш. наш - прямо и не стесняясь показывает пальцем и говорит "сматрите идиоты!". этот какой-то слишком толлерантный.... заграничный турист почти

[Karmael]

больше граматических нацистов в этот тред

[Crulod]

я говорю о том, что религия сиграла огромную роль в возникновении культуры (и в последствии цивилизации).

ну ты говоришь. вижу - ты действительно это говоришь... но с какого перепугу ты тут же пишешь слово "По сему". Это шо?

ты всерьез думаешь что мы тебе позволим делать вселенского масштаба глупые выводы из твоих же слов?

от того что ты там говоришь реальность не зависит... он сказал шо религия повлияла на культуру! когда то влияла. Но давно уже свое влияние утратила.

[Karmael]

не суть.
по нашему это так - видеть в религии что то одно, как то, там всякие божественные вмешательства, как впрочем и другие крайности, могут только люди которые никогда не изучали вопрос с двух сторон. как может человек иметь мнение о том, о чем у него нет никакого опыта? как может например человек, который не верит даже в себя, говорить о вере вообще, например.

потому люди эти, и есть суть ограниченные оголтелые фанатики, которые есть суть омерзительны.

[Crulod]

потому люди эти, и есть суть ограниченные оголтелые фанатики, которые есть суть омерзительны.

я охотно тебе верю! но ты опять не сказал кто! не стесняйся, - расскажи. Заодно расскажи как надо. Как надо относится к религии и попытке всей религиозной шушеры организовать осмотическое давление в обществе?

их стремление проникнуть везде мне напоминает это жуткое место израиль... где даже в ядерном центре есть комната для молебнов. для маеня это дикость, когда физик-ядерщик со степенью испытывает потребность имекть подобное место на работе.

ну не столько его вера, столько то как он ее осуществляет. человеку его ранга должно быть наплевать и никакие "комнатки для молений" ему по-идее ни к чему.

как смотришь ты на появление такого в твоей конторе? будешь ли ходить туда сам или деГрифу придется вызывать тебя в свой кабинет и объяснять почему ты должен это делать?

[DIMFIRE]

Да-религия очень повлияла на историю человечества -как и войны, болезни, голод. И так же как они-по прежнему продолжает влиять. И так же должна быть устранена, коль мы хотим что бы и для наших детей когда то наступило завтра.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 07 February 2013 - 0:54

[Sansanich]

Ну скажем так - обычно со временем кругозор человека сворачивается в точку, и эту точку он называет своей точкой зрения. "Узколобость" это или "избавление от иллюзий" - вопрос весьма интересный (и сцука не однозначный нифига), ну а крик "смотрите идиоты" говорит скорей о кричащем, чем о тех на кого он показывает пальцем.

Проблема в том что окромя софизмов (как ложных, так и истинных парадоксов) - существуют ещё такие крайне неприятные штуки как антиномии. И вот в них-то усё и упирается, отчасти функцией религии было как раз избавление от части этих самых антиномий (правда там и свои вводились, тоже весьма неприятные).

Устранять религию (а вернее наихудщие её проявления: слепой фанатизм и предельная нетерпимость) - такая же задача, как и устранение голода, войн и болезней. Да, и достигается решение такой задачи, с максимальной эффективностью, только через полное и тотальное уничтожение человечества. Иначе в том или ином виде эти самые войны, болезни и голод (я так понимаю речь не о чувстве голода, а о неравномерном распределении ресурсов - ибо чувство голода элементарно глушится "в ноль" уже весьма старым перпаратом, правда он и мозги тогось - сплавляет при злоупотреблении) будут возникать вновь и вновь, другое дело что эти неприятные вещи можно (и нужно) в определённой степени смягчить: например "вырезание всех кто выше тележной оси" напрямую уже не практикуется никем (да и отдавать город на разграбление армии считается уже дурным тоном). Голод (с вымиранием части насиления) - уже крайне редко встречается в Европе, Австралии и Северной Америке (да и в Азии, Южной америке смерть именно от голода, скорей редкость), разве что с Африкой разобраться осталась (но там вообще немерено работы, ежели порядок наводить) - хотя с переводом с/х земель под биотопливо, и добычей сланцевого газу (а там 10% метана от месторождения в атмосферу - греть, парниковый газ это позлобнее СО2, ну и добывать воду/растить пищу на месте разработок потом нельзя хрен знает сколько лет), возможно всё ещё впереди и всадник с весами вновь проскачет по просторам Европы. С болезнями опять же получше боротся научились - но вылазят новые и новые (и не все оказываются излечимыми).

Не стоит быть в вопросе "облагодетельствования чловечества" максималистом - малыми шагами (в долговременной перспективе) обычно достигается куда как большее, чем при больших рывках: после таких рывков происходит суровый откат назад, что мы собственно с религией в данное время и наблюдаем, с войнами есть хоороший пример. Опять же по поводу "несправедливого распределения доходов" - так и тут откат пошёл сильней всего там, где эти самые доходы старались наиболее справедливо разделить. Правда есть надежда что маятник качнувшись в право - качнётся в лево... Но опять таки - ведь он сцука в право качнётся, ибо движение это и есть жизнь.

Сообщение отредактировал Sansanich: 07 February 2013 - 1:23

[Karmael]

обожаю научные стати начинающиеся со слов НОВАЯ.
новая математика
новая исторя
новая психология.

всегда кричит о новаторстве, прям хоть читай.

ну давай проведем пример для совсем трудно могущих в алегории.
напрмер как бухому объяснить никогда не пьющему исследователю как он в такое говно и главное зачем.

[Crulod]

Ну скажем так - обычно со временем кругозор человека сворачивается в точку

ты демагог. смари как ты красиво закрутил в сингулярность понятие мировоззрения использовав название одного из элементов вьювпорта.

Кеп утверждает, что:

" Точка зрения это не место, где для тебя находится весь воспринимаемый мир. Это место где находишься ты"

и эти жалкие люди считают демагогом меня.

феерия глупости в топике достигла небывалых температур. солнца уже не видно среди ярких факелов горящих задниц и голов!

[DIMFIRE]

ну давай проведем пример для совсем трудно могущих в алегории.
напрмер как бухому объяснить никогда не пьющему исследователю как он в такое говно и главное зачем.

и обратный пример-как именно трезвому ученому объяснить бухому быдлу почему алкоголь имеет наркотический эффект. И что важнее-а нужно ли объяснить или все же лучше принудительно лечить?

[Karmael]

принудительно лечить исследователя или бухого? или того на чьей стороне больше друзей?

[Crulod]

или того на чьей стороне больше друзей?

ненене! только не это! ибо на твоей стороне всегда больше всех друзей! шо тогда будет со мной если ты вдруг бросишь пить по идеологическим соображениям... я против!

[Sansanich]

"Новая филосовская энциклопедия" - название хоть и не совсем удачное, но там Институт Философии РАН (а не какой-нить раённый академик, авторы - защишали диссертации, имеют научные звания, а не "краудсорсинг" вроде педевикии). Советую как бы поглядеть на домен хотя бы...

Чем заканчивались попытки "лечить бухое быдло" (ака сухой закон) - всем нам хорошо известно. В США - рождение мафии, в СССР - окончание существования государства. Конечно после того - не значит в следствии того, но как бы тенденция настораживающая...


Ninja-edit. Убрал не правильную инфу - авторство цитаты не смог установить.

Сообщение отредактировал Sansanich: 07 February 2013 - 1:46

[Crulod]

авторы - защишали диссертации, имеют научные звания

и чо? я теперь должен выключить свой мозг и внимать тебе? или непосредственно им? ...окстись уже.

[Sansanich]

Кэп кстати лажанулся с т.з. - есть один похабный анекдот про "ньюанс", так вот именно это в приведённой мной цитате и имелось в виду. Как только перестаёш рассматривать происходящее со стороны, и сам включаешся в процесс, так оно самое - или, или. Как бы восприятие окружающего мира очень сильно зависит именно от т.з.

Кстати - мозг то не я предлагаю выключить.. Есть возражения по существу вопроса, или просто так - по д'Артаньянствовать зашли-с?

Сообщение отредактировал Sansanich: 07 February 2013 - 1:47

[Crulod]

Кстати - мозг то не я предлагаю выключить..

этого мало для того, что бы твои слова принимались в расчет. необходимо также включить свой

Есть возражения по существу вопроса

именно по существу. и поскольку ложных утверждений там не одно, конкретных возражений не будет. Ибо вызовет растущий с каждым моим ответом ком демагогии с твоей стороны.

просто ты во всем не прав. начиная с того, что по наивности взял за веский аргумент чьито степени, диссертации и позапрошлого века заслуги перед давно вымершими демагогами.

глупость сказанная им оказуется чьято диссертация... у меня наверно должна лопнуть голова от такого заклинания?

[Sansanich]

То бишь моих собственных слов мало, ссылки на любой авторитет будут игнорироваться, прямые цитаты считаться не искусным аргументом.. Я правильно понял?

Глупостью считается всё что не совпадает с вашим мнением? И ложные, с вашей точки зрения, утверждения как я понимаю перечислены не будут. Спасибо за прямоту - примерно такого ответа я и ожидал.

P.S. А жаль - можно было бы ещё много чего понаписать. Всё-таки оффтопик жеж... Ну и с вумными людьми потрепаться не о политике (в ней все дураки) - приятное занятие.

Сообщение отредактировал Sansanich: 07 February 2013 - 2:07

[Crulod]

То бишь моих собственных слов мало

наоборот! их вполне достаточно и они полностью раскрывают суть выдаваемых тобой образцов демагогии. А ссылки да - будут игнорироваться. по двум причинам. первое, я уже сказал, - твоих слов вполне достаточно. ну и главное - мы и без тебя в курсе "чо там трещали великие". А уж в трактовке ихних слов равному мне тут нет. Ты видел хоть раз что бы я пользовался этим своим преимуществом? Я хоть раз просил помощи великих или пихал вам ссылки, как аргумент?

садись - два!

Глупостью считается всё что не совпадает с вашим мнением?

да! ибо как только ты скажешь нечто умное, которое противоречит моей точке зрения, я ее пересмотрю. Это недопустимо что бы умные мысли вступали в противоречие с моим мнением. Я всегда такое исправлял...

...ахъ да... спешу огорчить... я уже говорил шо я старпер, не? мне почти никогда не приходитс уже корректировать свое мировоззрение... все уже было сделано ранее... ну почти... не думаю что тебе повезет в чем то переубедить меня

[Sansanich]

Во - другое дело. Ссылка на авторитет не является искуссной - с этим я полностью согласен.

Ток далеко не все в курсе "о чём трещали великие", причём до смешного доходит иногда (тут повыше в топике было, да и не только тут). Ты то - сильно начитаный человек, ну ещё пару-тройку могут понять о чём идёт речь, а так - все дураки кругом. Ну не во всём конечно, но в чём-то точно. Факт. А вот д`Артаньянствовать не надо, тут не пиклинические идиоты сидят. Ну и мне может интересно как умный человек с дерридой бороться будет - а он талдычит глупость-глупость..

Ты того - укажи на ошибку, а то размахался оценками, да ещё и не сказал скольки бальная система у тебя - может она 2х бальная, а может 100 бальная.. Тут же тоже от точки зрения зависит.

P.S. Да - переубеждать я никого не пытаюсь, не интересно это мне. Я так сказать обтачиваю свою т.з. - ежели сказал лажу (и видно что фигня полная получилась, ну и пальцем в неё потыкали - тут народ это дело любит), то так и говорю что облажался, а ежели аргумент получился сильный и годный - сохраняю. Ну и опять же новую информацию для размышления получаю.

Сообщение отредактировал Sansanich: 07 February 2013 - 2:29

[Crulod]

Ты того - укажи на ошибку

я же указал ранее, не? сколько раз я должен тебе показать шо демагогия тут всерьез не обсуждается, а исключительно повод для смеха и еда