2685 ответов в теме

[Himmi]

интересно, бомба упала хотя бы на то поле где мишень стояла или на соседнее?

Думаю для такой скорости свободнопадающие бомбы не применяют

[conKORD]

В 1960 году полк получил сверхзвуковые бомбардировщики Ту-22. В 1965 году экипаж командира второй эскадрильи гвардии подполковника Осадчего впервые в СССР выполнил бомбометание на сверхзвуковой скорости. В 1987 году лётчики полка впервые производят пуск ракеты на сверхзвуковой скорости.
ссылка

Там не написано что бомба сбрасывалась из внутреннего отсека. Бомба скорее всего была сброшена с внешней подвески.

[Zondrx]

Небольшой репортаж с Сергеем
Богданом
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________


Отличное видео 2го полёта!
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

Защитный шлем нового поколения для летчиков ПАК ФА будет создан до конца этого года
________________________________________________________________________________
Российский истребитель ПАК ФА заставил американцев в два раза снизить цену на F-35
________________________________________________________________________________


Ещё фотки:

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Zondrx: 19 May 2010 - 17:34

[Vanderlof]

тред теоретиков доставляет всё что тут написано - гадание на кофейной гуще перед зеркалом.
полностью не читал но осуждаю.
to СтарыйПепелац какая трудность "...это заставить ракету пройти сквозь скачек уплотнения и удалиться от самолета..." ? конечно если считать относительно системы координат самолёта то ракета конечно же имеет скорость ноль и якобы ей нужно двигаться быстрей чтобы отдалится от самолёта, но не стоит забывать что ракета также движется относительно земли как и самолёт с такой же скоростью поэтому скорость нужную для преодоления "уплотнения" ей набирать не так уж долго.

Внутренний старт, почему нет? Пусковая шахта выполненная из композитов и керамики вполне может справится с такой задачей. Проблема отработанных газов принципе решаема соплом для выпуска оных. Ну и сама ракета имеет складывающиеся оперения на примере ПТР (искать видео в лом) сами же ракеты поступают в пусковую шахту с какого нибудь "барабана", ну не знаю, к примеру как это выглядит можно посматреть автоматическое зарядное устройство для танков, хз как вариант.
В общем присоединяюсь к вашему гаданию на кофейной гуще и ждём офф. характеристик от КБ а не то что напридумывал журналист.

Сообщение отредактировал Vanderlof: 21 May 2010 - 10:05

[Oloth Teken'duis]

Энджой ёр стелс, сходящий на нет при запуске из бокового отсека.

при запуске ракет, открыт люк или закрыт не важно, ты запалишься

[Amet-han]

на сколько я помню, для ф-117 сверхзвуковая скорость не достижима из за отсуствия форсажных камер в двигателях. якобы тогда вся малозаметность сводится на нет выхлопом двигателя. а как в этих самолётах этот момент обойдён ?

[Nares]

Если у самолета вообще ничего нет, то он чрезвычайно малозаметен. Его можно заметить, только если он померещится.

[fighter-killer]

на сколько я помню, для ф-117 сверхзвуковая скорость не достижима из за отсуствия форсажных камер в двигателях. якобы тогда вся малозаметность сводится на нет выхлопом двигателя. а как в этих самолётах этот момент обойдён ?

Штука в том, что, если я не ошибаюсь, у ф-117 ЭПР приближается к абсолютному нулю, по паспорту =)
У ф-22 и ПАК ФА этот параметры хуже. Именно из-за крейсерского сверхзвука и возможности полёта на сверхзвуке вообще.
Да где-то была статья, так и называлась - "Абсолютная невидимость". Там подробно разбирались параметры ЭПР стелсов, а вывод был простой - при полной невидимости для радаров самолёт становится практически бесполезным. Ни скорости, ни высоты полёта, ни вооружения.

[Uhu]

поэтому скорость нужную для преодоления "уплотнения" ей набирать не так уж долго.

Не все так просто. В свое время так дорогущий блекберд потеряли, запускаемая хрень "отрикошетила" от скачка уплотнения и воткнулась обратно в носитель.

у ф-117 ЭПР приближается к абсолютному нулю

поправка: минимальная ЭПР приближается к 0.01м2 в миллиметровом диапазоне. Только вот незадача - там не было радара. Зеркало радара это фактичкски отражатель радиоволн, если их диапазон точно не совпадает с диапазоном работы радара. Также на ф-117 не было сверхзвука, т.к. некоторые радары вполне нормально отслеживают скачки уплотнения, и ф-117 не был стелсом для дециметровых и метровых диапазонов облучения.

Для ф-22 все еще хуже - там и почти метровый "фонарик" зеркала радара, и радиоотражающее стекло фонаря кабины, и сверхзвук, и потеря незаметности при открытии отсека вооружения .. Минимальная ЭПР там тоже может приближаться к 0.01, а вот средняя даже с носовых углов - гораздо хуже. Дело в том, что минимальная ЭПР это сферический конь, пара градусов вбок и все, она кончилась. Погостян как-то проговорился, что оценивает среднюю ЭПР ф-22 в 0.3м2.

На наших машинах технологии незаметности тоже ограниченно применялись и до Т-50. У семейства Су-27 и Миг-29, говорят, есть "провалы" в сигнатуре с хвостовых углов, что должно помочь при срыве захвата ракет.

В общем и целом, даже результат дуэли ф-22 с Су-35 очень неочевиден, если учесть превосходство Су-35 в дальности ракет, скорости пуска (до 10 сек раптора на открытие отсека и пуск, светясь при этом на радарах), углов работы радара, боезапасу и маневренности. Теоретически, Су-35 может сбить весь боезапас раптора парными пусками в режиме про, и еще на сам раптор останется =)

[Vanderlof]

Не все так просто. В свое время так дорогущий блекберд потеряли, запускаемая хрень "отрикошетила" от скачка уплотнения и воткнулась обратно в носитель.

я негодую, зачем они с SR-71 (самолёта - !разведчика!) сбрасывали какую то неведанную [вырезано цензурой] ды ещё и на сверх звуке он вообще для этого предназначен был? может он и умеет бомбы !сбрасывать! но это же явно не на сверх звуке.

[Amet-han]

В общем и целом, даже результат дуэли ф-22 с Су-35 очень неочевиден, если учесть превосходство Су-35 в дальности ракет, скорости пуска (до 10 сек раптора на открытие отсека и пуск, светясь при этом на радарах), углов работы радара, боезапасу и маневренности. Теоретически, Су-35 может сбить весь боезапас раптора парными пусками в режиме про, и еще на сам раптор останется =)

при этом раптор стоит как два т-50, а т-50 стоит как три су-35.

Сообщение отредактировал Amet-han: 21 May 2010 - 12:00

[Макс Махно]

Это все хорошо, и даже великолепно - сделать через н лет самолет, чей аналог летает уже давно. Можно еще пирамиды попробовать воспроизвести...
Но вот довелось мне читать о разработке США в плане скоростных беспилотников (истребителей, истребителей-бомбардировщиков, орбитальных истребителей), работающих на скоростях от 10к км/ч. У нас же, наск. знаю, игры с большими скоростями велись на миг-25 и после отданы на откуп ракетчикам. Интересно, в свете того, что ЦЦП пока еще не могут объявить всемирный нанонерф, будет ли у нас чем ответить?

[Uhu]

Вот эта хрень разбила SR-71.

http://en.wikipedia....kheed_D-21/M-21

Вики стыдливо называет это flight accident. А на самом деле:

http://www.wvi.com/~...r/M21_Crash.htm

В общем, выживших нет.

Но вот довелось мне читать о разработке США в плане скоростных беспилотников

Ну вот когда сделают, так и посмотрим. Они много чего обещают, а толку.

Сообщение отредактировал Uhu: 21 May 2010 - 12:01

[fighter-killer]

при этом т-50 стоит как два раптора, а су-35 стоит как три т-50.

ЧО??? 0_0
Стоимость т-50 по разным оценкам от 40 до 100 миллионов жабьих шкурок. У раптора 180 пустой и 300+ в обвесе. Ты чото не то считаешь =)

[Amet-han]

ЧО??? 0_0
Стоимость т-50 по разным оценкам от 40 до 100 миллионов жабьих шкурок. У раптора 180 пустой и 300+ в обвесе. Ты чото не то считаешь =)

уже поправил =) дважды =)

[Vanderlof]

В общем, выживших нет.

ещё бы они были

[fighter-killer]

ещё бы они были

Ну ваапщет там написано, что пилот погиб по собственной ошибке, расстегнул шлем после катапультирования и по приводнении благополучно захлебнулся

[Vanderlof]

Ну ваапщет там написано, что пилот погиб по собственной ошибке, расстегнул шлем после катапультирования и по приводнении благополучно захлебнулся

просто ему не хотелось быть крайним в этом фэйле, полюбас бы на него всё свалили

[СтарыйПепелац]

Ну вот когда сделают, так и посмотрим. Они много чего обещают, а толку. [про шестое поколение]

Как справедливо замечено, истории свойственно повторяться.
1. "Ну вот когда сделают, так и посмотрим".
2. Ну сделали, ну и что, никто этого не видел, может это вообще утка.
3. Ну не утка, но оно явно ре работает как заявлено.
4. Ну работает, но это вообще хрень "ниачом", дерьмо полное и нам такое нафиг не надо.
5. (Через 15 лет лихорадочных попыток догнать уходящий поезд). ВО! УРА! МЫ СДЕЛАЛИ ЭТО! ОН ВЗЛЕТЕЛ! Еще через 5 лет мы запустим их в серийное производство.

1. Что, они все эти 15 лет разробатывают что-то новое? Ну вот когда сделают, так и посмотрим.
2. ...
3. ...
4...
5. ...

[Uhu]

Пока по гиперзвуковым КР США не сделали ничего. Есть какой-то демонстратор, который собрали для проверки теоретической возможности работы движка. Собираются запустить в ближайшее время. У нас Х-90 полетела дай бог 15 лет назад, и работы в этой области активно продолжаются. О каком отставании вообще речь? Да, США отстали на 20+ лет, но это их проблемы.

Если вы про единственный распиаренный "прорыв" - раптор, то это, простите, тоже не в тему. Реальные боевые действия показали, что воевать на рапторах нельзя - слишком дорогие. Этого же мнения придерживаются и сами США, которые свернули их производство. Заметьте, Ф-18 последних модификаций, "предыдущее поколение", все еще производят и используют. А "раптор" уже нет. Вот и цена этому "прорыву"

Сообщение отредактировал Uhu: 21 May 2010 - 15:33