23524 ответов в теме

[Gadsky]

Сколько словоблудия только для того, чтобы соскочить, когда тебя поймали на вранье и передергивании. Узнаю старого доброго Крекера 

 

Если уж ты не можешь озвучить список содержательных постеров, может быть перечислишь  критерии содержательности? Ну так, чтобы четко, а не твое субъективное.

 

Твоего субъективного уже все нажрались, так может что-нибудь объективно-содержательное нам тут расскажешь? Для разнообразия.

[Denadan]

Если уж ты не можешь озвучить список содержательных постеров, может быть перечислишь  критерии содержательности? Ну так, чтобы четко, а не твое субъективное.

 

Твоего субъективного уже все нажрались, так может что-нибудь объективно-содержательное нам тут расскажешь? Для разнообразия.

эм. а с чего ты у хлада спрашиваешь? про содержательность постеров крекер завел волынку, вот хлад и пытается выяснить у него критерии этой содержательности.

[Gadsky]

эм. а с чего ты у хлада спрашиваешь? про содержательность постеров крекер завел волынку, вот хлад и пытается выяснить у него критерии этой содержательности.

 

Ну да, ну да. А когда Крекер даст ему этот список, он как обычно ответит - "и чо?". Как обычно очень конструктивно и содержательно.

[Denadan]

Ну да, ну да. А когда Крекер даст ему этот список, он как обычно ответит - "и чо?". Как обычно очень конструктивно и содержательно.

на самом деле крекер уже давал это список. там все просто - отношение длины поста к их количеству(имхо это одна из причин почему крекер строчит такие простынки, полные воды). проблема в том, что как минимум двое из забаненных под этот критерий не попадают. он как раз приводил этот критерий что бы показать какое они дно по сравнению с великим ИМ.

[Gadsky]

на самом деле крекер уже давал это список. там все просто - отношение длины поста к их количеству(имхо это одна из причин почему крекер строчит такие простынки, полные воды). проблема в том, что как минимум двое из забаненных под этот критерий не попадают. он как раз приводил этот критерий что бы показать какое они дно по сравнению с великим ИМ.

 

По крайней мере это объективный критерий. Его можно критиковать. 

 

Придумай (ну не ты лично) свой - ну там, функция от количества плюсов, длины текста, кол-ва сообщений в теме. Ну хоть что-то. А так это всё слова в пустоту.

 

Причем, заметь, любые содержательные вещи критиковать на порядок проще, нежели чем тупой троллинг. Именно поэтому содержательного всё меньше и меньше - культура троллинга на форуме не только не порицается, а еще и развивается усилиями именно модераторов.

 

А по мне так гораздо честнее назвать человека тем, кем ты его считаешь. И мат тут более честен, чем косвенные оскорбления ака Кармаель. 

[Roudzik]

Причем, заметь, любые содержательные вещи критиковать на порядок проще, нежели чем тупой троллинг. Именно поэтому содержательного всё меньше и меньше - культура троллинга на форуме не только не порицается, а еще и развивается усилиями именно модераторов.. 

Да ладно? Альфа- и бета-постеры наоборот жаловались, что политика слишком зарегулирована и там нельзя безболезненно сожрать любого другого пользователя.

на самом деле крекер уже давал это список. там все просто - отношение длины поста к их количеству(имхо это одна из причин почему крекер строчит такие простынки, полные воды). проблема в том, что как минимум двое из забаненных под этот критерий не попадают. он как раз приводил этот критерий что бы показать какое они дно по сравнению с великим ИМ.

Ну что ты... я хотел услышать историю про анализатор контента, почти как у Гугла. Он, есличо, нынче отделяет купитьдешевопродатьдорогоайфонквартирумашину от человекописных и человекопонятных текстов.

[Denadan]

Придумай (ну не ты лично) свой - ну там, функция от количества плюсов, длины текста, кол-ва сообщений в теме. Ну хоть что-то. А так это всё слова в пустоту.

это как раз легко. проблема в том, что еще легче придумать способ обойти этот критерий ибо он  уже сформулирован. вон тот же упомянутый карма. 4к+ репы. ценный постер. да он своими "косвенными оскорблениями"(в которых он мастер) спровоцировал больше обсуждений чем кто-либо на этом форуме(включая самый громкий модераторский скандал, по сравнению с которым нынешний цирк атеншовхор просто смешон).

Сообщение отредактировал Denadan: 15 February 2018 - 20:25

[Gadsky]

это как раз легко. проблема в том, что еще легче придумать способ обойти этот критерий ибо он  уже сформулирован. вон тот же упомянутый карма. 4к+ репы. ценный постер. да он своими "косвенными оскорблениями"(в которых он мастер) спровоцировал больше обсуждений чем кто-либо на этом форуме(включая самый громкий модераторский скандал, по сравнению с которым нынешний цирк атеншовхор просто смешон).

 

Легко - сформулируй. Пока что ты просто ушел от ответа.

[Denadan]

еще раз. ЗАЧЕМ? я блин второй пост пишу о том что оценивать "ценность" постинга по  количественным параметрам полностью бессмысленно. а ты мне "НУ ПРИДУМАЙ ТАКОЙ КРИТЕРИЙ!".

 

ну ок. чем больше поней запостил юзер - тем он круче. имхо ничем не хуже крекеровского среднего количества буков в посте или твоей средней репы на пост.

 

вот черд, квертик же!

[Gadsky]

еще раз. ЗАЧЕМ? я блин второй пост пишу о том что оценивать "ценность" постинга по  количественным параметрам полностью бессмысленно. а ты мне "НУ ПРИДУМАЙ ТАКОЙ КРИТЕРИЙ!".

 

ну ок. чем больше поней запостил юзер - тем он круче. имхо ничем не хуже крекеровского среднего количества буков в посте или твоей средней репы на пост.

 

вот черд, квертик же!

 

Когда "легко", тогда да - бессмысленно. А вот осмысленные вещи - они нелегкие. Гораздо, гораздо проще ололокать и пердячие газы плюсовать. 

 

Но вот только это эмоциональный выхлоп, а не выхлоп разума.

[Hlad]

А по мне так гораздо честнее назвать человека тем, кем ты его считаешь. И мат тут более честен, чем косвенные оскорбления ака Кармаель. 

Вот и я говорю - забанить человека по 1.9 намного честнее, чем пытаться натянуть ему нарушение правил. А меня считают сатрапом. А что касается метрик Крекера - как раз многословные посты строчить намного проще, чем  всего. Оформить ту же мысль кратко - намного сложнее. По большому счету - если описывать полезность поста, как функцию его размера - эта функция будет иметь несколько горбов, и уходить в ноль в обе стороны. А Крекер считает ее равномерно возрастающей в бесконечность

[Naimas Alvares]

Когда "легко", тогда да - бессмысленно. 

 

Гораздо хуже, когда бессмысленно, но при этом еще и трудно.

[Gadsky]

Вот и я говорю - забанить человека по 1.9 намного честнее, чем пытаться натянуть ему нарушение правил. А меня считают сатрапом. А что касается метрик Крекера - как раз многословные посты строчить намного проще, чем  всего. Оформить ту же мысль кратко - намного сложнее. По большому счету - если описывать полезность поста, как функцию его размера - эта функция будет иметь несколько горбов, и уходить в ноль в обе стороны. А Крекер считает ее равномерно возрастающей в бесконечность

 

Использование 1.9 говорит о модераторе лишь то, что он мудак, и не умеет в правила.

 

"как функцию его размера" - я тебе там несколько критериев предложил сходу, кроме размера. Но фантазии же не хватает, чтобы развить эту тему, да? Больше одного параметра осилить не можешь?

[Denadan]

Когда "легко", тогда да - бессмысленно. А вот осмысленные вещи - они нелегкие. Гораздо, гораздо проще ололокать и пердячие газы плюсовать. 

 

Но вот только это эмоциональный выхлоп, а не выхлоп разума.

ога. в том то и дело. полезность постера это и есть тот самый "эмоциональный выхлоп". какая-нибуть тема про продажу носочка ласки за гамбургер человеку в чернОм джипе вызовет куда больший эмоциональный отклик чем твои 1.2к постов вместе взятые.

 

только вот как это посчитать?

[Gadsky]

ога. в том то и дело. полезность постера это и есть тот самый "эмоциональный выхлоп". какая-нибуть тема про продажу носочка ласки за гамбургер человеку в чернОм джипе вызовет куда больший эмоциональный отклик чем твои 1.2к постов вместе взятые.

 

только вот как это посчитать?

 

 

В этой теме - это мусор. Собственно ты снова ушел от ответа. 

 

Определись уже, или это "легко", или с твоей точки зрения составить формальный критерий, который хоть как-то отражает полезность постеров просто невозможно.

[Hlad]

Использование 1.9 говорит о модераторе лишь то, что он мудак, и не умеет в правила.

 

"как функцию его размера" - я тебе там несколько критериев предложил сходу, кроме размера. Но фантазии же не хватает, чтобы развить эту тему, да? Больше одного параметра осилить не можешь?

Забавно, как ты переобуваешься на ходу. Использование мата, как средства оскорбления тоже говорит, что постер мудак и не умеет в формулировку мыслей, но ты его одобряешь. 

 

А про критерии - поняша верно сказал. Если ориентироваться на плюсы, то самый мощный контент - в "чуть-чуть поржать". В то же время простыни БВ легко уходили в -100, а Никитас как-то находил пост с нулевым рейтингом, у которого было по несколько десятков плюсов и минусов. Количество сообщений - тогда самые ценные люди форума моют кости в Жите. И так далее. 

[Gadsky]

Забавно, как ты переобуваешься на ходу. Использование мата, как средства оскорбления тоже говорит, что постер мудак и не умеет в формулировку мыслей, но ты его одобряешь. 

 

А про критерии - поняша верно сказал. Если ориентироваться на плюсы, то самый мощный контент - в "чуть-чуть поржать". В то же время простыни БВ легко уходили в -100, а Никитас как-то находил пост с нулевым рейтингом, у которого было по несколько десятков плюсов и минусов. Количество сообщений - тогда самые ценные люди форума моют кости в Жите. И так далее. 

 

Использование мата сразу подпадает под РО - поэтому и честно - как думал так и сказал. Причем сформулировал четко и верно.

 

А про критерии - в многопараметрические функции в армии не учат, да. 

[Hlad]

А про критерии - в многопараметрические функции в армии не учат, да. 

А сумеешь вывести многопараметрическую функцию, близкую к истинной? Я вот не cмогу. 

[Gadsky]

А сумеешь вывести многопараметрическую функцию, близкую к истинной? Я вот не cмогу. 

 

Denadan сможет. Он говорил, что "легко".

[Denadan]

Denadan сможет. Он говорил, что "легко".

 

ну ок. чем больше поней запостил юзер - тем он круче.