16993 ответов в теме

[voskoboev]

Ракеты и дымовые шашки в Armored Warfare дадут, но там арта точно такая же как в картошке, вид со спутника и овал сведения

Более-менее арту как самостоят. БЕ проработали в арме. Там у тебя есть карта, кликаешь на точку карты, туда автоматически наводиться(не мгновенно, пол минуты) и стреляет.

[Harshemish]

с точки зрения реальных современных боевых действий представить себе догфайт в воздухе или танковый бой с расстояниями ближе 500 метров это идиотизм. современный догфайт в воздухе ваще не представляю. обнаружение цели за 100+ км. АА дальнобойная это 30-40 км. выстрелил, жди результата, пропала метка с радара молодец не пропала жди ответку,и пытайся уклониться.

 

Спойлер

Был как-то симулятор старый про современные подводные лодки от Sierra. так вот там вся игра это 6-10 экранов. даже моделек подлодок не было. поднялся на перескопную, выставил радар, получил координаты цели, выстрелили крылатой ракетой. Подводный бой был: услышал шумы винтов, определил цель, выпустил торпеду, можно даже ей по управлять, попал или нет. модельки подлодок и кораблей ты видел только когда уничтожал цель в анимированнном ролике

Да-да, расскажи мне что БВБ не нужен- зойчем таки эти глупые военные забивают подвески ракетами средней и малой дальности?. АА дальнобойная- ну ты знаешь, те же буки батальонам к примеру не отряжают (схему по распределению типов ПВО по подразделениям не нагуглил, сорь- а схемы батальонов, ну они разные), как-то обходятся пзрк и теми же стрелами 10. Так что норм все было бы с этим

Сообщение отредактировал Harshemish: 18 February 2015 - 17:57

[cilader]

Более-менее арту как самостоят. БЕ проработали в арме. Там у тебя есть карта, кликаешь на точку карты, туда автоматически наводиться(не мгновенно, пол минуты) и стреляет.

 

при этом снаряды могут потеряться, недолетать километр, перелететь пять. ну и точность, если попал в нужный секстор, как и в реальности - "как повезет"

Сообщение отредактировал cilader: 18 February 2015 - 17:59

[Knight Phaeton]

современный догфайт в воздухе ваще не представляю. обнаружение цели за 100+ км. АА дальнобойная это 30-40 км. выстрелил, жди результата, пропала метка с радара молодец не пропала жди ответку,и пытайся уклониться.

 

Сильно упрощаешь. С учетом противодействия цели вероятность поразить ее с одной ракеты будет хорошо если 0,3. Я где-то читал теоретические выкладки позднесоветского периода, что дальний воздушный бой между истребителями в большей части случаев для поражения цели эволюционирует в ближний воздушный бой. Причем может быть это были даже амерские выкладки, не помню. 

Вся эта рекламная кампания с "поразить вне дальности действия противника" началась с появлением F-22 и ее фактическая обоснованность вызывает вопросы.

[Leorik]

Ну почему для F-22 пришлось изобретать подобный слоган вполне очевидно, если прикинуть стоимость размена крапторов на МиГ-29 в ближнем бою...

А заодно и соотношение оного размена с учетом летных качеств первого.

Надо же было как-то обьяснить пиплу в чем смысл создания подобной вундервафли, которую было бы дешевле делать из золота.

Сообщение отредактировал Leorik: 18 February 2015 - 20:06

[RazoR]

с точки зрения реальных современных боевых действий представить себе догфайт в воздухе или танковый бой с расстояниями ближе 500 метров это идиотизм. современный догфайт в воздухе ваще не представляю. обнаружение цели за 100+ км. АА дальнобойная это 30-40 км. выстрелил, жди результата, пропала метка с радара молодец не пропала жди ответку,и пытайся уклониться.

А что делать когда все доуклонялись и подлетели в 5км?

инб4 катапультироваться из ф-35

[Zetaganda]

Тот же МиГ-29 имеет на вооружении ракеты с тепловым наведением, которые осуществляют поиск и селекцию целей по тепловому следу двигателя в пассивном режиме, что гарантировало 80% поражение цели, при пуске двух ракет, в заднюю полусферу, как раз с расстояний выше среднего. В свою очередь те же американцы, используюя высоту и ракеты AMRAAM AIM-120, пуляли практически из-за горизонта и за пределами видимости радаров противника, что также гарантирует 70-80% поражение цели, в виду огромной конечной скорости ракеты. Так что дог-файт на более менее современной авиации, не обязателен, его можно и нужно избегать, так как высок шанс провалить поставоенные перед экипажем машины задачи.

ЗЫ: все эти симуляторы давно придуманы и называются DCS.

[ChilD]

Да-да, расскажи мне что БВБ не нужен- зойчем таки эти глупые военные забивают подвески ракетами средней и малой дальности?. АА дальнобойная- ну ты знаешь, те же буки батальонам к примеру не отряжают (схему по распределению типов ПВО по подразделениям не нагуглил, сорь- а схемы батальонов, ну они разные), как-то обходятся пзрк и теми же стрелами 10. Так что норм все было бы с этим

я не говорю что не нужен, я говорю что его надо избегать путем уничтожения противника с расстояния. цель не показать класс, а выполнить задачу. преставьте игру где вы моделей противника не будете просто видеть, потому что у вас точки на радаре и кнопки на штурвале. вот поэтому все берут сетинг в котором этого нет. кораблики самолетики и танчики ВВ2. ВВ3 куда более скучной будет елси играть как в реальности.

 

теже пзрк херачат  на 3-6 км. ты сможешь на таком расстоянии отличить миг от су? модельки не нужны это точка в небе.

 

Погугли есть чисто БВБ сетап на СУ-27 и Миги, ракеты ближнего радиуса действия это всегда план Б.

Сообщение отредактировал ChilD: 19 February 2015 - 13:37

[Harshemish]

Тот же МиГ-29 имеет на вооружении ракеты с тепловым наведением, которые осуществляют поиск и селекцию целей по тепловому следу двигателя в пассивном режиме, что гарантировало 80% поражение цели, при пуске двух ракет, в заднюю полусферу, как раз с расстояний выше среднего. В свою очередь те же американцы, используюя высоту и ракеты AMRAAM AIM-120, пуляли практически из-за горизонта и за пределами видимости радаров противника, что также гарантирует 70-80% поражение цели, в виду огромной конечной скорости ракеты. Так что дог-файт на более менее современной авиации, не обязателен, его можно и нужно избегать, так как высок шанс провалить поставоенные перед экипажем машины задачи.

ЗЫ: все эти симуляторы давно придуманы и называются DCS.

Ракеты с тепловым наведением, 80% поражения, расстояние выше среднего- ты не про р27тэ случаем?) Могу я узнать- где ты цифр таких понабрал? По активно маневрирующим целям- да еще и включить противодействие в виде ловушек, 80% если только цель зависший в воздухе огненный шар. По радиолокации все еще хуже с амраамами- как сыпанет цель помехами, которые не вдруг и прожжешь- ну в общем-то все эти усовершенствования рэб приведут к тому, что самолетики рано или поздно будут по-старинке друг дружку из впу поливать :3

 

я не говорю что не нужен, я говорю что его надо избегать путем уничтожения противника с расстояния. цель не показать класс, а выполнить задачу. преставьте игру где вы моделей противника не будете просто видеть, потому что у вас точки на радаре и кнопки на штурвале. вот поэтому все берут сетинг в котором этого нет. кораблики самолетики и танчики ВВ2. ВВ3 куда более скучной будет елси играть как в реальности.

 

теже пзрк херачат  на 3-6 км. ты сможешь на таком расстоянии отличить миг от су? модельки не нужны это точка в небе.

 

Погугли есть чисто БВБ сетап на СУ-27 и Миги, ракеты ближнего радиуса действия это всегда план Б.

 

2 ракеты для ближнего боя- практический обвес, ну и насыпаны сверху р27е, такой вот сетап (причем опционально- можно хоть обвешаться ракетками для бвб- от задачи зависит). Смотри- это в общем-то наша доктрина строится на таком принципе, пульнул ракетками на пределе дальности и убежал под зонтик пво, мурриканцы полагаются на стелс и ближние\средние дистанции. Выполнить задачу? Представь себе групповую цель- с самолетами рэб, ДВБ не вариант, чтобы выполнить задачу нужно вступить в ближний бой. Еще прозаичней горы, малые высоты- что ты там увидишь на своем радаре? В общем я просто хотел сказать, что ты зря так сразу отметаешь бвб как устареший, вот

Сообщение отредактировал Harshemish: 19 February 2015 - 13:47

[SiberianCat]

Вся эта рекламная кампания с "поразить вне дальности действия противника" началась с появлением F-22 и ее фактическая обоснованность вызывает вопросы.

 

Ээээ а f-14 с основным вооружением AIM-54 это что? Да и миг-31 с Р-33 тоже не для догфайта. 

[ChilD]

Представь себе групповую цель- с самолетами рэб, ДВБ не вариант, чтобы выполнить задачу нужно вступить в ближний бой. Еще прозаичней горы, малые высоты- что ты там увидишь на своем радаре? В общем я просто хотел сказать, что ты зря так сразу отметаешь бвб как устареший, вот

Ты еще приставь что марсиане напали...

Я пытаюсь сказать что сетинг современной техники не удобен. современная техника пытается свести человеческий фактор к минимальному влиянию на выполнение боевой задачи. и Красных баронов и Кожедубов и других ассов в современной войне не много. Поэтому играть в это будет не интересно...

[Knight Phaeton]

Ээээ а f-14 с основным вооружением AIM-54 это что? Да и миг-31 с Р-33 тоже не для догфайта. 

 

И МиГ-31, и F-14 - перехватчики. Уничтожение с дальней дистанции быстролетящих, высотных целей, желательно не маневрирующих - это их роль. К слову, если МиГ-31 или F-14 вынуждены вступить в БВБ - кто-то допустил серьезную тактическую ошибку.

Однако помимо перехватчиков, есть еще тяжелые и легкие истребители, которые должны обладать комплексом свойств, позволяющих побеждать и в ближнем воздушном бою. Без обладания такими качествами говорить о завоевании превосходства в воздухе не приходится. И вот как раз концепцию ненужности БВБ для истребителей американцы стали продвигать примерно с появления F-22.

 

Что же касается игры, то всегда можно найти золотую середину между аркадностью и реализмом, в том числе и для самолетов. DCS уже есть, но я говорю именно об ММО в духе танков-самолетов. Собственно, в хорошей аркаде я не вижу ничего плохого.

Сообщение отредактировал Knight Phaeton: 19 February 2015 - 15:27

[Harshemish]

Ты еще приставь что марсиане напали...

Я пытаюсь сказать что сетинг современной техники не удобен. современная техника пытается свести человеческий фактор к минимальному влиянию на выполнение боевой задачи. и Красных баронов и Кожедубов и других ассов в современной войне не много. Поэтому играть в это будет не интересно...

Не понял, те примеры что я тебе привел- они нереальны? Какой марс? По-твоему современный бой обойдется бкз средств РЭБ или никто не летает на сверхмалых? Ты как-то странно себе представляешь авиацию, человеческий фактор там решает- потому такая насыщенность офицерским составом, потому такое внимание тренировкам и тактике. До летающих терминаторов еще очень далеко- а воздушный бой не сводится к "совместил бегунок с отметкой на радаре, дождался сигнала захвата и пустил".

 

Ээээ а f-14 с основным вооружением AIM-54 это что? Да и миг-31 с Р-33 тоже не для догфайта. 

немного разверну слова фаэтона- они предназначены для перехвата бомберов, самолетов дрло и крылатых ракет. К слову томкет может в бвб. И да- дксу бы подтянуть онлайн и наземку.

Сообщение отредактировал Harshemish: 19 February 2015 - 16:08

[RazoR]

К слову томкет может в бвб.

Приходилось скорее потому как другого 4го колена у флотских не было почти 10 лет.

Сообщение отредактировал RazoR: 19 February 2015 - 16:35

[ChilD]

Не понял, те примеры что я тебе привел- они нереальны? Какой марс? По-твоему современный бой обойдется бкз средств РЭБ или никто не летает на сверхмалых? Ты как-то странно себе представляешь авиацию, человеческий фактор там решает- потому такая насыщенность офицерским составом, потому такое внимание тренировкам и тактике. До летающих терминаторов еще очень далеко- а воздушный бой не сводится к "совместил бегунок с отметкой на радаре, дождался сигнала захвата и пустил".

Фантазировать можно до посинения. последние БВБ в воздухе вроде были 40 лет назад. 

[Harshemish]

Фантазировать можно до посинения. последние БВБ в воздухе вроде были 40 лет назад. 

Не надо мешать причину со следствием- последние столкновения равных противников в воздухе были 40 лет назад.

[RazoR]

Фантазировать можно до посинения. последние БВБ в воздухе вроде были 40 лет назад.

А последний BVR был никогда. AIM-120D вроде бы как даже и не пруфнута за 80км.

[SiberianCat]

Приходилось скорее потому как другого 4го колена у флотских не было почти 10 лет.

 

Там еще момент был с развитием самолетов ДРЛОиУ. И тот же ф-14 вроде уже мог пулять ракету по указанию извне даже не включая свою РЛС.

[Knight Phaeton]

Фантазировать можно до посинения. последние БВБ в воздухе вроде были 40 лет назад. 

 

1999 год, война Эфиопии и Эритреи. Су-27 против МиГ-29, пуски р-27р с 45 и р-27т с 10 км. 

 

http://www.aviaport..../26/169637.html

 

К слову, сушка одержала уверенную победу.

[Harshemish]

Я даже не знал что аборигены умеют водить самолетики- думал до сих пор используют Ли Си Цинов.