1515 ответов в теме

[Pulsatio]

черепно-мозговой шлак

В твоем положении, позволительно разговаривать только с трупами:тебя не перебьют и не поправят. Так отстегни свою смрданую присоску от монитора и вперед, заведи мертвого друга и можешь перед ним хоть в приступе хвабьюнга биться. Хорошо дебила отдамажил - совершенно бессмысленно и эффектно как всегда.

o/

Сообщение отредактировал Pulsatio: 29 December 2012 - 5:08

[Crulod]

кококо

хватит кукарекать. свали куда-нибудь к таким же как сам альтернативно-ориентированными и три им про уважение к науке, ренгеновское знерние, торсионные поля.

Сообщение отредактировал Crulod: 29 December 2012 - 5:47

[Pulsatio]

байты шлака №...

Жажда мести и ненависти - привычный мощный союз. Или проще говоря бессмысленный виртуальный батхерт. Уже давно понятно, совсем не интересно(даже если это кризис среднего органического), и все менее эффектно. Щупальца бы от интеренетов убрал, любопытный ты экий. Статья про криптохром не для тебя.

Сообщение отредактировал Pulsatio: 29 December 2012 - 6:04

[OSH1m@]

У пульсатио наблюдается занятный синдром, "смотрю в книгу - вижу фигу", а этом плане показателен его тупняк по поводу "визорных полей" вокруг рук(или как там было), когда при наличии нормальной научной статьи в двух вариантах(оригинал и перевод), он не смог разобраться, что же там такое написано
(он тут дал ссылку на элементы, я статью, разумеется, не читал, но осуждаю)

Сообщение отредактировал OSH1m@: 29 December 2012 - 6:07

[Pulsatio]

У пульсатио наблюдается занятный синдром, "смотрю в книгу - вижу фигу", а этом плане показателен его тупняк по поводу "визорных полей" вокруг рук(или как там было), когда при наличии нормальной научной статьи в двух вариантах(оригинал и перевод), он не смог разобраться, что же там такое написано
(он тут дал ссылку на элементы, я статью, разумеется, не читал, но осуждаю)

Собсно тебе то же самое: go щупальцами крутить часами кораблик в омс, и тыркать в модули, а не трудиться тут заготовленные картинки вставлять. Пфф, пипец и не поленился же. Только подумать забыл.
Вспоминать мой разговор не с тобой, где как тебе думается был тупняк, причем думается на основании не своих а чужих домыслов - это вообще ад. А самое забавное, это наблюдать, когда уже просто носом тычешь, а гордость дерьмоеда все равно не дает ему воли признаться, что был не прав. И в этом топе та же херня. Картинок напостил, а оказалось дураком дремучим себя показал, т.к все вообще-то вполне очевидно изучено и изложено. И так уже не первый год - я тебя ядерного дерьмоеда давно знаю. Статья про криптохром тоже не для тебя - у вас не существует ни электричества ни соответственно магнитных полей - мясо, одним словом

Сообщение отредактировал Pulsatio: 29 December 2012 - 6:24

[OSH1m@]

Это батхерт?
Смотри какая поня на аватарке, как ты можешь ей такое писать?!

Сообщение отредактировал OSH1m@: 29 December 2012 - 6:24

[Pulsatio]

Это батхерт?
Смотри какая поня на аватарке, как ты можешь ей такое писать?!

Не важно что люди говорят, чувак. Если тебе говорят, что ты ходишь сгорбившись - не значит, что ты от этого должен ходить с поломанной координацией, только потому, что это твоя роль в жизнях окружающих. Или если тебе говорят, что ты глуп, не значит что для пущей смысловой эффектности нужно прикинуться ваще угандошенным мудильником, как будто ты хочешь, чтобы время пролетело быстрей к лучшему будущему. Самоидентификацией займись, а не вторь всяким любопытным присоскам среднего возраста с менопаузой. Это добрый и честный беспе***ы совет(первый и последний).

[OSH1m@]

Ты отдаешь себе отчет в том, что тебя скоро запилят с таким стилем общения?

[Pulsatio]

Ты отдаешь себе отчет в том, что тебя скоро запилят с таким стилем общения?

Не знаю, в чем я должен отдавать себе отчет, общаясь не ради эффекта. Я виртуальной жизнью не живу, заранее речей для виртуального адресата "Он" не готовлю, не знаю, что такое "запилят", так что полагаю нет.

[3JIOE_3JIO]

Не знаю, в чем я должен отдавать себе отчет, общаясь не ради эффекта. Я виртуальной жизнью не живу, заранее речей для виртуального адресата "Он" не готовлю, не знаю, что такое "запилят", так что полагаю нет.

Ты удивительный наркоман пульсатио.
Тебе верно написали то про "видишь фигу", чё ты забатхёртил? Это именно то что произошло щас.
Ты начитался каких-то там околонаучных статей, в которых ничего криминального не было в общем, кроме пары ляпов м.б.
А потом стал выдумывать уже свою чушь типа это

А всякие внезапно открывшиеся у различных индивидов способности далеко за грань обще-нормального - аномалии\случайные мутации. Другими словами, если современному человеку вскрыть ВСЕ возможности мозга, он просто скорее всего быстро угорит насмерть от адовой мигрени, т.е столько энергии и кислорода мозгу будет нужно, сколько организм(тело) ему дать не способно.

Как так, что научное мнение о энергозатратах мозга ты принимаешь, а научное мнение о том, что никаких "скрытых" возможностей у мозга нет т.к. все его функции - обеспеченны эволюцией - ты не принимаешь?
Ну вот почему?
Точнее у меня есть ответ - потому что ты тупой и не понимаешь что читаешь, буйная фантазия мракобеса мешает. Но у тебя конечно может быть иное мнение
При чём тут криптохром непонятно.

[OSH1m@]

Ты удивительный наркоман пульсатио.
Тебе верно написали то про "видишь фигу"

Предлагаю называть это "эффектом Пульсатио"

[3JIOE_3JIO]

Предлагаю называть это "эффектом Пульсатио"

М.б. синдром пульсатио?

[Pulsatio]

Ты удивительный наркоман пульсатио.
Тебе верно написали то про "видишь фигу", чё ты забатхёртил? Это именно то что произошло щас.
Ты начитался каких-то там околонаучных статей, в которых ничего криминального не было в общем, кроме пары ляпов м.б.
А потом стал выдумывать уже свою чушь типа это

Как так, что научное мнение о энергозатратах мозга ты принимаешь, а научное мнение о том, что никаких "скрытых" возможностей у мозга нет т.к. все его функции - обеспеченны эволюцией - ты не принимаешь?
Ну вот почему?
Точнее у меня есть ответ - потому что ты тупой и не понимаешь что читаешь, буйная фантазия мракобеса мешает. Но у тебя конечно может быть иное мнение
При чём тут криптохром непонятно.

Ну кто из нас наркоман, еще тот вопрос, и вопрос интересный )

Укажи, ГДЕ НАУКА ОТРИЦАЕТ однозначно и бесповортно, что у мозга НЕТ способностей, которые у среднестатистического человека не проявляются, но вдруг проявляются в результате различных обстоятельств у физиологически таких же людей ? Ты вот постоянно твердишь "научное мнение", а где, Зло, где это научное мнение о котором ты так много говоришь ? Я вот уверен, что не меньше, а то и больше твоего читаю и интересуюсь наукой, но я вижу только то, что ученые в каких-то спорных сферических явлениях, говорят только примерно одно и то же, мол, исследуем, однозначных ответов нет. Но ты почему-то, решил принять позицию и постоянно выкладываешь ее здесь, что раз не признано и доказано - значит чушь бред, и научное мнение именно такое и никакое иное. Почему ты решил, что ты перст научного сообщества и решаешь, какое у них мнение ? Из всего, что было сказано и линковано мной, я ни по одному случаю не видел от тебя, конкретного и однозначного вывода\мнения, не оставляющего поводов для споров. Или нет - значит не было. Ну так тогда говорить не о чем, и кто тут действительно хиляет под дурака больше не обсуждается.

Более того, ты берешь на себя смелость указывать на какие-то ЛЯПЫ. Умнее чтобы показаться ? Эффектность трепни ? Мне не интересна виртуальная эффектность чатика, сколько раз повторять. Кончай эту какофонию. Что конкретно ТЕБЕ НЕ ПОНЯТНО из приведенных статей ? Почему мне понятно, что для того чтобы ехать быстрее - нужно больше энергии. А если хочется чтобы во время быстрой езды, еще и кондей работал, и киношка играла и навигатор с космосом общался, да еще хорошо чтобы были и пушки и ракетницы - нужно еще больше энергии. Но в рамках условий корпуса(тела), есть пределы. Так и с нервной системой и телом: открыть нынешнему тебе способность аутиста запоминать все в мельчайших детлях только раз взглянув(и только скажи что это не скрытая у нормальных людей способность) и твой мозг будет жрать больше. Добавить тебе, ну не знаю, что-нить вроде прокачанного в пять навыка виртуозного пилотирования боевым истребителем(надеюсь ты знаешь какеие тесты они проходят) - топляка нужно будет больше. Пропустить тебе через мозг еще всяких запредельных настоящих знаний, умение играть и сочинять музыку, мгновенно решать любые задачи и числа, создавать гениальные конструкторские и инженерные решения, приправить все это доп. "ощущениями" в виде магнито-зрения - и вуаля. Теперь твой прежний мозг просто легкая бессильная искорка, рядом с межгалактическим кораблем монстром, вмещающем сотни тысяч людей в одном себе и требующий просто охренительное кол-во энергии. На пальцах вот буквально разжевал. Что еще тебе не ясно ?

[3JIOE_3JIO]

Я даже читать это не хочу 8( Какая-то истерика мракобеса.

Укажи, ГДЕ НАУКА ОТРИЦАЕТ однозначно и бесповортно, что у мозга НЕТ способностей, которые у среднестатистического человека не проявляются, но вдруг проявляются в результате различных обстоятельств у физиологически таких же людей ?

О каких способностях то речь?
Полях из рук?
Наука ничё не отрицает, это не значит, что стоит выдумывать всякюу хреноту. Типа микролептонов

Ты вот постоянно твердишь "научное мнение", а где, Зло, где это научное мнение о котором ты так много говоришь ? Я вот уверен, что не меньше, а то и больше твоего читаю и интересуюсь наукой, но я вижу только то, что ученые в каких-то спорных сферических явлениях, говорят только примерно одно и то же, мол, исследуем, однозначных ответов нет.

Каких таких сферичесикх явлениях?
Как так получается, что исследуют - деньги тратят, а "однозначных ответов нет"? Вот о чём ты щас конкретно? О криптохроме? лол
Весь твой интерес к науке упирается во всякий НЁХ.

Но ты почему-то, решил принять позицию и постоянно выкладываешь ее здесь, что раз не признано и доказано - значит чушь бред, и научное мнение именно такое и никакое иное. Почему ты решил, что ты перст научного сообщества и решаешь, какое у них мнение ? Из всего, что было сказано и линковано мной, я ни по одному случаю не видел от тебя, конкретного и однозначного вывода\мнения, не оставляющего поводов для споров. Или нет - значит не было.

Чего ты там где не видел? Это я не видел в линкуемых тобой статьях повода для выдумывания той чепухи, что ты утверждал. Естественно в тех статьях твой бред не отрицался, потому что статьи с ним даже НЕ СВЯЗАНЫ были. Такой лол аще
Ещё раз - что у тебя "не признано и доказано"-? О чём речь?
Впрочем твоё мнение основано только на твоём батхёрте и не отражает реальной моей позиции которая сильно отличается от "раз не признано и доказано - значит чушь бред"

Ну так тогда говорить не о чем, и кто тут действительно хиляет под дурака больше не обсуждается.

Дык пульсатио, это и не обсуждается, всё это уже было обсуждено в теме про поля из рук и всем всё про тебя стало ясно ещё тогда

Более того, ты берешь на себя смелость указывать на какие-то ЛЯПЫ. Умнее чтобы показаться ?

Ну а как это ещё назвать?

Память – это динамический процесс передачи нервного импульса с одного нейрона на другой. Поддержание как наследуемой (видоспецифической), так и приобретенной памяти крайне энергозатратно.

или это

Объяснимо ли происхождение такого сложного объекта, как мозг человека, с позиций дарвиновской теории эволюции, согласно которой в основе эволюционного процесса лежат случайная изменчивость (мутации) и естественный отбор?
Дарвиновская теория построена как негативный процесс, в котором не выживают сильнейшие, а погибают слабейшие. В основе эволюции мозга лежит не дарвиновский отбор, не мутации, а индивидуальная внутривидовая изменчивость, которая существует постоянно во всех популяциях. Направление эволюции определяется тем, чей геном привнесен в следующее поколение, а не тем, чей геном исчез в предыдущем. Именно индивидуальная вариабельность дает основу для сохранения в популяции тех или иных функций. Это как если бы прилетели инопланетяне и начали нас бить огромным дуршлагом, в дырочки которого проскакивали бы наиболее сообразительные. Тогда те, кто хуже соображает, просто бы исчезли.
Правда ли, что объем головного мозга человека определяет его интеллект?
В последнем издании «атласа мозга человека» я привожу данные о размере мозга талантливых и гениальных людей. В этом списке очень мало людей с массой мозга, как у среднего человека – порядка 1300 г. В основном она составляет 1700–1800 г, то есть намного больше. И я вынужден констатировать, что размер мозга имеет большое значение. Ведь, если у вас нейронов на несколько десятков миллиардов больше, чем у другого человека, это примерно то же, что вооружиться ноутбуком вместо обычного калькулятора.

лол какой-то

Почему мне понятно, что для того чтобы ехать быстрее - нужно больше энергии. А если хочется чтобы во время быстрой езды, еще и кондей работал, и киношка играла и навигатор с космосом общался, да еще хорошо чтобы были и пушки и ракетницы - нужно еще больше энергии.

Мне не понятно, почему это для тебя такая новость? То что мозг жрёт дочерта энергии - это давно известно.

Так и с нервной системой и телом: открыть нынешнему тебе способность аутиста запоминать все в мельчайших детлях только раз взглянув(и только скажи что это не скрытая у нормальных людей способность) и твой мозг будет жрать больше.

Это где такие аутисты?

Добавить тебе, ну не знаю, что-нить вроде прокачанного в пять навыка виртуозного пилотирования боевым истребителем(надеюсь ты знаешь какеие тесты они проходят) - топляка нужно будет больше. Пропустить тебе через мозг еще всяких запредельных настоящих знаний, умение играть и сочинять музыку, мгновенно решать любые задачи и числа, создавать гениальные конструкторские и инженерные решения, приправить все это доп. "ощущениями" в виде магнито-зрения - и вуаля. Теперь твой прежний мозг просто легкая бессильная искорка, рядом с межгалактическим кораблем монстром, вмещающем сотни тысяч людей в одном себе и требующий просто охренительное кол-во энергии. На пальцах вот буквально разжевал. Что еще тебе не ясно ?

Это всё хорошо пульсатио, откуда ты какие-то левые скрытые способности то взял?
Всё что ты тут перечислил - это не скрытые способности мозга, которые можно вскрыть
Мы тебя "опять" неправильно поняли что ли?
Нужно больше энергии - жри больше в чём проблема то. Никакие новые функции в таком кол-ве что бы погубить мозг ты всё равно никак не навешаешь, что мы тут обсуждаем кроме твоего "эффекта пульсатио"?
ЗЫ
Что за "настоящие" знания? Почему ты их выделил? пфф

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 29 December 2012 - 7:59

[ZoolooZ]

Какая интересная эволюция топика. От агитации сбора подписей на сайте Белого Дома - до проблем с мозгом))

[3JIOE_3JIO]

Какая интересная эволюция топика. От агитации сбора подписей на сайте Белого Дома - до проблем с мозгом))

Почему? Это стандартный путь развития темы в офтопике

[belliom]

Это где такие аутисты?

В толерантных фильмах. Значительная часть знаний нынешнего человеческого поголовья черпается именно оттуда.

[3JIOE_3JIO]

В толерантных фильмах. Значительная часть знаний нынешнего человеческого поголовья черпается именно оттуда.

Ну я так и понял
Вообще хорошая память и даже идеальная память - не скрытая способность, а особенность мозга, на уровне каких-нибудь мутаций чего-нибудь. Насколько она поднимает энергозатраты мозга - никому не известно, если вообще поднимает.
Но выдумывать чушь то всяко легче 8(

[Pulsatio]

Я даже читать это не хочу 8( Какая-то истерика мракобеса.

Ну а как же, ничего нового. Посты ты всегда начинаешь с "сам дурак"

О каких способностях то речь?
Полях из рук?
Наука ничё не отрицает, это не значит, что стоит выдумывать всякюу хреноту. Типа микролептонов

О том же зрении, свидетелем реальности которого я сам являлся. Женщина из Украины внезапно после стресса, обнаружила, что видит хрен знает что. Сначала увидела котят внутри собственной беременной кошки. Испугалась люто, думала тронулась крышей и.т.д Дальше выяснилось что в темноте может видеть все органы человека, все патологии, которые даже приборы еще не фиксируют. Видит все эти долбанные поля человеческого тела, как хочешь их назови. Ее приезжали проверяли пендосы и немцы - все как есть, без косяков, видит и всё. Она медик, сейчас живет и работает в Китае в крупнейшем мед. центре.

Как так получается, что исследуют - деньги тратят, а "однозначных ответов нет"? Вот о чём ты щас конкретно? О криптохроме? лол
Весь твой интерес к науке упирается во всякий НЁХ.

По этой логике, я тебе еще раз повторю вопрос: какого вот тогда ты с однозначной смысловой нагрузкой заявляешь, что что-то, что наука никак не может объяснить - это НЁХ, и интерес к нему это дебилизм ? Вот они исследуют, тратят деньги, ищут ответы, люди то и дело сообщают, что видят, что могут, ученые разоблачают или исследуют дальше и ищут ответы, а у тебя ответы на НЁХ уже готовы. Супер ! Ты сам решил, что все это бред, хотя реально это не более чем твои собственные домыслы.

Чего ты там где не видел? Это я не видел в линкуемых тобой статьях повода для выдумывания той чепухи, что ты утверждал. Естественно в тех статьях твой бред не отрицался, потому что статьи с ним даже НЕ СВЯЗАНЫ были. Такой лол аще
Ещё раз - что у тебя "не признано и доказано"-? О чём речь?
Впрочем твоё мнение основано только на твоём батхёрте и не отражает реальной моей позиции которая сильно отличается от "раз не признано и доказано - значит чушь бред"

Ну т.е интересный такой внезапный срез получился. Я изложил научно обоснованное мнение о мозге и его возможностях, без всякого НЁХ. По банальному не знанию, были сделаны сразу же два поста-ответа бессмысленного, якобы эффектного тролинга. Потом выяснилось, что тролить было глупо, ибо все очень очевидно и понятно, но нормально признать, что ступил, никто даже естественно и не думает. Проще впасть в защиту аля "NO U !!!".

Зло, найди яйца, если ты того пола, под которым общаешься, и признай, что ты сморозил чушь про Валуева, тупо не поняв о чем речь, просто потому, что просто не знал, как, что и к чему. Может и слышал как-то, но не знал. А не впадай в истерическое "сам дурак", "в статье ляпы", "я умнее всех".

Дык пульсатио, это и не обсуждается, всё это уже было обсуждено в теме про поля из рук и всем всё про тебя стало ясно ещё тогда

Да, тогда, я к сожалению обнаружил, как ограничен и аморфен человек может быть ради эффекта в публичном чатике.

лол какой-то

Да что ты ? Где твои статьи ? Я хочу видеть ТВОИ статьи с изложение ТВОИХ знаний об этом и обо все другом, что ты называешь "лолом". А то звиздеть не мешки ворочать. Не выставляя НИКАКИХ соображений в ответ, ставить крестики в виде "лол", много ума не надо.

Мне не понятно, почему это для тебя такая новость? То что мозг жрёт дочерта энергии - это давно известно.

Как бы вообще-то ты там с человеком спорил, в рамках вашего разговора я решил тебе помочь, т.к заметил что ты, как говорится "забуксовал", очевидно не зная как еще обосновать свою речь. Так что это для тебя новость - это уже очевидно. Уже "я и так все знал, просто не говорил", не прокатит.

Это где такие аутисты?

Самые кошерно устроившиеся в штате Microsoft

Это всё хорошо пульсатио, откуда ты какие-то левые скрытые способности то взял?
Всё что ты тут перечислил - это не скрытые способности мозга, которые можно вскрыть

Имя человека, который знает и может все перечисленное одновременно ? Есть ? Нет ? Ты реально не понимаешь, что тупо бузишь ?

Мы тебя "опять" неправильно поняли что ли?

Просто страшная, патологическая зависимость от эфектности в чатике Кто "ВЫ" ?

Нужно больше энергии - жри больше в чём проблема то.

Чтооооо ??!!! Зло... нет, я даже не знаю. Ты просто, как здесь любят выражаться СЛИЛСЯ. Причем чудовищным диссонансом в одном посте слился. Не новость говоришь ? Давно известно ? Если бы ты интересовался и действительно что-то об этом знал - тебе бы даже в шутку не пришло в голову спороть ТАКОЕ. Ахренеть !
Может и дышать больше тоже не проблема ? Может и оверклокинг сердца не проблема ? "Вот это да" (с) Oshima

Никакие новые функции в таком кол-ве что бы погубить мозг ты всё равно никак не навешаешь, что мы тут обсуждаем кроме твоего "эффекта пульсатио"?

Конечно не навешаешь. Со словом "гипотетически" знаком ?

Что за "настоящие" знания? Почему ты их выделил? пфф

Это то, чего тебе, как выяснилось не хватает. Информированность, друх мой, не есть знание. Опережая твой бессмысленный тролинг: я не говорю, что в обсуждаемых научных прениях я обладаю знанием, я лишь так же информирован, как и ты(но очевидно больше). Но в отличии от тебя, я не берусь с дебильнейшей, бессмысленной наглостью, какофонить на тех, кто знаниями обладает, т.е на ученых. Тебе же ее не занимать - ты запросто: этот лол, это чушь, это берд, это НЁХ и.т.д Браво, Зло, именно так и нужно подходить к науке - эффектно и с говно-огоньком, сделав вид, что уж ты то точно все понял, но в спорах не говорить, чего ты там понял, а просто сразу "ты сам лол дурак".

[3JIOE_3JIO]

О том же зрении, свидетелем реальности которого я сам являлся. Женщина из Украины внезапно после стресса, обнаружила, что видит хрен знает что. Сначала увидела котят внутри собственной беременной кошки. Испугалась люто, думала тронулась крышей и.т.д Дальше выяснилось что в темноте может видеть все органы человека, все патологии, которые даже приборы еще не фиксируют. Видит все эти долбанные поля человеческого тела, как хочешь их назови. Ее приезжали проверяли пендосы и немцы - все как есть, без косяков, видит и всё. Она медик, сейчас живет и работает в Китае в крупнейшем мед. центре.

Небось враньё же.

По этой логике, я тебе еще раз повторю вопрос: какого вот тогда ты с однозначной смысловой нагрузкой заявляешь, что что-то, что наука никак не может объяснить - это НЁХ, и интерес к нему это дебилизм ? Вот они исследуют, тратят деньги, ищут ответы, люди то и дело сообщают, что видят, что могут, ученые разоблачают или исследуют дальше и ищут ответы, а у тебя ответы на НЁХ уже готовы. Супер ! Ты сам решил, что все это бред, хотя реально это не более чем твои собственные домыслы.

Ты даже щас не понимаешь что городишь.
Просто всё моё отношение к тебе на 100% продиктовано спором про поля из рук, которые ты увидел в каких-то левых статьях не связанных с чем-то подобным. Это факт.
Когда тебя мордой повозили по ним часик - ты признался, что не можешь ТУ статью найти, что делать с твоими предыдущими утверждениями про наличие полей в приведенных статьях - не понятно, ну да ладно.
Так вот это всё сказало мне о простой вещи - ты читаешь что-то, но понять это для тебя не представляется возможным, а потом ты ещё к тому же выдумываешь какую-то левую чушь основываясь на каких-то своих левых представлениях, потипу рентгеновского зрения... лол аще. Почему ни одной статьи нет, если её обследовали медици из омерик и европ? М.б. потому что ты там совсем уже с ума спятил?

Ну т.е интересный такой внезапный срез получился. Я изложил научно обоснованное мнение о мозге и его возможностях, без всякого НЁХ. По банальному не знанию, были сделаны сразу же два поста-ответа бессмысленного, якобы эффектного тролинга. Потом выяснилось, что тролить было глупо, ибо все очень очевидно и понятно, но нормально признать, что ступил, никто даже естественно и не думает. Проще впасть в защиту аля "NO U !!!".

Нету у тебя обоснованного мнения о "возможностях" мозга.

Самые кошерно устроившиеся в штате Microsoft

О щас твоё самое любимое - пруф та где?
Или ты про себя?

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 29 December 2012 - 9:21