23502 ответов в теме

[Crulod]

У меня логика простая - правила для ВСЕХ одни.

вот у Хлада другая логика! он сам решает для кого какие правила.,.. и смари какая шутка - про него никто не скажет шо он шалупонь-модер... а про тебя такое заявили сразу только ты появился.

[SkyNexGen]

И вообще. Говорить "дичепет" - неверно и обидно. Раз уж мы все так серьезно воспринимаем.

Така привела как пример такие каноны как "коребас" "сит" и пр. И в этом контексте на "дичепета" я бы тоже осерчал, ибо получается, что "дичепет" - пет самого дича, т.е. живого человека. Эдакий питомец, а не гордый представитель пет альянса, что, конечно же, неприятно.

Исходя отсюда предлагаю говорить иначе. Предлагаю говорить..."петодич"!

Оно и правильней и смысл передан верно!

Проблема решена, расходимся, господа!

[Vitoss]

вот у Хлада другая логика! он сам решает для кого какие правила.,.. и смари какая шутка - про него никто не скажет шо он шалупонь-модер... а про тебя такое заявили сразу только ты появился.

Кто заявил? Пока я вижу только одни и те же лица, которые пытаются донести это определение общественности, но в основном при помощи лжи и пустых обвинений.

Сообщение отредактировал Vitoss: 29 December 2014 - 0:12

[Crulod]

И вообще.

иди отседа, Рыжый! тут взрослые разговоры разговаривают
 

Кто заявил? Пока я вижу только одни и те же лица.

и чо? что ты хочешь сказать? должны все постеры форума, все несколько сот тысяч это заявить? от того что они "одни и теже" что зависит?

что вообще означает эта твоя фраза? "все нищитается пушо это говорят они"

нуну... кто еще кроме тех кто успел с тобой нос к носу столкнуться может претендовать на объективность.


...какие вы все-таки ничтожные... аж зло берет

Сообщение отредактировал Crulod: 29 December 2014 - 0:13

[Aztec]

Какие-то тут хреновые критики. Мусолят одно и тоже n-ое кол-во страниц.

[Taksack]

У меня логика простая - правила для ВСЕХ одни.

 

Разумеется. так где в правилах - слово "дич" или слово "пет" приравненные к фекальной лексике?

 

Или в чем еще раз - тут по словам Хлада - "Переходом на личности является реплика, которая направлена не на форумного мембера, а на человека, который за ним стоит."

 

Я кстати согласна с этим определением. оно имеет смысл.

 

Какое правило нарушает слово "дичепет"?

 

Правила для ВСЕХ одни - отлично. Значит для тебя тоже. Что за правило относящие вдруг какие то слова в разряд запрещенных?

 

Дума РФ например четко определила какие слова являются незаконными. А в данном случае - на основании чего ПРИДУМАНЫ правила и главное они придуманные ТОБОЙ - стали обязательными для ВСЕХ?

[Crulod]

Какие-то тут хреновые критики. Мусолят одно и тоже n-ое кол-во страниц.

тебе "однообразная диете" в глотку не лезет? тут чо? передача Петросяна "вокруг смеха". иди в цирк и там свои претензии предъявляй.


вот каждый голодранец не снимая памерсов вылезет посередь круга и шота требует. тебе кто-то должен? самому есть чо сказать? нету? так чо пришел? ты понимаешь шо это оффтоп - то шо ты сказал?

[SkyNexGen]

вот у Хлада другая логика! он сам решает для кого какие правила.,.. и смари какая шутка - про него никто не скажет шо он шалупонь-модер... а про тебя такое заявили сразу только ты появился.

Не совсем так. Как то мне довелось захаживать к фишке в топик и вести милую беседу с тамошними обитателями. Мы хорошо общались, т.к. шолупенцы в основной массе - симпатичные люди. Но тут в топик ворвалось агрессивно настроенное тело того же тикера и принялось нести околесицу.

Я ведь настолько гордый, насколько рыжа и ухмылиста моя аватарка и промолчать конечно же не смог. Начался холисрач с той тушкой. Следом пришел пингвин и укатал меня в ро за оффтопофлейм. Тушка начала радасназубоскалить, мол, хаха иди проветрись.

Но зубоскалила недолго, ибо еще чуть погодя следом пришел Одрис и закатал его следом.

Почему я пошел сразу чалиться, а оппонент нет?

Да потому что призма и судейство в одни ворота.

[Vitoss]

Какое правило нарушает слово "дичепет"?

Я уже написал, что предупреждение не за само слово, там могло быть любое другое. И вот ты с определением Хлада соглашаешься, а спроецировать его на эту ситуацию не можешь, иначе сразу бы увидела нарушение.
 

на основании чего ПРИДУМАНЫ правила и главное они придуманные ТОБОЙ - стали обязательными для ВСЕХ?

Какое правило я придумал? Можно поподробнее.

Сообщение отредактировал Vitoss: 29 December 2014 - 0:23

[Aztec]

тебе "однообразная диете" в глотку не лезет? тут чо? передача Петросяна "вокруг смеха". иди в цирк и там свои претензии предъявляй.


вот каждый голодранец не снимая памерсов вылезет посередь круга и шота требует. тебе кто-то должен? самому есть чо сказать? нету? так чо пришел? ты понимаешь шо это оффтоп - то шо ты сказал?

А ты я так понимаю самый умный тут?

[Crulod]

А ты я так понимаю самый умный тут?

с чего бы вдруг ты это решил? даж странно... впрочем - вполне может быть...может быть

И вот ты с определением Хлада соглашаешься, а спроецировать его на эту ситуацию не можешь, иначе сразу бы увидела нарушение.

давай я тебе по-проще. все бы ничего, и нет никакого позора или криминала в том что бы быть "дичемодератором"

ну сам подумай - что в этом такого. ну допустим кто-то недоволен. защищаются тобой постеры с клеймом дича на аватарке... но ведь в контексте правил! что такого в том шо у дичепетов есть тут свое лобби. в конце концов страдают только те кто явно нарушают правила.

...но теперь то все не так. с тех пор как Лиза получил РО зак то что назвал тебя дичемодератором. И уже это факт - существенная доля позора в этом звании. Дичемодератор... да это очень плохо. это тянет на две недели!

[Taksack]

Я уже написал, что предупреждение не за само слово, там могло быть любое другое. И вот ты с определением Хлада соглашаешься, а спроецировать его на эту ситуацию не можешь, иначе сразу бы увидела нарушение.
 

Какое правило я придумал? Можно поподробнее.

 

 

Конечно я не могу никак натянуть опредление Хлада на твою причину. и ты не можешь. Ибо это нелепо.

 

"Переходом на личности является реплика, которая направлена не на форумного мембера, а на человека, который за ним стоит."

 

Дичепет - это игровое определние. И форумное определение мембера.

 

В реале нет ДИЧЕПЕТОВ. нет ДИЧЕЙ. нет ПЕТОВ. это ИГРОВЫЕ - термины.

 

Я горгона. Я реале - я не ГОРГОНА.

 

Переход на личности - никак не налазит сюда. Это как раз и были реплики направленные на то, что форумный персонаж - слил дискуссию.

[Vitoss]

Дичепет - это игровое определние. И форумное определение мембера.

Сколько раз мне ещё нужно сказать, что предупреждение не за это слово, чтобы ты смогла прочитать?

[Taksack]

Окай. То есть отныне выснили что за приставку "диче" - карать не будет

 

Хорошо. . Но выходит еще хуже - Потому что в ином смысле в том наказании нет вообще смысла.

 

для тех, что все еще никак не поймет что такое "переход на личности" - в риторике этот прием называется "Ad hominem". Ничего общего, конечно с тем что написал Хлад нет. И с тем, за что ты выдал ро - и в помине.

 

Переход на личности - в примере - это то что, я написав что-то в критике  твоих ДЕЙСТВИЙ - получаю ответ от тебя "а ты глянь сперва на СЕБЯ и на СВОЙ АЛЛИ".   Вот это, Витос, и есть переход на личности.

 

И кстати этот прием, никакого уж большого криминала  не несет. обычный прием риторики.

 

по итогу -

Если у кого то есть кошка/собака/ребенок/подчиненые - те хорошо знают одно. Наказание "за что" - должно быть четким, понятным и однозначно трактуемым..

 

иначе психологический диссонанс приведет к такому бардаку. Непонятное наказание да еще и ненаказываемое в иных случая (ога ога - по тому самому непонятному контексту) - приводит только к тому что - кошка/собака/ребенок/подчиненые

 будут считать власть , скажем "политкорректно - "***(вставить слово по вкусу)  с призмой".

[Alexfishka]

 

Я горгона. Я реале - я не ГОРГОНА.

 

 

Вот не факт!!! Пруф давай

Шилд лейку зажала кинуть, настоящая ГОРГОНА

[Hlad]

Окай. То есть отныне выснили что за приставку "диче" - карать не будет

 

Хорошо. . Но выходит еще хуже - Потому что в ином смысле в том наказании нет вообще смысла.

 

для тех, что все еще никак не поймет что такое "переход на личности" - в риторике этот прием называется "Ad hominem". Ничего общего, конечно с тем что написал Хлад нет. И с тем, за что ты выдал ро - и в помине.

 

Переход на личности - в примере - это то что, я написав что-то в критике  твоих ДЕЙСТВИЙ - получаю ответ от тебя "а ты глянь сперва на СЕБЯ и на СВОЙ АЛЛИ".   Вот это, Витос, и есть переход на личности.

 

И кстати этот прием, никакого уж большого криминала  не несет. обычный прием риторики.

 

по итогу -

Если у кого то есть кошка/собака/ребенок/подчиненые - те хорошо знают одно. Наказание "за что" - должно быть четким, понятным и однозначно трактуемым..

 

иначе психологический диссонанс приведет к такому бардаку. Непонятное наказание да еще и ненаказываемое в иных случая (ога ога - по тому самому непонятному контексту) - приводит только к тому что - кошка/собака/ребенок/подчиненые

 будут считать власть , скажем "политкорректно - "***(вставить слово по вкусу)  с призмой".

Привести в пример умный латинский термин и сфейлиться с примером - это пять, конечно. Если на то пошло - ad hominem это "да что вы его слушаете, он несчастных крабов суицидит". То есть, когда вместо ответной аргументации говорят о том, что "мой оппонент - мудак". Попытка свести "переход на личности" к "ad hominem" понятна - если прокатит, это существенно расширит возможности форумного конфу, и повысит эффективность срачегенератора. А уж если еще получится протолкнуть идею о том, что "этот прием, никакого уж большого криминала  не несет. обычный прием риторики", будет совсем вин. Но увы, не получится. 

 

По поводу кошек, собак и детей: на то это кошки, собаки и дети, что они не пытаются искать лазейки в установленных правилах. Подчиненных ты, кстати, совершенно напрасно сюда приплела: если начать наказывать подчиненных только за явные косяки (когда известно, "за что") - у тебя все в конторе будут заниматься непонятно чем. С подчиненными как раз действует форумный вариант - есть "белая зона", т.е., то, за что никто наказывать не будут. Есть "черная зона" - то, за что однозначно накажут. И есть "серая зона", вступая на которую ты должен быть готов отвечать за свои действия: "Да, Сергей Викторович, у меня перерасход арматуры. Потому что я пересчитал всё,  и пришел к выводу, что с тем количеством, что заложено в проект, здание треснет еще в проекте строительства. Вот расчеты, если интересно". И все инициативные работники работают именно в этой самой "серой зоне". Так и здесь: если ты хочешь "зажечь танцпол" какой-нибудь драмой - тебе придется вступить на эту самую "серую зону". И скорее всего, тебя никто не тронет. Но тут возникает проблема, точнее даже две. Давай разберем ее на примере тех же АлексФишки/Лизы.

 

Первая проблема - проблема толпы, идущей за лидерами: все остальные смотрят, и думают "раз им можно - значит и нам можно". И получают банхаммером по кумполу, что вызывает у них негодование. Просто потому, что они не понимают главного: если ты вступил на "серую зону" - ты должен быть готов объяснить, почему ты это сделал. Просто так, без цели, на ней делать нечего.

 

Вторая проблема: проблема отсутствия ограничителя. Очень, кстати, характерная для Фишки и Лизы: они видят, что "мне сходит с рук то, за что других банят", и начинают наглеть. И в итоге в конце концов улетают в РО. 

 

Теперь от общего к частному. К понятию "дичемодератор", которое вы тут так любите. Есть две группы людей: те, кто вкладывают в это слово какой-то серьезный смысл ("лидеры"), и те, кто не вкладывают ("толпа"). Первые этим термином пытаются сказать, что "у модератора адовая призма, он банит так, как ему велят, отберите у него штаны". Это пункт 4.3 в чистом виде: есть что сказать - говори предметно, с обоснованиями. Создавай тему или жалуйся тут. Или "от трех до семи дней умноженные на коэффициенты в зависимости от количества штрафных баллов" Вторые - да, им предъявить формально нечего. Однако указать на недопустимость подобного обращения - необходимо, просто для того, чтобы "лидеры" не добились своей цели по дискредитации неугодного. День РО за "оскорбление" в данном случае "из файн". 

 

P.S. Есть еще и третья категория, забыл про нее: это те, кто пытается изображать из себя лидера, но не готов отвечать за свои поступки. Как правило, эти люди после получения РО склонны писать пространные простыни в личку модераторам, а после выхода из РО - еще и в специально отведенных темах. От нормальных жалоб такие простыни отличаются полным отсутствием конкретики - сплошное переливание из пустого к порожнему и апелляции к обществу. Посмотри в зеркало.

Сообщение отредактировал Hlad: 29 December 2014 - 8:59

[Alexfishka]

стенка текста

Вы не можете изменять репутацию пользователя чаще, чем 1 раз в 3 дня

П.С. Хлад, вот можно нескромный вопрос? Откуда у тебя такая репа? куча фанбоев минусуют тебя чуть ли ни по кулдауну, а репа растет как давление в унитазе после запихивания туда килограмма дрожжей. Ну как так то?

Сообщение отредактировал Alexfishka: 29 December 2014 - 9:38

[SkyNexGen]

#ура,схлад

А решаешь, у кого серые штаны, конечно же ты, о солнцеликий пингвин?

 

Т.е. ты сидишь на своем троне во льдах Антарктики и вдруг - смотрите ка новая тема, ну кась что у нас там:

 

-Так...вот тут бросили говно в альянс соперников...тут обозвали мудаками( кстати мудак - матерное, но раз ты его юзаешь, то и мне можно, так жеж ведь?), тут явно брешут и пруфов нет. НО ИНТЕРЕСНО И ГОДНО НАПИСАНО! А пожалуй оставлю на свободе, посмотрим что будет дальше. Ок, чо.

И кстати, я бы называл тебя лшмодер, оно звучит просто не ок. Пример твоей призмы я привел выше.
 

[Alexfishka]

А решаешь, у кого серые штаны, конечно же ты, о солнцеликий пингвин?

 

 

Форум решает, в лице всех его представителей.

Нечего на зеркало пенять, что рожа кривая

[Hlad]

...

Эмм, "я один в израильской армии?"

Если что-то пропущу я - забанят другие. А если пропустили все - значит все ок, не?

 

 

А насчет призмы - вот ссылка того, о чем ты рассказываешь:

http://forum.eve-ru....81#entry2766961

 

Ты традиционно упустил несколько нюансов: 

1. Ты был забанен не за флуд, а за обсуждение действий модератора. 

2. Одрис забанил за реплику, которая была написана ПОСЛЕ твоего бана. Поверь, я забанил бы точно так же. 

Так что увы, ты с призмой мимо кассы.