6134 ответов в теме

[Doppelori]

о я тебя вспомнил ты тот чувак который в прошлом топике про пушколюбов говорил что купишь ствол будешь ходить ночью по улицам убивать гопников а тела прятать (похоже на полном серьезе говорил)

Тихий, ты меня с кем-то путаешь.

[Gish!]

Про выстрел в спин. По нашим законам оружие было применено неправомерно, потому-что не было угрозы жизни и здоровью и самого факта нападения. Защищать имущество в нашей стране нельзя.

Сообщение отредактировал Gish!: 02 December 2011 - 12:55

[Argonicus]

Только мне кажется, что 90% адептов короткоствола - не смогут отжаться от пола раз 50, а дрались в последний раз в школе и короткоствол им нужен не для того, чтобы защитить семью, когда жену будут насиловать, детей сдадут в рабство, а из бабушки сварят холодец, а для того, чтобы оправдать недостаток маскулинности ака мужественности.



На этом тему можно закрывать. Сия цитата всеобъемлюще показывает интеллектуальный уровень бОльшей части людей из серии : "дайте нам пестики". Парадоксально, но люди, которые стоят по другую сторону баррикад в споре - выглядят гораздо адекватнее.

Туг, А Туг, мож хоть ты мне поведаешь чот противозаконного в том что я достал свой пистолет с целью проверить, на предохранителе он или нет? А то все молчат в тряпочку и молчат...

Сообщение отредактировал Argonicus: 02 December 2011 - 12:58

[SpMind]

Про выстрел в спин. По нашим законам оружие было применено неправомерно, потому-что не было угрозы жизни и здоровью и самого факта нападения. Защищать имущество в нашей стране нельзя.

В любой стране за это посадили бы. Даже в бгмерзких штатах с законом о частной собственности. Подсрелил то ворога на территории соседа ))

Вообще, в этом топике, настораживает маниакальное желание вершить добро и справедливость. Не иначе как юные падаваны все.

[Tihiy Don]

агроникус. да не все нормально это очень хорошо что ты здесь отписываешься.
ты и димфайр защищающий честь. все очень наглядно.

[Argonicus]

агроникус. да не все нормально это очень хорошо что ты здесь отписываешься.
ты и димфайр защищающий честь. все очень наглядно.

Не, я конечно понимаю что привычка хамить зная что тебе не рискнуть возразить очень быстро прививаеться, и очень болезнено лечиться, но хочу тебя огорчить в некоторрых странах за такое крепко штрафуют, и офицер полиции там почему-то вооружен и в случе твоих действий тупо всадит пулю.

[Gish!]

В любой стране за это посадили бы. Даже в бгмерзких штатах с законом о частной собственности. Подсрелил то ворога на территории соседа ))

http://www.startribune.com/local/minneapolis/122360209.html
Тот самый - "Да к тебе подойдут сзади, стукнут в лоб, и все". Но есть нюансы и тут.
Товарищи уже написали и про "быстрые ноги", и про "пилочки для ногтей". Итак - двое орлов в хорошей физической форме, 19 и 21 года, с приличным списком подобных нападений. И жертва - 61 летний старик Эдвард Кёртис.

Сценарий тот самый - походя мимо, нападение без предупреждения - серия из 3-4 ударов, которыми у деда был сломан нос и были нанесены еще кое-какие повреждения лицевых костей.
Только вот Кёртис оказался хоть и старым, но довольно бодрым - трижды выстрелил в нападавших, улепетывавших вовсю. И как минимум он один раз попал. Но легко, оппоненты покинули место действия своим ходом.
Впрочем, вскорости они были задержаны и предстанут перед судом с обвинением в грабеже.

Вообще, в этом топике, настораживает маниакальное желание вершить добро и справедливость. Не иначе как юные падаваны все.

Вы тоже себя не сдерживайте, говорят если в себе держать рак будет.

Сообщение отредактировал Gish!: 02 December 2011 - 14:40

[Doppelori]

http://www.startribune.com/local/minneapolis/122360209.html
Тот самый - "Да к тебе подойдут сзади, стукнут в лоб, и все". Но есть нюансы и тут.
Товарищи уже написали и про "быстрые ноги", и про "пилочки для ногтей". Итак - двое орлов в хорошей физической форме, 19 и 21 года, с приличным списком подобных нападений. И жертва - 61 летний старик Эдвард Кёртис.

Сценарий тот самый - походя мимо, нападение без предупреждения - серия из 3-4 ударов, которыми у деда был сломан нос и были нанесены еще кое-какие повреждения лицевых костей.
Только вот Кёртис оказался хоть и старым, но довольно бодрым - трижды выстрелил в нападавших, улепетывавших вовсю. И как минимум он один раз попал. Но легко, оппоненты покинули место действия своим ходом.
Впрочем, вскорости они были задержаны и предстанут перед судом с обвинением в грабеже.

Дедуля наверняка во Вьетнаме и не таких разуплотнял.

[SpMind]

http://www.startribu.../122360209.html
Тот самый - "Да к тебе подойдут сзади, стукнут в лоб, и все". Но есть нюансы и тут...

скип

Товарищи уже написали и про "быстрые ноги", и про "пилочки для ногтей". Итак - двое орлов в хорошей физической форме, 19 и 21 года, с приличным списком подобных нападений. И жертва - 61 летний старик Эдвард Кёртис.

Сценарий тот самый - походя мимо, нападение без предупреждения - серия из 3-4 ударов, которыми у деда был сломан нос и были нанесены еще кое-какие повреждения лицевых костей.
Только вот Кёртис оказался хоть и старым, но довольно бодрым - трижды выстрелил в нападавших, улепетывавших вовсю. И как минимум он один раз попал. Но легко, оппоненты покинули место действия своим ходом.
Впрочем, вскорости они были задержаны и предстанут перед судом с обвинением в грабеже.


Вы тоже себя не сдерживайте, говорят если в себе держать рак будет.

При чём тут самооборона, и отстрел грабителей у соседей? Какое я имею морально право стрелять в кого то у кого то дома? Может это любовник или ещё какой содомит соседа.

[Gish!]

ну мы же за "профспину" говорили. А отстрел соседских содомитов без лицензиии - это футакимбыть!

[erin.ironjade]

Хм а, что не суд решает преступник лицо, совершившее противоправное деяние или нет? Там где Вы служили и где владеете старым добрым Jericho 941 все по-другому? Для чего все сваливать в одну кучу, признание лица преступником и необходимую самооборону, при чем, в приведенном Вами случаи (если угроза реальна) совершенно в рамках УК РФ.

Был такой случай. Гражданин в ночное время заметил, что из дома не подалеку, какой-то мужчина выносит имущество и явно не хозяин (были знакомы лично и знал, что их точно нет дома.). После просьбы прекратить, мужчина бросился бежать, прихватив самое дорогое. Гражданин из официально зарегистрированного карабина "сайга" выстрелил в ноги, но попал в основание черепа результат труп. Правомерно ли было применено оружие?

Тут я просто не смог правильно выразить свою мысль, Попытаюсь ещё раз. Тут в треде были посты, в которых выражалась следующая мысль: дескать вот на тебя напали, а ты хочешь достать пистолет и убить нападающего. Это вроде как неправильно. Ты типа не судья, а нападающий не преступник (ведь никакой суд пока ещё этого не постановил). И что вроде даже если он преступник то это - самосуд и проч. Лучше отбиться или убежать, главное не убивать человека (ибо кто ты такой чтоб решать жить ему или умереть). На всё это я хотел сказать следующее: насрать кто там преступник, а кто нет. На всё насрать. Если в какой-то момент времени есть опасность твоей жизни, делай всё. чтоб её спасти (пусть даже тебя за это потом могут посадить). Надо достать пистолет - доставай и стреляй, без раздумий, без колебаний. Разбираться со всякой философией будешь потом.

У нас (это там где АдЪ и Израиль) тоже всё это решает суд. Но как я сказал выше, в моменты опасности это всё не важно и нахЪ не надо. Надо спасать свою жизнь и здоровье (даже если тебя потом могут посадить).

Касательно приведённого примера. Поциент, пострелявший из сайги, - идиот. Ибо, стрелять не умеет, это раз (целился в ноги - попал в голову). Опасности как таковой не было вообще (вор начал убегать, а не достал нож) - это два.

[Zyza]

http://www.startribune.com/local/minneapolis/122360209.html
Сценарий тот самый - походя мимо, нападение без предупреждения - серия из 3-4 ударов, которыми у деда был сломан нос и были нанесены еще кое-какие повреждения лицевых костей.
Только вот Кёртис оказался хоть и старым, но довольно бодрым - трижды выстрелил в нападавших, улепетывавших вовсю. И как минимум он один раз попал. Но легко, оппоненты покинули место действия своим ходом.

В тексте написано "Кэртис достал пистолет и трижды выстрелил в грабителей, которые бросились к находящейся рядом машине". Именно так и никак иначе. Ненадо перевирать.
И да, он попал. В майку

[Pointer]

Про выстрел в спин. По нашим законам оружие было применено неправомерно, потому-что не было угрозы жизни и здоровью и самого факта нападения. Защищать имущество в нашей стране нельзя.

Что характерно, в постоянно цитируемой тобой США тоже нельзя применять дедли оружие для защиты имущества, даже в условиях кастл доктрины. Тоже можно применять только тогда, когда есть угроза жизни.

Сообщение отредактировал Pointer: 02 December 2011 - 17:47

[Kadarx]

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

В том случае все кончилось нормально, гражданин от уголовной ответственности был освобожден на основании приведенной статьи.

[erin.ironjade]

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

В том случае все кончилось нормально, гражданин от уголовной ответственности был освобожден на основании приведенной статьи.

Ооооо, это такой тонкий трололо? Только я здесь вижу взаимоисключающие параграфы? Я российских законов не знаю. но "Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. ", стрельба из дробовика по убегающему вору и оправдательный приговор - явно не стыкуються (в смысле это явное превышение).

Я приверженец легалайза (и таки да, у меня есть пистолет - школота завидует ) и жёсткого отпора, но цель самообороны, как ни странно, самооборона!
Если в дом забрался вор, ты спустился с дробовиком, а он, увидев тебя, обосрался и драпает, зачем в него стрелять? Лучше проверь дом на предмет его подельников. Убедившись, что все в безопасности, позвони ментам, пусть они его ловят - это их работа.

Алсо, если противник валяеться на асфальте с дыркой в ноге, весь в соплях и говне, зачем его добивать? Выдай пи...ль по голове, чтоб больше не встал, а потом сдавай поциента в органы. Как-то так.

Сообщение отредактировал erin.ironjade: 02 December 2011 - 19:35

[DIMFIRE]

Что характерно, в постоянно цитируемой тобой США тоже нельзя применять дедли оружие для защиты имущества, даже в условиях кастл доктрины. Тоже можно применять только тогда, когда есть угроза жизни.

Да ну А я слышал что можно-главное что бы при входе на твою землю на заборе висела предупреждающая табличка а труп трипасера лежал на твоей земле

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 02 December 2011 - 20:33

[Gish!]

В тексте написано "Кэртис достал пистолет и трижды выстрелил в грабителей, которые бросились к находящейся рядом машине". Именно так и никак иначе. Ненадо перевирать.
И да, он попал. В майку

Curtis drew a pistol and fired three times at the robbers, who ran to a nearby car
То-есть он сначала три раза выстрелил а уже потом они побежали? Я бы поверил в дабл тап, но три?

Что характерно, в постоянно цитируемой тобой США тоже нельзя применять дедли оружие для защиты имущества, даже в условиях кастл доктрины. Тоже можно применять только тогда, когда есть угроза жизни.

Рылли? Расскажите нам тогда, в чем суть castle doctrine.

Сообщение отредактировал Gish!: 02 December 2011 - 20:47

[Doppelori]

Касательно приведённого примера. Поциент, пострелявший из сайги, - идиот. Ибо, стрелять не умеет, это раз (целился в ноги - попал в голову).

Что вы ещё ждали от гладкоствола с его AXE-эффектом? Зато совершенно легально! А вот из кс можно прострелить ногу, а не изрешетить её нахрен вместе с головой.

[erin.ironjade]

Что вы ещё ждали от гладкоствола с его AXE-эффектом? Зато совершенно легально! А вот из кс можно прострелить ногу, а не изрешетить её нахрен вместе с головой.

Просто констатировал факт, что человек не умеет стрелять (ибо не в курсе какой радиус разлёта дробового/картечного снаряда или поперечник рассеивания пуль из дробовика на какое расстояние, почему собственно и попал в голову).

PS И да, дело не в легальности дробовика, а в человеке. Оружие никого не убивает - это делают люди (подтверждается опытным путём в домашних условиях).

Сообщение отредактировал erin.ironjade: 02 December 2011 - 21:41

[Pointer]

Рылли? Расскажите нам тогда, в чем суть castle doctrine.

Соре, что ввел в заблуждение. Просто услышал звон про то, что интрудера можно за интрудерство подстрелить только в Техасе, а не проверил.
На самом деле правильнее сказать так: в одних штатах эта кастл доктрина работает почти в изначальном смысле, в других с ограничениями, вроде того, что дидли форс можно использовать тока для защиты жизни, но не пропети, или того, что надо сначала предупредить злоумышленника, что есть оружие и ты будешь стрелять и стрелять только если он не убег после этого, а продолжает интрудерствовать.