2685 ответов в теме

[SpMind]

Терри, окрась весь свой пост в розовый, так нагляднее будет )

[СтарыйПепелац]

КРУГОМ ВРАГИ!!!!!!!!!!!!!!1111111111 ОГЛЯНИСЬ!!! ЗАКРОЙ ДВЕРИ!!!!!! ВОЗМОЖНО ОНИ УЖЕ ИДУТ ЗА ТОБОЙ!!!!!!!!!!!

Так выяснили уже давно. (:
http://forum.eve-ru....s...st&p=807328

Госдеп платит только одному - Брату.
Хан, как мне достоверно известно, работает на МИ5.
Кава - военная разведка Джамахирии.
Бугай - какая-то шишка в УФСБ по г.Москве, но тут он почти отдыхает.
Рокот - ГРУ ГШ НОАК.

На самом деле он доказал, что в его математической модели F-22 это не возможно. Учитесь читать. И кстати я всё ещё жду линк на опровержение. Или это был пустой звон?

Давай ты один раз четко сформулируешь вопрос, что именно я должен опровергнуть. А то ты начинаешь нервно ерзать попой на стуле, у тебя в очередной раз меняются взгляды, и я каждый раз что-то другое должен опровергать.
Сформулируй свое "заднее слово". Например: "Булат доказал на своей модели Раптора, которая не соответствует реальной модели F22, что она(модель) не способна запустить ракету на скорости большей скорости звука. Докажи обратно". Или хоть что-то подобное. Иначе с твоими ерзаньями мне скоро придется опровергать существование Булата и, заодно, Раптора.

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 22 May 2010 - 17:49

[Uhu]

Вот тебе заднее слово:

При открытии створок отсека вооружения раптора на сверхзвуке в некоторых режимах полета могут образоваться скачки уплотнения, которые разрушат конструкцию самолета или повредят внутреннее оборудование.

Доказательство (косвенное) - 1 разбитый раптор, потерявший управление при полете с открытыми створками на сверхзвуке.

Доказать обратное ты не сможешь, т.к. придется обсчитывать ВСЕ режимы полета и положения створок. Единственный вариант - "они же не дураки там" за доказательство не приму, т.к. там у ВПК основная мотивация - продать армии хреновину, и пусть она с ней мудохается, ТЗ соблюдено и пофиг. Что, собственно, по закупкам и боевому применению (которого нет) раптора очень даже видно.

[AllSeeingI]

Доказательство (косвенное) - 1 разбитый раптор, потерявший управление при полете с открытыми створками на сверхзвуке.

А о какой конкретно аварии идёт речь и где про это можно прочитать?

[Uhu]

http://svpressa.ru/i...ews.php?id=6407

Вот этот случай кажется. Неуправляемое пике с большой высоты, вроде бы официально свалили на пилота.

[СтарыйПепелац]

Вот тебе заднее слово:

При открытии створок отсека вооружения раптора на сверхзвуке в некоторых режимах полета могут образоваться скачки уплотнения, которые разрушат конструкцию самолета или повредят внутреннее оборудование.

Доказательство (косвенное) - 1 разбитый раптор, потерявший управление при полете с открытыми створками на сверхзвуке.

Доказать обратное ты не сможешь, т.к. придется обсчитывать ВСЕ режимы полета и положения створок. Единственный вариант - "они же не дураки там" за доказательство не приму, т.к. там у ВПК основная мотивация - продать армии хреновину, и пусть она с ней мудохается, ТЗ соблюдено и пофиг. Что, собственно, по закупкам и боевому применению (которого нет) раптора очень даже видно.

Zondrx, ты? Перелогинься. (:

Я устал повторять, что ни у меня, ни у тебя нет никаких шансов что-то аргументировано доказать или опровергнуть. Просто в силу отсутствия информации.
Если не трудно, ссылочку на обстоятельства крушения Раптора, где сказано, что именно из-за створок на сверхзвуке (линки на авантюриста, где это доходчиво обьясняет Василий, не принимаются).

[Uhu]

Только библиотека конгресса ?

Если не трудно, найди сам и опровергни Василия с Авантюры ссылочками на заслуживающие доверия источники. Я не нанимался.

А на самом деле "заднее слово" составлено так, что опровергнуть его невозможно в принципе. Можно только рассуждать, насколько опасные режимы полета ограничивают применение раптора, но тут недостаточно данных по этим опасным режимам.

А вообще ни один раптор на сверхзвуке стрелять не будет, т.к. маневренность плохая, с открытыми створками ЭПР высокая, и уворачиваться от "подарков" очень неудобно.

Сообщение отредактировал Uhu: 22 May 2010 - 18:55

[СтарыйПепелац]

Только библиотека конгресса ?
Если не трудно, найди сам и опровергни Василия с Авантюры ссылочками на заслуживающие доверия источники. Я не нанимался.

Да хоть что-нибудь. А то ведь я могу написать, что его сбили инопланетяне.
П.С. Т.е. ссылок не будет, информация с авантюриста и потому изначально является верной? Понятно. И это... когда делаешь заявление, принято приводить пруфы, а не требовать их у читателей.

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 22 May 2010 - 18:54

[AllSeeingI]

http://svpressa.ru/i...ews.php?id=6407

Вот этот случай кажется. Неуправляемое пике с большой высоты, вроде бы официально свалили на пилота.

http://www.f-16.net/...rticle3687.html

- испытал высокую перегрузку и потерял ощущение ориентации в пространстве.

А откуда информация о том, что этосвязано с пуском чего-либо на сверхзвуке?

[Uhu]

информация с авантюриста и потому изначально является верной?

Иоформация с Авантюриста является верной, пока ты не доказал обратное. Мне теперь давать тебе пруфы пруфов пруфов пруфов нотариально заверенные по первому требованию? Сам опровергни ее сначала.

[AllSeeingI]

Хотя нашёл:

http://www.washingto...ST2009071001019

classified internal accident report completed the following month states that the plane flew into the ground after poorly executing a high-speed run with its weapons-bay doors open

[СтарыйПепелац]

Иоформация с Авантюриста является верной, пока ты не доказал обратное. Мне теперь давать тебе пруфы пруфов пруфов пруфов нотариально заверенные по первому требованию? Сам опровергни ее сначала.

Ну тогда я утверждаю, что Раптор сбили инопланетяне, могу привести пруфы, как об этом пишут джовиане.. Докажи, что это не так.

[Uhu]

Пруф на один пост выше. Ичточник - The washington Post, ссылка там же. Пепелац, уймись уже =)

[СтарыйПепелац]

Пруф на один пост выше. Ичточник - The washington Post, ссылка там же. Пепелац, уймись уже =)

Прочитал. Возражений против линка не имею. Трое подтвердили, хрен с ними. Мне интереснее другое, ты ведь не читал этого сообщения до того, как линк был выложен здесь, правда? Почему ты считаешь, что твои голословные утверждения и высказывания, которые ты тащишь с авантюриста, даже не удосужившись проверить их, - непреложная истина? Мне непонятна эта иррациональная слепая вера в то, что "у них все хуже" (как и "у них все лучше", впрочем). Не могу понять, как вроде бы неглупые люди дают убедить себя непроверенными фактами и голословными утверждениями. Блин, такое ощущение, что вера в "у них все хуже" заменила веру в бога и веру в построение коммунизма.

По поводу аварии - ты сам сказал, что данные косвенно указывают на проблемы, но не говорят о невозможности.

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 22 May 2010 - 19:22

[Uhu]

Ну если я где не прав, ткни носом, я не обижусь. А раз прав - какие вопросы? Я этот линк полгода назад разглядывал, так что помню что как. В твоих постах тоже линков нет, я же из-за этого не плачу. По авантюре и т.д. - просто источник информации, обычно там лажу вычисляют быстро, поэтому и пользуюсь.

Сообщение отредактировал Uhu: 22 May 2010 - 19:36

[СтарыйПепелац]

Ну если я где не прав, ткни носом, я не обижусь. А раз прав - какие вопросы? Я этот линк полгода назад разглядывал, так что помню что как. В твоих постах тоже линков нет, я же из-за этого не плачу. По авантюре и т.д. - просто источник информации, обычно там лажу вычисляют быстро, поэтому и пользуюсь.

В моих постах нет никаких утверждений, поэтому и пруфов нет. Я, вообще, о самолетах нифига не знаю. И тут я высказал всего одну единственную мысль (читай внимательно по слогам) - НИКТО НЕ ОБЛАДАЕТ ДОСТАТОЧНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ, ЧТОБЫ УТВЕРЖДАТЬ ЧТО-ТО, ПОЭТОМУ НЕФИГ ТАЩИТЬ СЮДА ЗАВЕДОМУЮ МУТЬ.

Может ли раптор пускать ракеты на сверхзвуке? Не знаю. И ты не знаешь. И Zondrx не знает.
Не может Раптор пускать ракеты на сверхзвуке? Не знаю. И ты не знаешь. И Zondrx не знает.

Может ли ПАК ФА пускать ракеты на сверхзвуке? Не знаю. И ты не знаешь. И Zondrx не знает.
Не может ПАК ФА пускать ракеты на сверхзвуке? Не знаю. И ты не знаешь. И Zondrx не знает.

П.С. Кстати, почему ты начал озвучивать "заднее слово" Zondrx-а? Если ты - это он, то пиши с какого-то одного аккаунта, хоть в этой теме. А то непонятно с кем и о чем я спорю.

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 22 May 2010 - 19:44

[Uhu]

НИКТО НЕ ОБЛАДАЕТ ДОСТАТОЧНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ, ЧТОБЫ УТВЕРЖДАТЬ ЧТО-ТО, ПОЭТОМУ НЕФИГ ТАЩИТЬ СЮДА ЗАВЕДОМУЮ МУТЬ.

Как ты можешь утверждать, что это ЗАВЕДОМАЯ муть, если у тебя нет информации?

Разберись с логикой хотя бы в пределах своего капса, потом продвигай уже всеобщую молчанку.

П.С. Кстати, почему ты начал озвучивать "заднее слово" Zondrx-а?

Я озвучил свой вариант, тебе и его хватило =)

В моих постах нет никаких утверждений

Ну тогда я утверждаю, что Раптор сбили инопланетяне

не путайся в показаниях =)

Сообщение отредактировал Uhu: 22 May 2010 - 20:14

[Nares]

burp

[Макс Махно]

Еще раз -
Ребят, извините пожалуйста, что вмешиваюсь в этот увлекательный спор, но почему реплика самолета хз сколько давнишнего вызывает такое восхищение?
Я не специалист, но для меня, обывателя, это звучит так как радость от запуска в серию аналога сейбра вместо миг-21 в 1959-м... Тем более, когда эту шнягу запустят в серию, отставание будет еще больше.

[Uhu]

Макс, а в чем конкретно отставание ? Давай развей тему, там и обсудим.