2989 ответов в теме

[brasko322]

не дорос еще и учитывая чудо механику ксп связывать все со всем обычно прокатывало. уж куда лучше чем долететь фиг знает куда и понять что у тебя чтто то болтается и на корректировку сливать тонну рсц. смысл связывать кубик с баком был в том что по чудо механике ксп структурные части связанные 1-2-3 и не связанные 1-3 могут болтаться совершенно спокойно.

 

при этом при взрыве вылазило сообщение что стяжка порвала бак ну и там дальше понеслось кровь кишки.

Сообщение отредактировал brasko322: 12 December 2014 - 13:37

[Kimm]

Кербин>>Джул, за 170 дней. Если бы не цены, Near Future X был бы редчайшим читом. Чувствую себя не столько конструктором, сколько китайским фермером в песочнице. Хотя свои радости тоже есть.
Мини-челлендж вам (не шибко оригинальный, правда) - повторите полёт на Дюну по старому НАСАвскому проекту "Констеллейшен", тупо в рамках своих сборок. Ограничения аки реализм - жизнеобеспечение, Deadly Reentry, комплексная конструкция и перезаправка только Кербин и орбита, экипаж 6 человек и 1-2 ровера с возвратом (не роверов, конечно) , сброс запаса топлива и припасов на орбите Дюны для след. миссий.

[MegaDocent]

Я тут придумал уже неделю назад и выполнил челлендж, но у меня есть видеофайл 2,5 гига (около часа видео) и мне его на ютуб грузить больше 10 часов. А видеоредакторы, что я скачал, не умеют из видео вырезать куски удобно. А мувимейкер стандартный не воспринимает файл как видео. Ну не сталкивался я с обработкой видео.

[brasko322]

Кербин>>Джул, за 170 дней. Если бы не цены, Near Future X был бы редчайшим читом. Чувствую себя не столько конструктором, сколько китайским фермером в песочнице. Хотя свои радости тоже есть.
Мини-челлендж вам (не шибко оригинальный, правда) - повторите полёт на Дюну по старому НАСАвскому проекту "Констеллейшен", тупо в рамках своих сборок. Ограничения аки реализм - жизнеобеспечение, Deadly Reentry, комплексная конструкция и перезаправка только Кербин и орбита, экипаж 6 человек и 1-2 ровера с возвратом (не роверов, конечно) , сброс запаса топлива и припасов на орбите Дюны для след. миссий.

полет с кербина на джул обычным гомонячим маневром где то год. год - 18 банок еды на кербонавта ака 36 тонн. 6 тел - 216 тонн. плюс 6 куполов по 4.5 тонны - 29 тонн+ 15 тонн ресайклеров. 1 купол с ресайклером есть 10 энергии в минуту то есть 5 ритегов то есть 4 тонны. итого + 24 тонны. итого только жизнеобеспечение 300 тонн с фигом. плюс еще топлива с ускорителями( атомники лесом бо твр на орбите кербина будет 0,00001 при нереальном количестве движков а значит будут лагииищи. если не атомники то придется тратить в 2 с лишним раза больше топлива. то есть сумарная масса на орбите кербина будет где то 4 килотонны только для полета в 1 сторону только дотащить 6 огурцов. для возврата надо еще еды( ДОФИГИЩА ибо окно трансфера может быть ойойой как не скоро) плюс топляк на возврат. итого пара ниипических станций по 5 -7 килотонн то есть где то 100+ килотонн подъема с кербина. один подъем с кербина 2килотонны. плюс 50-60(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) стыковок где надо еще топлива.

 

велкам ту бдсм                    

Сообщение отредактировал brasko322: 12 December 2014 - 14:21

[Karmael]

Я тут придумал уже неделю назад и выполнил челлендж, но у меня есть видеофайл 2,5 гига (около часа видео) и мне его на ютуб грузить больше 10 часов. А видеоредакторы, что я скачал, не умеют из видео вырезать куски удобно. А мувимейкер стандартный не воспринимает файл как видео. Ну не сталкивался я с обработкой видео.

 

освой уже ffmpeg , а то мне за тебя стыдно.

[brasko322]

у меня челлендж свозить кербонавта на планету дальше минмуса и вернуть обратно и чет пока крайне кисло и без стыковок не прокатит а стыковать в 1 док порт я рисковать не буду. сделаю в 5 портов наверн а то колбаные движения ракеты меня совсем не радуют

[Kimm]

полет с кербина на джул
                   

Я конечно понимаю, бдсм это мод на сложность, а не на реализм, но тридцатикилограммовый кербал, жрущий 80 кг припасов в сутки... это перебор.
У меня получился старт в окно по обычной гомановской, с не самым большим ускорением. В теории, если выкинуть научную снарягу, припасы (вместе с экипажем, лол), лэндер и прочее, оставив только движок, каркас, силовую установку и запас урана с аргоном (в идеале бы водород, но тогда каркас придётся капитально увеличивать) - вполне можно было бы долететь в одну сторону дней за 40-50. Слава электродвижкам и деталькам, позволяющим поставить 1 бак и одну стяжку вместо 5 такой же массы и функционала.

[Deskup]

Без модов можно сделать перелет на дюну и обратно одним шипом. Делал, уверен. Был мой челенж маленький

Даже не слишком большой выходит, только межпланетная ступень нужна в ту сторону, и ядерник на основном модуле.

[MegaDocent]

C модами на реализм тоже можно перелететь нормально 1 шипом.

БДСМ это... это чересчур.

[brasko322]

да там рассчет на другое сделан. за 12 к науки открываются модули которые вырабатывают вообще любой материал (топливо еда монопроп) используя эдектричество только. правда они должны находится на поверхности планеты или астероида, или в атмосфере. еще есть 8 тонный воздухозаборник который видимо позволяет это же делать в лоу спейсе над планетами в атмосфере.

 

то есть варим автономную базу. отправляем ее под управлением компьютера на планету или луну. запускаем кербонавта в максимально удобное время с запасом в один конец. сажаем или стыкуем с базой и просто перезаправляемся. по сути построив по базе на  мохо ив дюне дрес спутнике джула и илу можно вообще не возвращаться на кербин никогда, просто имея ракету для перелета до ближайшей заправки. 

 

то есть мод рассчитан на полеты кербонавта к освоенным ботами планетам а не ололо я лечу просто так огурцом куда угодно

Сообщение отредактировал brasko322: 12 December 2014 - 15:11

[Karmael]

вы задрали уже. Давайте я расскажу, как вы выглядите со стороны:

 

Понаставив модов, которые вас детально информируют о том, чего с точки зрения разработчика правил данной игры вы знать НЕ ДОЛЖНЫ, вы тут жа начали ныть, дескать вах, как просто, бросаться терминами дельты и какая куда она нужна. Напомнаю, что данной информации в стоке вы не получите не где. По этому, прежде чем у вас что то получится, приходилось делать кучку испытаний, и чем дальше случался ФЙЭЛ от кербала, тем сильнее была боль. чтобы боль была не такой яростной, вы тут же понаставили этого говна. И ооооопс, как все просто! столько то таких кто движков и вуаля! с евы срывается максимално заточенный лендер! Но как же так просто не интересно!!!! по этому нада добавить сложность!!1 ничего уменее конешно же БДСМА не приходит в голову, и БОЛЬШЕ МОДОВ БОГУ МОДОВ!!!1

[r0n1]

wat.jpg

 

Ядерник показал большую дельту при полете на минмус у меня, выгоднее с ним. И без него дельты хватало, но с ним еще лучше.

а масса шипа при этом какая была?   надо смотреть не на дельту, а на отношении этой дельты к массе

[Karmael]

и вот я смотрю на вас, и мне стыдно и жалко вас.

какая то вакханалия аутизма, простите уж за резкость.

[r0n1]

вы задрали уже. Давайте я расскажу, как вы выглядите со стороны:

 

Понаставив модов, которые вас детально информируют о том, чего с точки зрения разработчика правил данной игры вы знать НЕ ДОЛЖНЫ, вы тут жа начали ныть, дескать вах, как просто, бросаться терминами дельты и какая куда она нужна. Напомнаю, что данной информации в стоке вы не получите не где.

ты читал параметры деталек то в игре? дельту я могу и без мода на листочке посчитать, так как все данные для этого в стоке есть в наличии,  мастер знаток какнадо блин нашелся.

 

еще раз, тут есть люди не под одному разу которые слетали везде где только можно на стоке. давай расскажи еще что нибудь, выстави себя еще большим кретином.

Сообщение отредактировал r0n1: 12 December 2014 - 15:17

[Karmael]

ясно. и пишут сюда прям все эти люди?

[Deskup]

а масса шипа при этом какая была?   надо смотреть не на дельту, а на отношении этой дельты к массе

Так дельта же и означает насколько ты можешь разогнать шип данной массы с данным количеством топляка, нет?

[MegaDocent]

а масса шипа при этом какая была?   надо смотреть не на дельту, а на отношении этой дельты к массе

 

Для чего мне это отношение дельты к массе?

[r0n1]

Так дельта же и означает насколько ты можешь разогнать шип данной массы с данным количеством топляка, нет?

можно сделать 100тонного монстра который будет иметь 5к дельты, а можно и одной тонной обойтись для этого.

Для чего мне это отношение дельты к массе?

у я не знаю, тебе может и не надо, мне иногда хочется сделать что-то эффективное, а не как получилось так получилось.

[MegaDocent]

можно сделать 100тонного монстра который будет иметь 5к дельты, а можно и одной тонной обойтись для этого.

у я не знаю, тебе может и не надо, мне иногда хочется сделать что-то эффективное, а не как получилось так получилось.

 

Но стотонный и забросит при этом больше полезной нагрузки в конечную точку. При той же ISP.

 

Имеем шип. Меняем ему движок на атомный. Дельта меняется на пару тысяч км. Тот же шип + три тонные от движка.

Просто добавив три тонны топлива к старому шипу прирост дельты будет меньше => с атомным движком эффективнее.

 

Или с другой стороны. Имеем шип. Меняем движок на атомный и убавляем ему топляка на три тонны, чтобы он стал весить как весил до этого.

Прирост дельты больше с атомными и меньшим топливом => с атомным движком эффективнее.

 

Атомный движок эффективен начиная от точки, когда он начинает экономить 3 тонны топлива. 

[brasko322]

http://wiki.kerbalsp...ocket_Design/ru

мод инженер считает так. плюс он показывает у меня показывает апцентр перицентр и время до них не выходя на режим карты хз что тут такого

а атомник отличный везде кроме атмосферы. главное чтобы твр не был меньше 1.2 а то ускорения по 10 минут не торт