1479 ответов в теме

[Old Hroft]

Если "нас не очень волнует ваша возня" не = "Нам не интересно что вы убиваете структуры" то чему оно =?
Не надо обвинять кого то в желании притянуть что то за уши, особенно если такого интереса нет.
Выглядят твои посты так как они выглядят, если ты написал что-то, но тебя не поняли, это не значит, что виноваты те, кто тебя не поняли.

раз ты пытаешься уцепится за одну единственную фразу, выдернутую из контекста, давай продолжим так, что бы макнуть тебя на твоих условиях:

когда кто-то непонимает простых конструкций - вина именно его. разницу между "не очень волнует" и "не интересно" ты не видишь, для тебя это тождественные понятия? это, даже если "ваша возня" = "убиваете структуры".

[Crush]

Теперь и ДРФ обвиняют ААА в том, что те слишком медленно забирают у них спейс?

[DIMFIRE]

Sardaros вы проигнорировали мой вопрос-куда все же делся суперкапфлот стейнкоалиции-некогда один из крупнейших в ив.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 18 May 2011 - 16:16

[Sardaros]

а ты спроси у своих овермайндов куда все подевалось, помнбю в дельве вы выкатывали на панд 30+ мазеров, у стейнов засветился недавно десяток. Ну не хочешь же ты сказать что у вас на всю коалцию мазеров столько же сколько списочно у ред альянса ?

Да какие у нпс бомжа овермайнды и мазоры?

раз ты пытаешься уцепится за одну единственную фразу, выдернутую из контекста, давай продолжим так, что бы макнуть тебя на твоих условиях:

когда кто-то непонимает простых конструкций - вина именно его. разницу между "не очень волнует" и "не интересно" ты не видишь, для тебя это тождественные понятия? это, даже если "ваша возня" = "убиваете структуры".

Не надо меня макать, спасибо.
Конструкция типа "потеряем(1) -> не интересует(2) -> пообороняем(3)" простая? 3 пункта, из которых 3 исключает 1 и 2, ладно, не исключает, но заставляет задуматься в искренности пункта 2 как минимум.
Зачем нужен этот словесный онанизм? Ради того, чтоб не дать форумнуму противнику зацепиться за конкретные фразы и факты?
Теперь это выглядит именно так, юление жопой.

Sardaros вы проигнорировали мой вопрос-куда все же делся суперкапфлот стейнкоалиции-некогда один из крупнейших в ив.

Понятия не имею.

Сообщение отредактировал Sardaros: 18 May 2011 - 16:31

[Maer]

Конструкция типа "потеряем(1) -> не интересует(2) -> пообороняем(3)" простая? 3 пункта, из которых 3 исключает 1 и 2, ладно, не исключает, но заставляет задуматься в искренности пункта 2 как минимум.

Конструкция типа ["нужен(1)"->"пообороняем не напрягаясь(2)"->"другие приоритеты(3)" равно "не нужен"], заставляет задуматься в умственных способностях конструктора как минимум.

[Sardaros]

Конструкция типа ["нужен(1)"->"пообороняем не напрягаясь(2)"->"другие приоритеты(3)" равно "не нужен"], заставляет задуматься в умственных способностях конструктора как минимум.

И все было бы в шоколаде если бы присутствовало высказывание, подходящее под пункт 1, тобиш "нужен(1)"
А такого в той фразе не было, и намека на подобное не было.

[Old Hroft]

Не надо меня макать, спасибо.
Конструкция типа "потеряем(1) -> не интересует(2) -> пообороняем(3)" простая? 3 пункта, из которых 3 исключает 1 и 2, ладно, не исключает, но заставляет задуматься в искренности пункта 2 как минимум.
Зачем нужен этот словесный онанизм? Ради того, чтоб не дать форумнуму противнику зацепиться за конкретные фразы и факты?
Теперь это выглядит именно так, юление жопой.

по-моему ты включил абсолютнейшую дурочку. где ты увидел "не интересует"? я не даю форумному противнику ссылаться на меня, когда он говорит "хрофт сказал что структуры/спейс не нужен".

я сказал что мы будем прилетать, если не будет дел на севере. осознаем потери в связи с этим и "нас не очень волнует ваша возня, как бы вам не было грустно от этого". все еще где-то видно "спейс не нужен" или типа того?

И все было бы в шоколаде если бы присутствовало высказывание, подходящее под пункт 1, тобиш "нужен(1)"
А такого в той фразе не было, и намека на подобное не было.

бинго! не было "нужен" не было "не нужен". ну разве что косвенное будем "оборонять по возможности". поэтому нельзя сказать что хрофт утверждал, что спейс не нужен, можно сказать что я "домыслил и считаю что ВН спейс не нужен"

Сообщение отредактировал Old Hroft: 18 May 2011 - 16:46

[Sardaros]

по-моему ты включил абсолютнейшую дурочку. где ты увидел "не интересует"? я не даю форумному противнику ссылаться на меня, когда он говорит "хрофт сказал что структуры/спейс не нужен".

я сказал что мы будем прилетать, если не будет дел на севере. осознаем потери в связи с этим и "нас не очень волнует ваша возня, как бы вам не было грустно от этого". все еще где-то видно "спейс не нужен" или типа того?

Ок, вопрос тогда такой, что означает фраза "нас не очень волнует ваша возня, как бы вам не было грустно от этого"??

бинго! не было "нужен" не было "не нужен". ну разве что косвенное будем "оборонять по возможности". поэтому нельзя сказать что хрофт утверждал, что спейс не нужен.

Утверждал ли Хрофт обратное? Нет? Значит точно не нужен
На самом деле пост Хрофта оставил впечатление, что спейс не нужен. Не нужно говорить про домыслы, просто первое впечатление.
Ничего, что я о тебе в третьем лице?

Сообщение отредактировал Sardaros: 18 May 2011 - 16:52

[Old Hroft]

Ок, вопрос тогда такой, что означает фраза "нас не очень волнует ваша возня, как бы вам не было грустно от этого"??

понять не могу ты или тролишь или не понимаешь действительно. она означает, что наши потери не настолько большие, насколько радуются противники. что бы тебе уж совсем просто было, вдруг правда не понимаешь - аналогия "убили БШ а радуются как будто титан".

Утверждал ли Хрофт обратное? Нет? Значит точно не нужен
На самом деле пост Хрофта оставил впечатление, что спейс не нужен. Не нужно говорить про домыслы, просто первое впечатление.

ну вот видишь, ты уже почти выздоровел. "пост Хрофта оставил впечатление". возвращаемся к цитате, которая меня возмутила и на которую я ответил.

"Ненужный спейс" - это линия партии озвученная Хрофтом, все претензии к нему.

подобного я не озвучивал.

[Duegen]

Хан а расскажи почему за 4 недели войны вы не смогли захватить тупиковую консту Расатана в фейте, обороняемую всего 1-2 корпами?

[Thug]

Хан а расскажи почему за 4 недели войны вы не смогли захватить тупиковую консту Расатана в фейте, обороняемую всего 1-2 корпами?

Эта констелляция пока не нужна.

[Sardaros]

понять не могу ты или тролишь или не понимаешь действительно. она означает, что наши потери не настолько большие, насколько радуются противники. что бы тебе уж совсем просто было, вдруг правда не понимаешь - аналогия "убили БШ а радуются как будто титан".

Потеря регионов и части ситизенов все же не равнозначна потери бш, если смотреть с этой стороны.

ну вот видишь, ты уже почти выздоровел. "пост Хрофта оставил впечатление". возвращаемся к цитате, которая меня возмутила и на которую я ответил.
подобного я не озвучивал.

Чтобы люди не "заболевали" нужно четче формулировать свои мысли. В данном случае, я соглашаюсь с тобой, что ты не утверждал о ненужности спейса - однако посмотри сам, обсуждение твоего высказывания растянулось на 3 страницы. Не спроста же.
Однако это уже лирика.

[Khan]

Хан а расскажи почему за 4 недели войны вы не смогли захватить тупиковую консту Расатана в фейте, обороняемую всего 1-2 корпами?

Какой каварный вопрос!
Могу предположить что ты хочешь услышать ответ, даже нет - сам озвучить "Потому что авагон лохи и неспособны справить с одной корпорацией!!!!11111"
Другой ответ тебе озвучивать надо или тебе только этот нужен?

[Old Hroft]

Чтобы люди не "заболевали" нужно четче формулировать свои мысли. В данном случае, я соглашаюсь с тобой, что ты не утверждал о ненужности спейса - однако посмотри сам, обсуждение твоего высказывания растянулось на 3 страницы. Не спроста же.
Однако это уже лирика.

я согласен что просто необходимо четче формулировать. хану не надо было ссылаться на меня в своих фантазиях, а сказать лишь про свои домыслы.

Потеря регионов и части ситизенов все же не равнозначна потери бш, если смотреть с этой стороны.

разумеется я упростил, что бы ты понял (не возникло двойных толкований). насколько оправданы был приоритет в пользу севера можно будет сказать лишь спустя время. да и тут у всех критерии разные, кому-то иски, кому-то роумы, и т.д.

Другой ответ тебе озвучивать надо или тебе только этот нужен?

конечно озвучь

[Forward]

"Потому что авагон лохи и неспособны справить с одной корпорацией!!!!11111"

its official?

[Kentukki]

its official?

а кто такой Хан, чтобы делать официальные заявления?

[Khan]

its official?

У меня нету прав чтобы давать официальные ответы.
Я могу дать частный ответ на частный вопрос.

[amardil]

это нормальная позиция и как-бы всем понятная, только про нее написал открыто, без понтов и жопоболи, пожалуй ты первый, все остальные пишут что-то вроде:
"Кончится же тем что слон допинает оленя, повернется, дунет-и моську унесет"

Я просто не думаю чем все кончится, я делаю дело в меру своих возможностей. Вот сделаем все что хотели/смогли на севере и будет видно, сможем ли мы "одной левой", "на полшишечки" и все остальное. Я пока даже не уверен в успехе северной кампании, вдруг НЦ + ГС + Тесты еще смогут полноценно собраться?

[Duegen]

Какой каварный вопрос!
Могу предположить что ты хочешь услышать ответ, даже нет - сам озвучить "Потому что авагон лохи и неспособны справить с одной корпорацией!!!!11111"
Другой ответ тебе озвучивать надо или тебе только этот нужен?

не юродствуй. тебе задали конкретный вопрос.

[DIMFIRE]

Понятия не имею.

Т е вы не знаете куда ааа дело свой капфлот, но при этом утверждаете что таковой у них крайне мал и его нужно ныкать. Будьте тоньше