142 ответов в теме

[Karmael]

в реальной системе объект не должен знать о каждой связи себя со всем сущим. наличие связи навязывается стороной отправителем. никогда о лавку случайно не запинался?

ты статью сэра алана прочел?

[Crulod]

в реальной системе объект не должен знать о каждой связи себя со всем сущим. наличие связи навязывается стороной отправителем. никогда о лавку случайно не запинался?

ну при чем тут "знания ор связях"? что значит "реальная система"? ты не думаешь совсем.

тут - ну в данном аспекте обсуждения неизбежна недостаточность терминологии, но я вижу тупо отсутствие даже желания представить о чем речь с твоей стороны.

нет никаких реальных систем. и уж тем более не может быть "ихнего долга". Ибо еще нет реальности. Ибо она суть следствие проявления разума. И я на свой страх и риск взял смелость определить суть разумности сейчас. и да оно спорно.

но не на столько что бы принимать твою чепуху в качестве аргумента.

ты оперируешь продуктом сознания. определениями привычных тебе понятий. но сознание то как раз не является собственным продуктом. ну я надеюсь... ибо тогда ад кромешный и полная безысходность. потому твои "реальные системы" и уж тем более "должны-не должны" чушь полная.

...госпади и этот человек претендует на "здравую религиозность" тут...

[LightSet]

"мыслить" - по-моему включает в себя не только процесс решения какой-либо задачи (что в каждом конкретном случае может быть проделано по алгоритму), но и сам процес постановки задачи, выработки цели, разработку алгоритма, на что компьютер самостоятельно не способен.

собственно, я лишь развил твою мысль о том, что машина не способна мыслить (ой - тавтология ).

а так как душа (по религиозным канонам) - это то чем отличается человек от машины, то, создав мыслящую (как человек) машину (без души), ты тем самым докажешь отсутствие необходимости наличия души у человека для процесса мышления.

логично?

Ты не прав котмен, "мыслит" ведь даже ребенок который играет в кубики, или собирает пирамидку, причем побудительными мотивами для него являются любопытство и желание поиграть - инстинкты свойственные всем детенышам "от котенка до человека".

А еще ты можешь просто сидеть и созерцать горящий огонь костра вечером на пикнике и это то же мыслить...

Мыслить это прежде всего осознавать и ощущать свои мысли, а уж что ты там делаешь , решаешь академическу задачу или рассеяно на что то смотришь совершенно не важно. Это не процесс логики а процес осознования и ощущения.

Осознание это не логический процесс , а скорее новое качество , которое рождается на определенном уровне сложности нервной системы. Вот только еще интересно есть не осознание а ощущение себя у одноклеточные и можно ли это как то выяснить и доказать - что их действия основаны не на механическом рефлексе как у робототехники а именно на ощущении окружающего мира и себя (конечно не на осозновании, именно на самоощущении...)

Сообщение отредактировал LightSet: 31 March 2013 - 17:47

[Tihiy Don]

прикладное значение у осознания есть?

[Karmael]

чо понял из суждений старого английского педика ?

[DIMFIRE]

чо понял из суждений старого английского педика ?

Не можешь обосрать идею-обосри ее носителя?

[Karmael]

а я разве выражал свое личное отношение к педику, сэру алану тьюрингу?

[LightSet]

прикладное значение у осознания есть?

Могу только предположить - прикладное значение - выживание, если бы оно не помогало выжить и оставить потомство его бы небыло. А так как оно зародилось задолго до "хомо техникус" , то и его прикладное значение вообще в основе жизни а не в научном познании мира, это уже далее мы начали его так использовать. К примеру так же как пауки начали использовать волокна из которых делали коконы для потомства потом, в развитии, и для создания паутины - основы их способа добычи пищи.

Сообщение отредактировал LightSet: 31 March 2013 - 19:53

[123tred]

сорри, что влезаю.

Материя противостоит энтропии.(Возможно ошибочное утверждение, логически вроде непротеричиво на интуитивном уровне)
Понятие энтропии определяется как мера неопределенности(хаотичности).

….Система называется самоорганизирующейся, если она без специального воздействия извне обретает новую пространственную, временную или иную структуру. …
Это утверждение по мне является ошибочным. В природе нет и не может быть полностью
изолированных систем,разве что чд.


Вселенная не равновесна. Размеры универсума внушают.Самоорганизация возникает в неравновесной среде. Системы возникающие из такого противостояния можно разделить на изолированные, которые раз возникнув в последствии не обмениваются с внешней средой ни энергией, ни массой,закрытые, которые обмениваются энергией, но не массой, и открытые системы,которые обмениваются и энергией, и массой.Такие системы возникают и разрушаются деградируя в процессе противостояния постоянно. Возникновение жизни с этой точке зрения закономерность, а не случай. Зарождается и уничтожается постоянно. Один из критериев определения жизни способность обмена энергией,информацией и массой с другими системами и или с внешней средой.
В процессе такого противостояния у материи неизбежно возникает свойство самосознания (пространство возможных ответных решений для противостояния энтропии увеличивается и такое противостояние становится более успешным).
Появившийся разум в большинстве случаев изначально является «замкнутым» сам на себя, к сожалению основанный на водородно - углеродных соединениях ( человек). «Замкнутый» - означает, что в процессе противостоянии он руководствуется только своими собственными интересами не учитывая или мало учитывая возможными последствиями своего воздействия. Это не недостаток и не превосходство, такое действие обусловлено физикой энтропийных потоков(что такое энтропийный поток, а хто ж его знает ) возникшей системы и энтропийных потоков внешней среды, противостояние в котрой, структурировало материю именно таким образом. Возникновения «самосознания» у материи (в процессе противостояния энтропии) не случайность, а закономерность. Разум не мог не появится при возникновении жизни.
Возникшие системы структурируются самим процессом противостояния, используя принцип достижения максимальной эффективности, с одновременной минимизацией энергетических затрат. В поддержки своего гомеостаза они руководствуются своими собственными интересами. Эти действия могут способствовать материи в противостоянии энтропии, а могут и противостоять, полностью или частично. Типа что ли войны типа.
Материя достигшей определенного уровня начинает уже сама структурировать внешнию среду. Разум в своих действиях начинает руководствоваться содействием материи в противостоянии энтропии. В этом случае пространство возможных ответных действий такого разума минимизируется в отношении тех действий, которые были бы направлены на содействие распространению энтропии. Противостояние становится более успешным. С этой точки зрения появления «разомктнутого» разума у системы так же не случайность (вроде бы).

Переход от «замкнутости» к «разомкнутому» состоянию закономерность, а не случай. Системы не прошедшие такого преобразования неизбежно начинают свое развитие почти с нуля после самоуничтожения, поскольку такое действие заложено в их пространстве возможных решений. Вероятность самоуничтожения зависит от начно-технического развития и растет по экспоненте.
То что возникшая система является замкнутой по определению, не означает,что ее нельзя «разомкнуть» из вне.Или попытаться помочь ей в этом.
Все сказанное не означает истину в последней инстанции, а всего лишь личное мнение.
Возможно ошибочное.


пысы заметьте, некоторые слова в кавычках.

[Crulod]

Вселенная не равновесна.

обоснуй?

во Вселенной имеется громадное наличие неравновесных систем, но их наличие не делает самы Вселенную неравновесной.

где основания утверждать подобное?

я уже молчу о том, что само понятие "состояние Вселенной" - исключительная по глупости чепуха.

неравновесность заключается в скачкообразном изменении значения фазовой функции, описывающей состояния на ощутимую (конечную или бесконечную) величину при бесконечно малом изменении аргумента в окресности определенной фазовой точки.

как такое применить "ко всей Вселенной"?

И да энтропия не то с чем "материя борется". Энтропия - параметр термодинамических систем. Свойство материи искаженное кривым пониманием через формализм.


садись - два.

еще один двоечник-семинарист рассуждает о мироздании... надоело, ей богу

PS... а мож это ЙАМтридварас? уж больно похож - тот тоже подобную пургу нес.

[КотМэн]

для начала надо бы определиться, что понимается под термином "Вселенная", а то (внезапно) может оказаться, что мы можем наблюдать лишь малую её часть, а выводы делать многозначительные и далекоидущие.

[Crulod]

а то (внезапно) может оказаться, что мы можем наблюдать лишь малую её часть, а выводы делать многозначительные и далекоидущие.

почему внезапно? так оно и есть "аз дефинити". Или ты не знал о том, что существует "в принципе не наблюдаемая часть Вселенной". Не "невидимая пока", а именно "ненаблюдаемая в принципе". Чем это может помешать опровергать чепуху подобную ямовской? Она касается Вселенной аж никак... ну если опустить незначительный факт того, шо его кривые мозги - часть той самой Вселенной.

[КотМэн]

так оно и есть "аз дефинити".

кру, не проснулся? я ровно то же самое сказал. в следующий раз буду постить сарказм он/офф.

[Crulod]

кру, не проснулся? я ровно то же самое сказал. в следующий раз буду постить сарказм он/офф.

ну я то не вверх ногами на дереве вешу... ты спросил - я ответил. все прально сказал, заметь... а ты вот все хулиганишь!

[КотМэн]

если хотя бы немного не хулиганить, скоро весь форум мхом зарастёт.

[Crulod]

"улыбайтесь, господа"

и ты конечно такой же герой, как он просто потому шо перманентно вверх ногами тут висишь?

жаль шо нету тут Пепелаца...

[DeGrif]

жаль шо нету тут Пепелаца...

А, кстати, чота его давно не видно? Куда он запропал, интересно?

[Crulod]

А, кстати, чота его давно не видно? Куда он запропал, интересно?

ну он сам себя съел, как Кецаткоатль... кстати хватило на долго даже ему.

[123tred]

обоснуй?
..............

различие между частицами и античастицами могло возникнуть только в неравновесном мире.

а вообще челы, я рад, что это интересно еще кому то

чес слово
без шуток

для начала надо бы определиться, что понимается под термином "Вселенная", а то (внезапно) может оказаться, что мы можем наблюдать лишь малую её часть, а выводы делать многозначительные и далекоидущие.

хех
так выводы и делаются исходя из наблюдаемой и в какой то мере познаной части приблизительно равной 13-25 ярдам.
а из ненаблюдаемой и выводы не наблюдаются. хихи

[Crulod]

хихи

уходи, ато модыратыря позову и он о5 тя банхамером стукнет, ям


неси свое мракобесие тем кому оно в надобности