261 ответов в теме

[Infine]

Я имел ввиду под "оптимал + фаллоф" — расстояние, где уже совсем не попадаешь.

И вновь капитан математика спешит на помощь. Надо уже эту формулу в подпись вставить, что-ли

 

 

Отсюда легко и непринужденно видно, что на оптимал+фалофф ДПС режется в 2 раза. Вага стреляет несколько дальше, чем может показаться

 

ЕДИТ: забыл про hit quality. Получается 40% ДПС, а не 50. Но всё-равно значительно и вполне стрелябельно.

Сообщение отредактировал Infine: 12 March 2014 - 19:51

[Etherlord]

И вновь капитан математика спешит на помощь. Надо уже эту формулу в подпись вставить, что-ли

 

 

Отсюда легко и непринужденно видно, что на оптимал+фалофф ДПС режется в 2 раза. Вага стреляет несколько дальше, чем может показаться

не - она и на 55 попадала, но... что толку то от этого?)

а, это "в степени")

[moonjasper]

Что-то не то в ваших вычислениях. Давайте упростим до реальности.
ПВЕ, я стою на месте, а умная непись тупо апрочит на меня. Первая скобка в степени будет равна нулю. Потому что трансверсала нет. Получается, что шанс попадания зависит только от второй скобки. Функция max (a, b ) возвращает большее из значений. Поехали. http://i.imgur.com/2vc71Lc.png Фит варгура. До цели пускай 40 км. Оптимал 8,6 км. Фаллоф — 88. Вычисляем (40-8,6)/88 = 0,3568(18), округлим до 0,3568. Возводим в квадрат 0,12730624. 0,5 возводим в эту степень, получаем округленно 0,92. 

Окей, меняем патроны на дамажные и штрафовые к дальности. http://i.imgur.com/F5hgUER.png (40-4,3)/59 = 0,605. Квадрат = 0,366. 0,5 в этой степени = 0,78 примерно. Это на 40 км. 

Теперь на оптимал + фаллоф. Обозначим расстояние r = opt + fal. Получается ((opt+fal)-opt)/fal = 1. Мысль дальше ясна, что как единицу во что ни возводи, будет единица. Т.о. на расстоянии оптимал + фаллоф вероятность попадания равна не 40% по вашей формуле в ПВЕ, а ровно 50.

А вот если непись крутит орбиту, то тут другое дело сразу.

https://wiki.eveonli.../a4/Falloff.png

Вы, наверное, купились на этот график. Но там же написано, что показано с учетом трекинга, врекингов и т.д. Т.е. тут учитывается трансверсал. На деле же, клозовая непись не успевает выйти на свою орбиту в 90% случаев. А то, что вышло (батлы в клозе) дохнут мгновенно, ибо в клозе крутятся.

И еще. Из этой формулы максимум что можно почерпнуть полезного, — это то, что у лазеров дамаг тухнет мгновенно за оптималом А вот прожектилки тушат его очень медленно на большом расстоянии.

Сообщение отредактировал moonjasper: 12 March 2014 - 21:33

[Etherlord]

И еще. Из этой формулы максимум что можно почерпнуть полезного, — это то, что у лазеров дамаг тухнет мгновенно за оптималом А вот прожектилки тушат его очень медленно на большом расстоянии.

Поверь мне, у тахионов такой оптимал... ну - ты сам догадался да

там максимум смена на чуть менее дамажную на 1,2 "ступени" линзу и оптимал упирается в лок, во всяком случае для паладина.

 

Некоторая непись спавнится и т.д. в +- оптимальной орбите.

Варгур классный тем, что вариативный. И может в пвп чуть ли не лучше всех остальных.

 

Да и в этом графике в целом всё равно всё правильно показано. по сути падение дпс с увелечинем ренджа на фалоффе =) а орбита и трансвер - это просто факторы влияющие на "крутизну"

Сообщение отредактировал Etherlord: 12 March 2014 - 22:15

[Glorion]

Что-то не то в ваших вычислениях. Давайте упростим до реальности.
ПВЕ, я стою на месте, а умная непись тупо апрочит на меня. Первая скобка в степени будет равна нулю. Потому что трансверсала нет.
И еще. Из этой формулы максимум что можно почерпнуть полезного, — это то, что у лазеров дамаг тухнет мгновенно за оптималом А вот прожектилки тушат его очень медленно на большом расстоянии.

Расчет неверен уже в самом начале. Непись не апрочит, она просто ставит свою базовую орбиту, потому трансверсал есть всегда, но по началу он просто очень мал. Насчет лазеров все опять же в корне не верно. Фалоф тахов тахов равен 47км, что соотвествует примерно половине фалофа того же варгура, при ооочень большом оптимале.

Сообщение отредактировал Glorion: 13 March 2014 - 3:24

[Infine]

Теперь на оптимал + фаллоф. Обозначим расстояние r = opt + fal. Получается ((opt+fal)-opt)/fal = 1. Мысль дальше ясна, что как единицу во что ни возводи, будет единица. Т.о. на расстоянии оптимал + фаллоф вероятность попадания равна не 40% по вашей формуле в ПВЕ, а ровно 50.

А вот если непись крутит орбиту, то тут другое дело сразу.

https://wiki.eveonli.../a4/Falloff.png

Вы, наверное, купились на этот график. Но там же написано, что показано с учетом трекинга, врекингов и т.д. Т.е. тут учитывается трансверсал.

Вероятность попадания - 50%. А ДПС - 40%. Потому что максимальное качество попадания (не считая врекингов, которые есть всегда) зависит от шанса попадания. Если у вас шанс попадания 20%, то кроме того, что вы будете мазать, у вас и те попадания, которые есть, будут глансами.

 

Другого дела сразу не будет. Шанс попадания состоит из 2х независимых множителей (сложение степеней, все дела) - трансверсала и расстояния. При любом фиксированном ненулевом трансверсале ДПС изменяется точно по такому же закону, как и при трансверсале нулевом. С той лишь разницей, что за 100% берется уже порезанный трансверсалом шанс.

[moonjasper]

Вы жонглируете цифрами так, как это угодно вам. 2 года в EVE только и наблюдал пресловутых ангелов и роуг-дрогов. И одни, и другие тупо апрочат. Да, возможно, есть угловая составляющая в доли угловых секунд, но ее влияние будет минимальным на шанс попадания во время апроча.

Но, в общем, продираясь сквозь баталии формул, уже дано много пищи для размышлений. Но как-то я не пойму, отчего вы как-то примешали шанс попадания с ДПС... Это разные величины, между ними нет прямолинейной корреляции.

[Infine]

Вы жонглируете цифрами так, как это угодно вам. 2 года в EVE только и наблюдал пресловутых ангелов и роуг-дрогов. И одни, и другие тупо апрочат. Да, возможно, есть угловая составляющая в доли угловых секунд, но ее влияние будет минимальным на шанс попадания во время апроча.

Я вообще пытался опровергнуть утверждение, что "оптимал+фалофф" это граница непопадания (на практике оптимал +1,5 фалоффа это всё-еще терпимо). Зачем в это вплели трансверсалы - хз.

Но, в общем, продираясь сквозь баталии формул, уже дано много пищи для размышлений. Но как-то я не пойму, отчего вы как-то примешали шанс попадания с ДПС... Это разные величины, между ними нет прямолинейной корреляции.

ШТА ДПС = шанс попадания * сила попадания / РОФ. Причем сила попадания в свою очередь это функция от шанса попадания. Куда уж больше корреляции.

[Glorion]

Вы жонглируете цифрами так, как это угодно вам. 2 года в EVE только и наблюдал пресловутых ангелов и роуг-дрогов. И одни, и другие тупо апрочат. Да, возможно, есть угловая составляющая в доли угловых секунд, но ее влияние будет минимальным на шанс попадания во время апроча.

Но, в общем, продираясь сквозь баталии формул, уже дано много пищи для размышлений. Но как-то я не пойму, отчего вы как-то примешали шанс попадания с ДПС... Это разные величины, между ними нет прямолинейной корреляции.

http://wiki.legionof...урельное_оружие
Просвещайтесь, очень полезное чтиво для понимания связи величины возможного дамага с шансом попадания.

[moonjasper]

Я вообще пытался опровергнуть утверждение, что "оптимал+фалофф" это граница непопадания (на практике оптимал +1,5 фалоффа это всё-еще терпимо). Зачем в это вплели трансверсалы - хз.

ШТА ДПС = шанс попадания * сила попадания / РОФ. Причем сила попадания в свою очередь это функция от шанса попадания. Куда уж больше корреляции.

1. Я уже писал, что было расхождение в понимании фаллофа. Для вас — это цифры ЕФТ. Для меня — это фактическое ощущение ингейм. Я так привык. За то, что аппроксимировал свое видение уже извинился.
2. Трансверсалы входят в формулу расчета шанса попадания, от которого зависит дамаг.
3. Опять читаете между строк только выборочные слова. Говорю же: зависимость не прямая. Т.е. помимо шанса попадания есть еще величины, которые влияют в равной степени.

[Glorion]

1. Я уже писал, что было расхождение в понимании фаллофа. Для вас — это цифры ЕФТ. Для меня — это фактическое ощущение ингейм.

Для нас это опыт, а для вас - ощущение. Ефт тут вообще никоим образом не учитывается. ВЕРА никогда не была объективной, она всегда чисто субъективна и потому не может выступать критерием истины. Вы ВЕРИТЕ в дамаг на фалофе, мы - знаем что он заметно хуже того что на оптимале.

[NEULO]

Для нас это опыт, а для вас - ощущение. Ефт тут вообще никоим образом не учитывается. ВЕРА никогда не была объективной, она всегда чисто субъективна и потому не может выступать критерием истины. Вы ВЕРИТЕ в дамаг на фалофе, мы - знаем что он заметно хуже того что на оптимале.

Эта вера обусловлена одним обстоятельством, которое ты не учитываешь, или говоря просто о нём забываешь.

Не сильно хороший трекинг лардж и медиум прожектил(скажем у арти очень хорошо выражено) приводит к тому что урон в начале фаллофа может быть выше чем на оптимале. У пулемётов это вообще однозначно- на оптимале они дамажут по любым целям(окромя, может, структур) хуже чем на фаллофе. Посему мы не просто верим, мы знаем и используем это обстоятельство.

Сообщение отредактировал NEULO: 13 March 2014 - 13:00

[Finder]

Ну, имеется шанс, что читающие данную тему и выбирающие между паладином и варгуром в итоге выберут...  голем или вобще мачалку или даже КНР.

 

А какие собственно преимущества у мачалки перед варгуром?

[Glorion]

Эта вера обусловлена одним обстоятельством, которое ты не учитываешь, или говоря просто о нём забываешь.
Не сильно хороший трекинг лардж и медиум прожектил(скажем у арти очень хорошо выражено) приводит к тому что урон в начале фаллофа может быть выше чем на оптимале. У пулемётов это вообще однозначно- на оптимале они дамажут по любым целям(окромя, может, структур) хуже чем на фаллофе. Посему мы не просто верим, мы знаем и используем это обстоятельство.

Лол, т.е. ты толькочто расписался в том чт оваргур не выдает свой реальный дпс вообще ни при каких условиях? На оптимале не хватает трекинга, а на фалофе идет тупо штраф за фалофф. Кул стори.

[Finder]

Вообще спор ни о чём, как сказал когда то мой друг Zen :"Каждой неписи -своего мародёра".

 

Ты когда его последний раз в игре видел, кстати?

[moonjasper]

А какие собственно преимущества у мачалки перед варгуром?

Скорость, агила и ... дамаг. Промах одной пушкой из махи — это минус 1/7 (примерно 14%) альфы. Промах же 1 пушкой с варгура — это минус 1/4 (25%) залпового урона.

[NEULO]

Лол, т.е. ты толькочто расписался в том чт оваргур не выдает свой реальный дпс вообще ни при каких условиях? На оптимале не хватает трекинга, а на фалофе идет тупо штраф за фалофф. Кул стори.

У варгура бонус на трекинг серьёзный. А вы говорили про легенды а не про варгур вообще то. Я тебе отбъяснил откуда легенда.)

Но вообще то ДПС варгура как он показывается в ефт попросту не существует. Обычно до половины фаллофа он даже выше из за критов, а потом конечно ниже. А в ефтшные графики я не верю- дело в том что в стрельбу ещё рандомная величина заложена которую предсказать нельзя. Не будешь же ты каждый выстрел на фарме обсчитывать сидеть?)

Ты когда его последний раз в игре видел, кстати?

Года три назад он как ушел так и с концами, увы.

[Glorion]

У варгура бонус на трекинг серьёзный. А вы говорили про легенды а не про варгур вообще то. Я тебе отбъяснил откуда легенда.)
Но вообще то ДПС варгура как он показывается в ефт попросту не существует. Обычно до половины фаллофа он даже выше из за критов, а потом конечно ниже. А в ефтшные графики я не верю- дело в том что в стрельбу ещё рандомная величина заложена которую предсказать нельзя. Не будешь же ты каждый выстрел на фарме обсчитывать сидеть?)

Если вспомнить древние посты вирма, то дпс всех турельных марадеров примерно на 10% выше заявленного в ефт, он гдето выкладывал логи с доказательствами. Ну это так, фор греат джастис.

[Finder]

В Еве почему-то даже заядлые воверы не считаются с критами Что у нас вообще с этой механикой? Если я правильно помню, там 6 ступеней от "промазал" до "wrecking blow".

[Zolha]

Вроде я уже писал что трекинга(на клозовых пухах) нынче вобще всем марадерам хватает, там нету штрафа от трекинга никакого за пределами 10-ти километровой зоны, даже по фригатам неписевым.

Сообщение отредактировал Zolha: 13 March 2014 - 17:27