290 ответов в теме

[alcel]

Друг, ты в армии-то служил? В состав мотострелкового полка штатно входит в том числе дивизион ПВО. Не говоря уже о том, что вертолеты в общем-то поражаются и вооружением боевых машин пехоты.

Служил и воевал. Но не в российской армии. С чужими вертолётами дела не имел,- Бог миловал. Свои вертолёты за работой видел. Потому у меня возникли очень большие сомнения, что отписавшиеся здесь знают о чём говорят. Спецов по обращению с ручным ПВО видел только среди спец подразделений. Человек который не тренирован для этого дела, по моим соображениям(чисто теоретическим), может попасть разве что в ближайшее дерево. Насчёт использования БМП(танков и прочего) против вертолётов, оставим. Речь не шла о том, кто может воевать с вертолётами, а кто их может эффективно уничтожать. С минимальными своими потерями.
Если в российской армии таким средством считается пехота(и используется для этого), то спорить не с чем. Я попросил пример. Я его получил. Спасибо.

[Oloth Teken'duis]

при разработке Игры специально делали так, чтобы ей мог воспользоваться даже джегит спустивший с гор за хлебом и солью. не думаю, что подготовка человека займет большой часа, у нас же в армии не идиоты служат ) но я бы шмальнул ради интереса из такой штуки сам )
alcel у меня конечно не было опыта работы с иглой, но по реальным съемкам которые у меня были , там был чурка, большого ума для её применения явно не требуется.

[alcel]

при разработке Игры специально делали так, чтобы ей мог воспользоваться даже джегит спустивший с гор за хлебом и солью. не думаю, что подготовка человека займет большой часа, у нас же в армии не идиоты служат ) но я бы шмальнул ради интереса из такой штуки сам )
alcel у меня конечно не было опыта работы с иглой, но по реальным съемкам которые у меня были , там был чурка, большого ума для её применения явно не требуется.

Да я ж не спорю. Понятия не имею, что за штуковина такая. Просто из опыта, из винтовки на 100м попасть задача нетривиальная. А из этой штуки за 3 км по вертолёту явно не проще. Это если с подготовленной позиции. А сферические поединки двигающейся БМП с атакующим её вертолётом мне кажутся весьма предсказуемыми...

Как может быть террористом, житель своей родной страны сражающийся против окупационных войск и коллаборационистов? Ещё в середине 20-го века, таких людей называли иначе.

Интересно как ты классифицируешь чеченцов в Первую и Вторую Чеченскую...

[Rokot R]

Интересно как ты классифицируешь чеченцов в Первую и Вторую Чеченскую...

Разводка фуфельная, на видео явно не чеченцы, так шта тролизм не пропёр детка =) Вот пожалуй Палестинцы те да, явно окупантов и захватчиков своей земли гасят, уже полвека.

Тебе уже второй день пытаются обьяснить, что спецсредство для борьбы с вертушками это ЗРК которые, как правило движутся в составе любой колонны и в порядках бротехники. ЗРК как правило имеют радиус действия заметно больший нежели дистанция работы вертолёта. Исключая случаи когда вертушки используют рельеф местности. В той армии в которой ты служил, не приходится иметь дело с технически оснашённым противником, имеющим что то более технологичное нежели самопальные ракеты.
ВОТ ОНИ и используются для поражения вертолётов. Но на случай если они не справятся, у пехоты есть крайне эффективный инструмент для самообороны от воздушных целей, который используется не как основной а как вспомогательное средство, для отражения атаки. Так тебе понятно? Или подробнее разжевать?



Эти машины не являются специальным родом войск для убийства вертолётов. Они просто являются штатным средством ПВО, которое есть у каждого полка.




модификация ЗРК «Оса-АКМ» (9К33М3)

От предыдущих модификаций новый ЗРК отличалется повышенными боевыми возможностями по борьбе с вертолетами. ЗРК обеспечивает поражение летящих (скорость до 80 м/с, дальность 2-6,5 км, курсовой параметр до 6 км), зависших на высоте 10 м и находящихся на земле с вращающимся несущим винтом вертолетов типа «Хью Кобра» с вероятностью 0,12-0,55, 0,12-0,38 и 0,07-0,12 соответственно.

P.S.

Сообщение отредактировал Rokot R: 24 August 2009 - 13:23

[alcel]

Разводка фуфельная, на видео явно не чеченцы, так шта тролизм не пропёр детка =) Вот пожалуй Палестинцы те да, явно окупантов и захватчиков своей земли гасят, уже полвека.

На вопрос ответишь?

Тебе уже второй день пытаются обьяснить, что спецсредство для борьбы с вертушками это ЗРК которые, как правило движутся в составе любой колонны и в порядках бротехники. ЗРК как правило имеют радиус действия заметно больший нежели дистанция работы вертолёта. Исключая случаи когда вертушки используют рельеф местности. В той армии в которой ты служил, не приходится иметь дело с технически оснашённым противником, имеющим что то более технологичное нежели самопальные ракеты.
ВОТ ОНИ и используются для поражения вертолётов. Но на случай если они не справятся, у пехоты есть крайне эффективный инструмент для самообороны от воздушных целей, который используется не как основной а как вспомогательное средство, для отражения атаки. Так тебе понятно? Или подробнее разжевать?

Эти машины не являются специальным родом войск для убийства вертолётов. Они просто являются штатным средством ПВО, которое есть у каждого полка.
....

Да не, не надо мне ничего разжёвывать. Мне твои слюни ни к чему. Я напоминаю свой первоначальный вопрос. Какие средства используются для уничтожения(разница между защитой от них и их уничтожением понятна?) боевых вертолётов. Я предположил, что наиболее эффективным способом борьбы с вертолётами является авиаподдержка (в том числе и вертолётная). Мне начали рассказывать про ЗРК. Вот и интересуюсь. Судя по последним предложениям, на второй день до тебя дошло что я спросил .

[Rokot R]

Ты дурачок?

На вопрос ответишь?

Сепаратисты, взявшие в руки оружие.

Сообщение отредактировал Rokot R: 24 August 2009 - 13:44

[Sgt Cartmann]

Какие средства используются для уничтожения(разница между защитой от них и их уничтожением понятна?) боевых вертолётов.

Понятие "уничтожение" является частью понятия "защита" в данном контексте. Почему - понятно? А выполняться оно может разнообразными средствами - от крупнокалиберных пулеметов до управляемых ракет. Платформы здесь вторичны.

[Rokot R]

даблпост

Сообщение отредактировал Rokot R: 24 August 2009 - 13:45

[alcel]

Понятие "уничтожение" является частью понятия "защита" в данном контексте. Почему - понятно? А выполняться оно может разнообразными средствами - от крупнокалиберных пулеметов до управляемых ракет. Платформы здесь вторичны.

Я вроде несколько раз уточнял что я имею в виду. Пример. В квадрате Х обнаружено звено Апачи. Кого пошлют убрать их оттуда? Варианты:
1. Дальнобойное противосамлётное ПВО.
2. Штурмовики.
3. Другие вертолёты.
4. Пехота.
5. Беспилотники и средства электронной защиты.
6. Что то забыл?
В этом был мой вопрос.
Редактировано: Предполагаем что всё вышеперечисленное имеется в наличии и время прибытие сравнимо.

Сепаратисты, взявшие в руки оружие.

Ясно. Спасибо.

Сообщение отредактировал alcel: 24 August 2009 - 13:50

[conKORD]

Да я ж не спорю. Понятия не имею, что за штуковина такая. Просто из опыта, из винтовки на 100м попасть задача нетривиальная. А из этой штуки за 3 км по вертолёту явно не проще. Это если с подготовленной позиции.

Месье забыл, что ПЗРК самонаводящиеся? Навел ПЗРК в сторону вертолета, услышал звуковой сигнал захвата цели ГСН, выпустил ракету.

Я вроде несколько раз уточнял что я имею в виду. Пример. В квадрате Х обнаружено звено Апачи. Кого пошлют убрать их оттуда? Варианты:
1. Дальнобойное противосамлётное ПВО.
2. Штурмовики.
3. Другие вертолёты.
4. Пехота.
5. Беспилотники и средства электронной защиты.

Ну начнем с того, что пока в нет превосходства в воздухе и в зоне есть ЗРК среднего и большого радиуса действия, никто в здравом уме не пошлет туда вертолеты.

[XpyHz]

Интересная статейка. Кому-то может быть интересно.

http://www.army.lv/?s=2612&id=2839

в частности (цитата):

Однако обнаружить вертолеты недостаточно - их еще надо уничтожить. Выполнение этой задачи возлагается, в первую очередь, на средства ПВО полкового и дивизионного комплектов (см. таблицу 3).

и дальше

Сравнивая максимальную дальность полета ПТУР "Хеллфайр" (это основное вооружение ударных вертолетов) - 8 км - с наибольшими дистанциями поражения зенитных средств, с учетом их удаления от переднего края, мы придем к крайне тревожному выводу: вертолеты огневой поддержки могут наносить эффективные удары, не входя в зоны огня ПВО полкового звена.



Я НЕ СПЕЦИАЛИСТ, просто нашел интересные данные по вопросу и решил поделиться.

edit :

http://pvo.guns.ru/t...ka/tunguska.htm

последние 3 абзаца. Там говориться, что "Тунгуска" все таки может эффективно бороться с вертолетами.

Сообщение отредактировал XpyHz: 24 August 2009 - 13:59

[Rokot R]

В сферическом квадрате обнаружено сферическое присутствие сферических апачи. Очевидно данные сферические апачи имеют какую-то предсказуемую цель?

Однако обнаружить вертолеты недостаточно - их еще надо уничтожить. Выполнение этой задачи возлагается, в первую очередь, на средства ПВО полкового и дивизионного комплектов (см. таблицу 3).

Вот про это тебе и говорят.

Защита\нападение всегда соревнуются, сейчас у средств нападения в данной сфере есть небольшое преимущество, через несколько лет будет наоборот. Нормальный процесс совершенствования.

Сообщение отредактировал Rokot R: 24 August 2009 - 13:58

[Axon]

Ловите еще пару роликов фомы неверущие
писающий дяденька (с той же системы снято)
репортаж

А про тепло земли в жарких странах - есть компьютеры шаблоны и алгоритмы обработки изображения для интуитивно понятного восприятия их оператором.

Кстати про голиаф - то что вам показывают рассказывают в отечественных журналах и по телевизору о новых супер-пупер модных военных штучках в России не факт что ими вооружат все профильные части страны даже в следующие 10-15 лет . Ответ банально прост - денег нет. У меня во взводе когда лейтенантом пришел БМП и БРДМ были на 2 года меня моложе. ПРП-4 , которую учил в училище была одна единственная на дивизию в арт-полку и еще там где-то за облаками и то стояла на приколе - некому ездить полк сокращенного состава, я её за 5 лет полигонов никогда не видел.
Обьястните мне как может солдат попасть кудато если к примеру для противотанковой батареи ПТУР в год выделялось 15 ракет на боевую подготовк. В год!!! 15 ракет!!! на 12 пусковых установок!!!

Сколько в нашей армии солдат мотострелкового подразделения стреляет из автомата? рожок,два максимум 100 патронов в год!!! Когда конец учебного периода и надо сдавать упражнения контрольных стрельб. Это если проводится постоянно боевая подготовка.
А сколько у нас мотострелковых подразделений постоянно ведут боевую подготовку ? Знаете?
В том округе где я служил точно знаю, а вы нет.
Поэтому радужные ваши возгласы, картинки про новое вооружение может выкинуть в мусорку они существуют в единичных экземплярах, максимум таманскую с кантемировской дивизии вооружат.

ВС США в последние десятилетия ведут боевые действия против партизан а не против регулярной армии противника. Это естественно накладывает отпечаток на характер применяемой техники и вооружения.

[Sgt Cartmann]

Пример. В квадрате Х обнаружено звено Апачи. Кого пошлют убрать их оттуда? Варианты:

Этот пример настолько нечеткий, что даже и не знаю, что сказать. Хорошо, попробую угадать. Они сидят на площадке на своей территории недалеко от линии фронта. Соответственно - разведывательно-диверсионную группу либо удар артиллерией.

[Rokot R]

весьма печальные примеры Российской армии периода развала

В соседнем подьезде парень вернулся с армии, лёгкая контузия - из РПГ перестрелял на учениях.

Акс ты подотстал слегка от реалий, ещё многое предстоит разобрать и разгрести, но то что я узнаю в разговорах с действующими офицерами, говорит о том, что дело таки сдвинулось.

Сообщение отредактировал Rokot R: 24 August 2009 - 14:04

[Sgt Cartmann]

Обьястните мне как может солдат попасть кудато если к примеру для противотанковой батареи ПТУР в год выделялось 15 ракет на боевую подготовк. В год!!! 15 ракет!!! на 12 пусковых установок!!!

Да, мы все умрем, даже не вопрос.

[alcel]

Месье забыл, что ПЗРК самонаводящиеся? Навел ПЗРК в сторону вертолета, услышал звуковой сигнал захвата цели ГСН, выпустил ракету.

Будь оно так всё просто,- они бы не летали. А они летают. Даже против напичканых(и тренированых) ЗРК партизан. И их потери, видимо, приемлимы. Во всех армиях мира. Не наводит на размышления?

Ну начнем с того, что пока в нет превосходства в воздухе и в зоне есть ЗРК среднего и большого радиуса действия, никто в здравом уме не пошлет туда вертолеты.

Т.е. твой ответ - авиация.

Этот пример настолько нечеткий, что даже и не знаю, что сказать. Хорошо, попробую угадать. Они сидят на площадке на своей территории недалеко от линии фронта. Соответственно - разведывательно-диверсионную группу либо удар артиллерией.

Вертолёты на боевом вылете.
Кстати, к сведению, из пулемёта ты Апач не пробьёшь. В общем случае.

Сообщение отредактировал alcel: 24 August 2009 - 14:14

[deadok]

Я предположил, что наиболее эффективным способом борьбы с вертолётами является авиаподдержка (в том числе и вертолётная).

Ну логично предположить, что вертушками против вертушек воевать плохая идея - чай не лыцалский турнир у кого пилоты круче.
по поводу же самолетов...
конечно, в случае сферического вертолета его действительно эффективней свалить с истребителя. однако в реальности свалить вертушку иглой прямо сейчас как-то логичней, чем пытаться зарыться в землю (дай бох, если вертушка работает без наводчика на земле) и ждать пока прилетит кавалерия - потери тупо меньше будут.
а если дело происходит на линии фронта/в тылу противника, то истребители вообще могут не выслать, опасаясь зрк средней/большой дальности.

[Avalon]

Вы как-то все забываете, что по военной доктрине любой страны, никакая авиация не летает в присутствии активного ПВО. Активное ПВО это не бабуины с иглами, а нормальные наземные зсу. Иглы они такие иглы... Стрелять с нее можно начиная с 2км, только тогда появляются реальные шансы на поражение цели. В то время как с тепловизора апача, людей видео с 3.5-4км, что с ними бывает с такого расстояние видно на видео в первом посте. Ну и собственно ситуация сильно бредовая, звено апачей не летает просто так. Их применяли в двух составах вроде, апачи + А-10 и апачи + наземные войска. А уж при потерях от тех самых пзрк, все полеты вертолетов над этим местом прикратят и будут утюжить селение\город\деревню, артиллерией и высотной авиацией по появления золотистой румяной корочки у всех обитателей . Уж деньги то американцы считать умеют.

Сообщение отредактировал Avalon: 24 August 2009 - 14:24

[gobobo]

Акс ты подотстал слегка от реалий, ещё многое предстоит разобрать и разгрести, но то что я узнаю в разговорах с действующими офицерами, говорит о том, что дело таки сдвинулось.

Зато у меня есть друг

Служил на ДВ где то около границы с китаем в части постоянной боевой готовности или как там это называется. Так вот в их части не было даже оружейного сейфа. Случись война - взвод или чо там в части живет хватают по противогазу (РБХЗ или как там у них часть) и в бой, угольным фильтром херачить врага (он железный и весит килограм), или отступать 5км до соседней части (там кажется зенитчики как раз). Стрелял за всю службу 4 раза, 2 в учебке по рожку и 2 в части на учениях - больше стрелковая подготовка не проводилась. Опять же счас скажут что мол РБХЗ ему нах стрелять не надо. Окей. Он оператор какой то там шаланды предупреждения хим/ядерного поражения, кароче система оповещения и там якобы станция которая как бы есть. К ней никого не подпускали, а то сломают (техника 70х годов). Случись война он даже не знает какую кнопку нажать.

Что где меняется я хз. Что слышал то и слышу, никаких изменений. Изменения в прессе и на бумаге.