413 ответов в теме

[Knight Phaeton]

Полноценным юристом пока не буду себя называть, но 5-й курс юрфака.

[rom]

Полноценным юристом пока не буду себя называть, но 5-й курс юрфака.

оки...спс...а если я его предупреждал,что есть высокая вероятность выпадения стекла,если он будет так бизко ставить машину к дому?( а это действительно было - правда без свидетелей и давно,и предупреждал я его чисто из гуманных убеждений )

Сообщение отредактировал rom: 23 March 2010 - 21:40

[doommer]

Окно с форточки? Да вы, батенька, оригинал. Хотелось бы посмотреть как это вообще возможно)

Ты в Кишиневе не был, там некоторые дома выглядят как после атомной войны, ну и их тех. состояние соответственное.

Сообщение отредактировал doommer: 23 March 2010 - 21:42

[Knight Phaeton]

Если твое стекло было в таком состоянии, что могло выпасть на дорогу, и ты это осознавал (и предупредил того человека), но никаких действий по устранению проблемы не предпринял - это меняет дело. Тут вполне могут потребовать возмещение причиненного ущерба.

Полагаю, стоит обратиться в ближайшую юридическую консультацию.

[shelmimo]

В качестве свидетелей могут привлечь его же коллег. Можно возбудить уголовное дело и провести следствие, а там наверняка зацепки найдутся. Ну и сверхосмотрительное признание в ЖЖ не останется незамеченным.

Если голова на месте есть - ничего не скажут. Поди разберись там с чьей лопаты упала что эта глыба? С лопаты горе-промальпениста или лопаты этого коллеги-свидетеля.

P.S. doommer, в цитату вчитайся ). А про дома-то понятно, видел дома которые и по 50 лет без капремонта.

Сообщение отредактировал shelmimo: 23 March 2010 - 21:49

[rom]

Ты в Кишиневе не был, там некоторые дома выглядят как после атомной войны, ну и их тех. состояние соответственное.

ты был в кишиневе?
ты видел дома после атомной войны?
ты видел такие в кишиневе?

если где-то есть ответ нет - ты пустомеля....

Сообщение отредактировал rom: 23 March 2010 - 21:48

[Knight Phaeton]

Если голова на месте есть - ничего не скажут. Поди разберись там с чьей лопаты упала что эта глыба? С лопаты горе-промальпениста или лопаты этого коллеги-свидетеля.

Так-то оно так, но не стоит забывать, что за отказ от дачи показаний в суде и за дачу заведомо ложных показаний свидетелем (не помню сейчас правильную формулировку) предусмотрена уголовная ответственность. Оно надо коллегам промальпиниста? Или своя рубашка ближе к телу?..

[shelmimo]

Так-то оно так, но не стоит забывать, что за отказ от дачи показаний в суде и за дачу заведомо ложных показаний свидетелем (не помню сейчас правильную формулировку) предусмотрена уголовная ответственность. Оно надо коллегам промальпиниста? Или своя рубашка ближе к телу?..

На затылке глаз нету. Вот такая вот оказия )

[rom]

Если твое стекло было в таком состоянии, что могло выпасть на дорогу, и ты это осознавал (и предупредил того человека), но никаких действий по устранению проблемы не предпринял - это меняет дело. Тут вполне могут потребовать возмещение причиненного ущерба.

теоретически - любое стекло может выпасть,даже соответсвующее нормам,так?

и как доказать что оно не соответсвовало?

[Knight Phaeton]

Теоретически - да. Практически - если предмет несет потенциальный вред вследствие неисправности и его владелец неисправность не устраняет (зная о ее наличии) - он несет ответственность.

Насчет доказывания несоответствия нормам - не знаю, как

Сообщение отредактировал Knight Phaeton: 23 March 2010 - 21:53

[doommer]

ты был в кишиневе?
ты видел дома после атомной войны?
ты видел такие в кишиневе?

если где-то есть ответ нет - ты пустомеля....

3ДА. Не надо тут лепить отмазыки, состояние домов у вас мягко говоря гавно полное.

Сообщение отредактировал doommer: 23 March 2010 - 21:55

[VolCh]

Так-то оно так, но не стоит забывать, что за отказ от дачи показаний в суде и за дачу заведомо ложных показаний свидетелем (не помню сейчас правильную формулировку) предусмотрена уголовная ответственность. Оно надо коллегам промальпиниста? Или своя рубашка ближе к телу?..

Всегда съезжал в таких случаях (когда надо давать показания против человека, который, имхо, формально виноват, но по-человечески прав, типа в морду дал за оскорбление жены) с помощью "не знаю", "не помню", "не обратил внимания", "давно это было" (особенно учитывая "оперативность" нашей правоохранительной и судебной системы), "смотрел в другую сторону" и т. п. Отказываться не отказываюсь, но по существу дела ничего показать не могу.

[rom]

Насчет доказывания несоответствия нормам - не знаю, как

то то и оно...в общем буду ждать повестки...должно быть забавно..даже подумываю встречный иск како-нибудь придумать...а то приходит такой весь нервный,слюной брызгает...может она отравлена чем то у него

[Knight Phaeton]

Всегда съезжал в таких случаях (когда надо давать показания против человека, который, имхо, формально виноват, но по-человечески прав, типа в морду дал за оскорбление жены) с помощью "не знаю", "не помню", "не обратил внимания", "давно это было" (особенно учитывая "оперативность" нашей правоохранительной и судебной системы), "смотрел в другую сторону" и т. п. Отказываться не отказываюсь, но по существу дела ничего показать не могу.

Ты не отказываешься, ты таким образом давал ложные показания. Вопрос, какой выбор сделать и говорить ли правду (или, возможно, нести потом ответственность за свой выбор) - дело каждого...

[rom]

3ДА.

неверю...это у тебя 3 да? или ЗДА?..(даже если 3 да - не верю,фото дома с кишинева и фото домап осле ядерной войны - представишь - поверю)

[doommer]

неверю...это у тебя 3 да? или ЗДА? ..(даже если 3 да - не верю,фото дома с кишинева и фото домап осле ядерной войны - представишь - поверю)

выгляни в окно. Тебе адрес сказать (это мне еще вспомнить надо я там за 4 месяца проживания 3 квартиры сменил )? Фото дома после ядерной войны, я тебе ни как не представлю, сам догадаешься почему или подсказать? ))

думаю если ты не дурак, то должен догадаться что я имел ввиду по этим оборотом, ну еще раз повторю, так сказать для ____, состояние зданий у вас в городе, очень и очень плохое снаружи, ровно как и внутри, многие здания очень сильно обшарпаны.

Сообщение отредактировал doommer: 23 March 2010 - 22:05

[Bi0Wolf]

Как можно предпочесть грязные общественные скотовозы, набитые уставшими работягами
комфортному личному транспорту.

не у всех есть машина
по такой логике нет машины=скотина
можно узнать давно ли вас выпустили из хлева ?

Машина дает свободу перемещений, возможность не опасаться испачкаться в уличных говнах, испортить обувь

я всегда считал что автомобиль это средство передвижения
нет желания попасть в говна смотрите под ноги
ну или не ходите в таких местах

или разделять общество бабок

если бы не эти бабки то может быть вы бы не ездили щас на машине а поле бы обрабатывали под девизом солнце еще высоко

вонючих алкашей и прочих сомнительных личностей.

не разу не напивались или штампы наше все

Едешь, слушаешь музыку, разговариваешь по телефону. Еще и профит в перевозке всяких нужных вещей. К примеру,нужно ехать на учебу, а потом на тренировку в зал. Без машины геморой с транспортировкой необходимых вещей обеспечен.

личный шкафчик в зале религия не позволяет ?

Да и просто удовольствие от вождения.

ага а потом на форуме потролить

Сообщение отредактировал Bi0Wolf: 23 March 2010 - 22:02

[VolCh]

Теоретически - да. Практически - если предмет несет потенциальный вред вследствие неисправности и его владелец неисправность не устраняет (зная о ее наличии) - он несет ответственность.

Имеет значение - это владелец (частная собственность) или квартиросъемщик (владелец - государство)?

[doommer]

Как можно предпочесть грязные общественные скотовозы, набитые уставшими работягами
комфортному личному транспорту.

то что "скотина" пересела на авто, не делает её менее "скотиной", особенно "скотина" хорошо себя выражает пересев на авто, это хорошо видно по отношению к другим слоям населения, вне зависимости от различных факторов. Ну и да иметь очень хорошие нервы и терпения, что бы в будни ездить по МСК. Мне например легче и удобней на метро доехать, так как всё рядом с ним и дом и работа.

Сообщение отредактировал doommer: 23 March 2010 - 22:15

[VolCh]

Ты не отказываешься, ты таким образом давал ложные показания. Вопрос, какой выбор сделать и говорить ли правду (или, возможно, нести потом ответственность за свой выбор) - дело каждого...

Опять-таки, формально, да, давал ложные (хотя, если тебя через полгода спрашивают во сколько что-то произошло или кто что сказал, то реально не помнишь), но кто кроме меня об этом знает?