474 ответов в теме

[Rosia]

Особенно еси посмотреть производство по годам , так кто кого мочил . Мы ж говорим про танки , а не про соц-полит. строй .

[Nares]

Народ , вы пед тем как обсирать Немецкий инж гений , не сочтете ли за труд подумать , да сравнить .

Кол-вл таков которые произвела Германия , да то кол-во , что произвел СССР .

Получается что 1.5 немецких танка успешно замочили 7.9 трыльонов советских . Так чей таки танк был лучче ?

Какой такой гений, если немцы собирали меньше танков, чем наши, даже зимой 41.

Кто кого в итоге "замочил" вспомнишь днем, как протрезвеешь.

[Rosia]

Какой такой гений, если немцы собирали меньше танков, чем наши, даже зимой 41.

Кто кого в итоге "замочил" вспомнишь днем, как протрезвеешь.

А я о чем ? Собирать в разы меньще танков , при , подобно , Бальзаковской коже , катастрофически уменьщающйся производственной базе , и при всем при етом пинать всех на хз скоких фронтах хз сколька лет . Только немцы и способны на такое .

Антигитлеровская коалиция конечно победила , но какой ценой ? Танки у Германии получче были все же .

[RazoR]

катастрофически уменьщающйся производственной базе

ХА-ХА.

Производство начали им подрезать только летом 44го, когда союзники наконец атаковали. До этого были только бомбёжки, при том далеко не всегда удачные.

Ты специально игнорируешь полную эвакуацию большинства заводов на европейской части СССР ещё в 41ом году? Похоже да.

Меж тем первый Пц4 заложили аж в 36ом году, и клепали до конца. Сделали всего около 9 тысяч.

http://en.wikipedia....r_IV#Production
Ишь как зашевелились когда прижало.

Сообщение отредактировал RazoR: 09 October 2010 - 1:28

[Rosia]

http://ru.wikipedia..../wiki/Пр%...�ны

http://tankimira.ru/country/germany

Заметь я ненавижду НЕНАВИЖУ ету педию.

Сообщение отредактировал Rosia: 09 October 2010 - 1:32

[SpMind]

Сферически, в идеальных условиях. Ну там стреильная комната, люди в скафандрах и т.д то да, немецкие танки во многом у наших выигрывали. Но это всё бред. Эффективность танков обусловливается не только циферками на бумаге, ну там бронёй, скоростью, ттх пушек. Это совокупность разных факторов. Пантера крута, но что от неё толку, если для ремонта коробки надо вставать раком, для замены одного катка, надо снять все соседние и т.д. В затяжной войне это огромный минус.

[Rosia]

Сферически,

Да к сожалению не сферически . Курская дуга тому дикий пример .

[RazoR]

Не знаю что ты любишь или нет. Инженерный гений предусматривал изготовление различных частей на разных фабриках. Особенно это касается орудий возмездия - Тигров и Пантер.
Тогда как Т-34 клепали независимо на каждом заводе.

Инженерный гений соснул у технологического.

Жаль что офицеров Сталин лично расстрелял, а то немцы ещё эпичней бы соснули.

Вот ещё одно произведение инженерного гения.
http://en.wikipedia....rschmitt_Me_163
Образец эффективности. Лучше бы 109ки клепали, чесслово.

[Rosia]

Не знаю что ты любишь или нет. Инженерный гений предусматривал изготовление различных частей на разных фабриках. Особенно это касается орудий возмездия - Тигров и Пантер.
Тогда как Т-34 клепали независимо на каждом заводе.

Инженерный гений соснул у технологического.

Т.е. ЛАД (автоваз ) больше чем Роллс-Ройсов , ну или там БМВ ?

Ты ж не бушь спорить , что мы трем про то че лучче ?

Лада же априори не будет лучче чем БМВ .

Сообщение отредактировал Rosia: 09 October 2010 - 1:39

[RazoR]

Любимый аргумент одной горячо любимой личности. Обычно означает поражение.

А, что лучше? Так вот знай, в сухих ТТХ 34 лучше Пц4, 34-85 лучше Понтеры, а ИС-2 лучше Тигра.

Роляли полное оснащение радиосвязью и опытные офицеры.

Сообщение отредактировал RazoR: 09 October 2010 - 1:47

[Rosia]

Любимый аргумент одной горячо любимой личности. Обычно означает поражение.

Нет проблем )) , Лада лучче БМВ ) .

[SpMind]

Ну лада мож и не круче БМВ, но если и туда и туда поставить по РПК например?

[RazoR]

Нет проблем )) , Лада лучче БМВ ) .

Конечно лучше, там где пройдёт Нива Х5 сядет до трактора.


Такие дела.

Я уже молчу про ремонтопригодность. Бэху придётся гнать в официальный сервис (прямо как Тигр, ололо!), тогда как Ниву могут починить в любом колхозе, а сама она способна ехать без одного колеса и кардана.

А ещё роляют размеры, экономичность и капризность к качеству топляка.

Сообщение отредактировал RazoR: 09 October 2010 - 1:49

[SpMind]

Ну не всё уж таки плохо с Х5, вообще он мне больше нивы нравится

[RazoR]

Конечно. Кожа, ГПС, все дела...

Последний гвоздь в крышку гроба:


Багги на основе Нивы на показательных учениях ВДВ.

Сообщение отредактировал RazoR: 09 October 2010 - 1:55

[Nares]

Я напомню, что до появления в 43 "Тигров" и "Пантер" и русские, и даже французские танки были лучше немецких. Если понимать под "танками" образцы вооружений, а не танковые войска в целом
И что русские тяжелые танки немцам прямо рекомендовалось обходить как можно дальше - без авиации, артиллерии и саперов с ними было трудно что-то сделать.
И что на появление этих самых "Тигров" и "Пантер" наши выставили Т-34-85 (лучший танк второй мировой) и ИС-2 ака ИС-122.

Так у кого танки были лучше?

Сообщение отредактировал Nares: 09 October 2010 - 1:57

[SpMind]

Ниверю! Этож коммуняки, у них ничего хорошего быть не может в принципе!

[DeTech]

А я о чем ? Собирать в разы меньще танков , при , подобно , Бальзаковской коже , катастрофически уменьщающйся производственной базе , и при всем при етом пинать всех на хз скоких фронтах хз сколька лет . Только немцы и способны на такое .

Антигитлеровская коалиция конечно победила , но какой ценой ? Танки у Германии получче были все же .

ну че за примитивизм?!!

давай тогда уже рассуждать так же как ты... немцы начали собирать баллистические ракеты(ФАУ2) в 44 году, у русских баллистических ракет вообще не было. Какой вывод? вывод - русские баллистические ракеты лучше немецких в мульон раз т.к. даже НУЛЬ русских баллистических ракет против сотен немецких позволили русским побеждать в войне в 44 году!!!

Вы так рассуждаете как будто есть поле для игры где собрались в 1941-1945 году все немецкие танки и все русские - и сражались с друг другом до полного уничтожения одной из сторон, а потом вывод - ихние победили 8:3...

Ну чушь же?! Танки были всего лишь ОДНИМ из родов войск, они взаимодействовали с другими родами войск, они сражались с другими родами войск. К тому же война - это не киллборда, главное в ней - выполнение задачи, а не приятное глазу соотношение между килами и лузами.

Немцы имели вполне неплохую культуру использования танков, которая базировалась на мощной теоретической подготовке, хорошей мобильности за счет высокого качества логистики и серьезного опыта командного состава. Если вы зададите вопрос - кто ЛУЧШЕ и ЭФФЕКТИВНЕЕ использовал наличественные танковые силы - то тут с Германией имхо мало кто сравниться сможет, даже тот же США по культуре использования танков был не выше СССР. Вот только к эффективности модели танка как боевой машины этот вопрос вообще никак не относится.

Нельзя сравнивать машины по потерям которые они понесли даже не в боях друг против друга. Есть серьезная разница между отрядом пантер, которая может свободно передвигаться по фронту и сражаться только там где "можно набить килов", оступая сразу как только появляется вероятность поражения и советским танковым отрядом, которому пришел приказ стоять до последнего танка. Условия, противник, качество сборки, стоимость - это все факторы которые я совсем не вижу чтобы учитывались в данном холиваре...

Ты ж не бушь спорить , что мы трем про то че лучче ?

Лада же априори не будет лучче чем БМВ .

Лучше - это весьма размытое слово которое в наших примерах различно.

Автомобиль - это товар. Цель его производства - быть проданным. Чтобы быть проданным - он должен обеспечивать ряд характеристик, относительно комфорта езды, приятного внешнего вида, ремонтопригодности, соответствии нормам, крутизны, хорошей рекламы и т.д. Соотвественно лучше та техника - которая обеспечивает лучшее соотношение "цены и качества", т.е. вышеуказанных показателей к цене модели

Танк - это военная машина. Цель ее производства - обеспечить преимущество в бою. Это достигается рядом ТТХ (в том числе и комфортностью расположения экипажа если эта комфортность повышает боевые навыки людей). Соотвественно - лучше та машина что обеспечивает наивысшее соотношение обеспечиваемых для поставленной задачи ТТХ и цены.

Объединять эти понятия в одно и применять один пример в качестве доказательства в споре в другом - неправильно

[mariypol freelancer]

Я напомню, что до появления в 43 "Тигров" и "Пантер" и русские, и даже французские танки были лучше немецких. Если понимать под "танками" образцы вооружений, а не танковые войска в целом
И что русские тяжелые танки немцам прямо рекомендовалось обходить как можно дальше - без авиации, артиллерии и саперов с ними было трудно что-то сделать.
И что на появление этих самых "Тигров" и "Пантер" наши выставили Т-34-85 (лучший танк второй мировой) и ИС-2 ака ИС-122.

Так у кого танки были лучше?

Я вот никогда не понимал подобного рода забегов специальной олимпиды .

Естественно что на pz38 \pz3 и прочих танках находящщихся явно не в тойже весовой категории что и КВ\ИС . но куча всякой арты , противотанковой\приписанной к танкам пехоте и других радостей всегда шли с танками . так что чем завалить очередной шушпанцер всегда находилось .

Вобщем беспонту спорить у кого толще лучше .

А ваще толще вот у этих ребят

http://www.deol.ru/m...ar/acestank.htm


ЗЫ. Живучесть современных танков в бою 2 минуты . just saying .

[Der Alte]

Да к сожалению не сферически . Курская дуга тому дикий пример .

К действиям 1-й Гв.ТА Катукова претензии есть?

Встречное столкновение танковых блобов под Прохоровкой это прежде всего тактическая ошибка Рокоссовского.