161 ответов в теме

[DIMFIRE]

Ну рычаги это не самая главная болезнь наших танков. Основная проблема - очень слабая система управления огня (СУО) по сравнению с западными.

Угу. Три человека, да бы переключить передачу это тру(легендарная т-34)

Так же интересен принцип стрельбы ракетами и реактивными снарядами без электроники.

[Wisdoom]

Так же интересен принцип стрельбы ракетами и реактивными снарядами без электроники.

А как китайцы феерверк запускают?

[DIMFIRE]

А китайцы танки выпиливают феерверками?

[Wisdoom]

А китайцы танки выпиливают феерверками?

Они могут даже табуретками.

[DIMFIRE]

Да уже лет 20 как не могут-потому вместо православного зерграша клепают высокотехнологичную и хорошо вооруженную армию

[СтарыйПепелац]

1. Не в быстроте дело, а в качестве его действий. Не верно сказали Если вообще эта фраза к военке относилась.
2. Ладно, поясню.
Пример: "Абрамс" (танк США) Т-90 (Россия) - пушка у Абрамса винтовая т.е. точность повышенная. У Т-90 наоборот гладкоствольная (если не ошибаюсь ;-) но благодаря этому она может швыряться различными типом снарядов, вплоть до реактивных т.е. повреждения.
Теперь такой вопрос: о каких системах управления огнём идёт речь?
Гламур не читаю(с) Спасибо)

Экономист, бизнесмен, политолог, искусствовед, а теперь еще и военный. Это, случаем, не потерянный в детстве близнец Брата?

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 03 May 2011 - 16:54

[Холодное Тело]

Экономист, бизнесмен, политолог, искусствовед, а теперь еще и военный. Это, случаем, не потерянный в детстве близнец Брата?

Нет. Это и есть законсперованный в стелспихоту Брат xD

[ApsRUS]

Как написал Нарес 120мм орудие на Абрамсе является гладкоствольным, как и у Т-90.
...

Нарес ничего не писал про 120-ти миллиметровую пушку "Абрамс'а", равно как и не стал чего либо уточнять и приводить. ;-)
80-ые годы у "Абрамс" нарезной ствол, у Т-90 гладкоствольное. А дольше идут все различные модификации. Это разные вещи. И если мы говорим о военной технике, при этом не упоминая ни о серийных производствах, ни о принятия основной единицей либо экспортным вариантом, то и это нужно учитывать при приведённых примерах? Внимательней читай! Я привёл пример, а ты не ответил на вопрос!

...
Что-бы успешно стрелять на дальности свыше 1км, особенно в движении, нужно иметь хороший комп, куда вносятся данные о цели, о типе снаряда и т.п.
...

А ничего - для того чтобы хорошо выстрелить нужно иметь отличный механизм?

Пушка у абрама гладкая с 85 года.
...

угу +

[pasha676_1]

ну что РФ должна начать сдавать позиции в этом секторе торговли - как бы понятно.

А вот то, что рычаги или там всякие компы, а так же прочие компьютерные СУО - в некоторых странах отсутствие определенного рода электронных наворотов считалось конкуретным преимуществом. Во всяком случае в танках и во всяком случае раньше. Эксплуатация и ремонтопригодность была важнее.
Ну и по цене... Самолет (танк или что там еще) продаваемый - это не просто цена на самолет. Эта цена внедрения, эксплуатации, обучения, создания рем базы и прочая инфраструктурная ерундовина. Которая может стоить гораздо больше самого планера с двигателем.
Ну и когда продаются вооружения на большие суммы - начинают влиять тонные факторов. От экономических (условия выплат, выгодное кредитование) до очень больших политических. В общем случае, почему кто то там выбрал те танки, а не эти мы не узнаем никогда.

[Minevra]

Нарес ничего не писал про 120-ти миллиметровую пушку "Абрамс'а", равно как и не стал чего либо уточнять и приводить. ;-)
80-ые годы у "Абрамс" нарезной ствол, у Т-90 гладкоствольное. А дольше идут все различные модификации. Это разные вещи. И если мы говорим о военной технике, при этом не упоминая ни о серийных производствах, ни о принятия основной единицей либо экспортным вариантом, то и это нужно учитывать при приведённых примерах? Внимательней читай! Я привёл пример, а ты не ответил на вопрос!

А ничего - для того чтобы хорошо выстрелить нужно иметь отличный механизм?

1. С 80-х годов прошло достаточно времени. И М1 со 105мм нарезным орудием это фактически совершенно другой танк по сравнению с М1А1 и далее с М1А2. Точно так же как и Т-90, являющийся глубокой модификацией Т-72 сильно от последнего отличается. Это можно сказать практически о всех основных танках последнего поколения - все они проходят модернизацию с конца 70-х. Фактически единственный принципиально новый танк созданный за последние десятилетия это французский Леклерк - френчи позже всех стали разрабатывать танки последнего поколения.

2. Как ты правильно заметил что-бы хорошо выстрелить нужно иметь отличный механизм, вот его то тоже не хватает на наших танках. Но даже супер-механизм будет бесполезен, если тебя обнаружили раньше и успели сделать из брони решето.

[RazoR]

Винтовая пушка!

Кстати, в абрамсах нет ОФС.

[Minevra]

Кстати, в абрамсах нет ОФС.

Начиная с 1985 года на танках «Абрамс» устанавливается 120-мм гладкоствольная пушка М256 (лицензионный вариант немецкой пушки Rheinmetall 120) также стабилизированная в двух плоскостях. В боекомплект входят унитарные снаряды с частично сгораемой гильзой: оперённые бронебойные подкалиберные с отделяющимся поддоном М829, М829А1, М828А2, М829А3, кумулятивный М830, подкалиберный кумулятивно-осколочный М830А1, подкалиберный бетонобойно-фугасный М908, с готовыми шариковыми поражающими элементами М1028.

Думаю с такими модификациями они не обеднеют.

[RazoR]

Померяемся?
http://en.wikipedia.org/wiki/125_mm_smoothbore_ammunition

В конечном счёте их шрапнельный снаряд - неважная замена овсу ОФСу. Остальной ассортимент совпадает.

[KR0N0Z]

Интересно наблюдать как люди играющие в космические кораблики рассуждают про тактикотехнические характеристики боевых машин.

Сообщение отредактировал KR0N0Z: 03 May 2011 - 20:34

[Minevra]

Интересно наблюдать как люди играющие в космические кораблики рассуждают про тактикотехнические характеристики боевых машин.

А не все ли равно чем меряться: Эребусом или танком?

[KR0N0Z]

А не все ли равно чем меряться: Эребусом или танком?

Однозначна!
Продолжайте...

[72AG_El_Brujo]

Пример: "Абрамс" (танк США) Т-90 (Россия) - пушка у Абрамса винтовая т.е. точность повышенная. У Т-90 наоборот

У Т-90 НАОБОРОТ ПЛАНОВАЯ.

[OSH1m@]

Интересно наблюдать как люди играющие в космические кораблики рассуждают про тактикотехнические характеристики боевых машин.

Обычно так говорит мозговая школота, которая в сабже не разбирается ололо.

У Т-90 НАОБОРОТ ПЛАНОВАЯ.

ВНЕПЛАНОВАЯ

[Брат]

Если так сильно пилят бюджеты, что МИГ не могут пригнать в Индию и продемонстрировать военным, то какая техника приходит в ВВС РФ, страшно подумать.

В принципе Индия еще 10 лет назад предупреждала руководство РФ, что попил на экспорте вооружений, требований откатов пугает даже диктаторов третьего мира по масштабам. Проигнорировали, получили в ответ отказ в покупке.


Жаль, что России и русским придется больше напрягаться на поддержку ВПК. Как в анекдоте: сынок, тебе придется меньше кушать, чтобы дядя больше пил-попилил.

[Nares]

Да у вас же ГНУТИЕ СТВОЛА, ребята