248 ответов в теме

[Kra]

Срывание злости на первом встречном дебиле, путём физической агрессии, к национальности никакого отношения не имеет.

Почему-то считается что кавказкие и азиатские народы, в этом какие-то особенные.
Однако если посмотреть общую статистику, по бытовому насилию в России, то выходцы с кавказа занимают там мизерную долю.
Основная масса насилия приходится, как раз, на коренных россиян.

Однако писать и сообщать, средства массовой информации, стараются о случаях редких.
Так как сообщать о том, сколько россиян погибает от бытового насилия самих россиян не продаётся так хорошо.

После чего народ много и основательно обсуждает то о чём понятия не имеет.
При этом "экспертами" высказываются "факты" которые они уже сами допридумывают, по ходу идущего срача.

Сообщение отредактировал Kra: 13 January 2012 - 22:27

[Doppelori]

Дальше народ начал базироваться на том, что все приезжие %клеймо%, нас всех считают за %клеймо%, и вообще их за это надо департировать и пр. и пр. так круто изложенное в этой теме.

Призма стендингов и в жизни есть.

[Hartless]

нет у вас никаких правил и традиций которые стали государственными. все культуры в рф одинаково равноправны
ненравица - *матное слово* в австралию

Нда? И никогда не было иначе?

правка: убрал из цитаты слово "уебывать"

Сообщение отредактировал Hartless: 13 January 2012 - 23:57

[Forward]

Forward , покажите ваш диплом юриста

Отсканить и выложить нотариально заверенный на форум? Я без троллинга у меня правда диплом юриста.

[SergRussian]

че толку - юристом работать надо, сам по себе диплом дает только право, а знания дает практика.... у нас в стране каждые полгода новые законы и правила, все надо знать.

[RedSkotina]

Отсканить и выложить нотариально заверенный на форум? Я без троллинга у меня правда диплом юриста.

тогда как ты относишься к:

Сообщение от Somik
>>Ребят, как юрист скажу, что 109 здесь нет, здесь 100 % ч.4 ст.111. Если будет другая >>квалификация - значит какой-то следователь и (или) судья и (или) прокурор неплохо обогатились за >>счет корешей Расула.


Поддержу коллегу, ст. 111 ч. 4 УК РФ, ее, судя по информации, и возбудили.

Кому интересно, попробую разъяснить.

Во-первых, занятие БИ не является само по себе отягчающим обстоятельством (закрытый список отягчающих - в ст. 63 УК РФ).

Во-вторых, для ясности, убийство не бывает " по неосторожности". Убийство есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В-третьих, чистого причинения смерти по неосторожности здесь нет. Неосторожность - такая форма вины, при которой человек сознавал возможность наступления негативных последствий своих действий, но легкомысленно надеялся их предотвратить, либо вообще не осознавал возможность наступления таких последствий, хотя должен был. Например, если человек решил устроить салют и начал стрелять в воздух из пистолета посреди города, убив при этом любопытного, высунувшегося с 10-го этажа - вот это причинение смерти по неосторожности. То есть, человек вообще не думал кого-то трогать, а стоило бы подумать.

В данном случае умысел на нанесение удара и причинение этим ударом телесных повреждений был, а умысла причинить смерть - не было, хотя боец должен был подумать, что своим поставленным ударом он может причинить любые повреждения, вплоть до смертельных. Соответственно, тут идет квалификация за деяние с двумя формами вины: умышленное причинение вреда здоровью + неосторожное причинение смерти. Вред здоровью определяется объективно по установленным медиками критериям (тут он, понятно, тяжкий). То, что вред - тяжкий, и то, что между телесными повреждениями, полученными в результате удара, и смертью, есть причинно-следственная связь, установит экспертиза.
Занятия БИ будут играть сильно против обвиняемого, т.к. он не мог не осознавать, что обладает сильным поставленным ударом, что этот удар может привести к нокауту, и что при нокауте человек падает без сознания и бьется головой, а внизу - асфальт.

Касательно линии защиты - тут "добрые" люди уже все сказали. Будет защита рассказывать, что умысел был на побои/легкий вред, а остальное "само получилось". Попозже услышим, что кавказца и его/не его девушку так страшно оскорбили, что несчастный просто впал в помешательство, и действовал в состоянии аффекта. Все это понятно и должно закончиться реальным сроком лет в 8 хотя бы.

Сообщение от Somik
ч.4 ст.111 имеет 2 формы вины: умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожность к причинению смерти. При таких данных, которые есть из СМИ, здесь 100% 111 ч.1. Правило, которым определяется квалификация по ст. 111 вообще, и не только к ней гласят: при определении квалификации преступления имеет значение умысел на причинение вреда здоровью (тяжесть не имеет значение). а окончательная квалификация определяется в зависимости от наступивших последствий, в данном случае - смерть. Если бы он упал и сломал бы руку, было бы причинение средней тяжести. Вот такие правила, другого ниче не выдумали, хотя в нашей стране все что угодно могут ради отдельной личности выдумать...

[Forward]

че толку - юристом работать надо, сам по себе диплом дает только право, а знания дает практика.... у нас в стране каждые полгода новые законы и правила, все надо знать.

Когда тебя учат на юриста тебе вбивают одну вещь - знать все законы невозможно, мы тебя этому не учим, мы учим тебя уметь их читать и понимать основы права. Практика безусловно играет большую роль, однако не ключевую в нашей стране, ибо у нас не прецедентное право в отличии от США или UK. В данном случае даже моих беглых лекций по самообороне и телесным хватает чтобы понять что суд который пытаются устроить над мирзоевым далек от честного и очень эмоционален. Поэтому если есть что возразить в рамках действующего законодательства то ок, но тогда не плачьте то вас менты прессуют по "понятиям" а не по законам.

[Nares]

Давайте соберем всех идиотов в Москву и отделим ее от РФ. Там будет гетто.

С репараци и контрибуций с идиотов выстроим заново Кремль, Василия Блаженного и прочие имперские причиндалы где-нибудь в Новосибирске

[Forward]

тогда как ты относишься к:

Отношусь к этому как к одной из трактовок действующего законодательства, причем немного эмоциональной, без отсылок на действующее заключение патологоанатома и медицинской карты. Нравится подискутировать? Ок пишем такой текст. Хочется разобраться как все было - доказываем умысел и ищем телесные. На мой взгляд все достаточно просто. Если кого-то не устраивает заключение врачей или экспертов - все вопросы к ним, качество экспертиз и правда в последнее время сильно упало. По тому видео что бродит по интернету ничего достоверно сказать невозможно, там даже невозможно определить личность подсудимого - тут все зависит от его слов и показаний, которые естественно мы не видим, но я не думаю что его юристы настолько дебилы чтобы дать ему сказать откровенную ерунду. Поверхносто - 2 года, возможно и исправительных, зависит от смягчающих и того что наговорил он и свидетели.

[RedSkotina]

Отношусь к этому как к одной из трактовок действующего законодательства, причем немного эмоциональной, без отсылок на действующее заключение патологоанатома и медицинской карты. Нравится подискутировать? Ок пишем такой текст. Хочется разобраться как все было - доказываем умысел и ищем телесные. На мой взгляд все достаточно просто. Если кого-то не устраивает заключение врачей или экспертов - все вопросы к ним, качество экспертиз и правда в последнее время сильно упало. По тому видео что бродит по интернету ничего достоверно сказать невозможно, там даже невозможно определить личность подсудимого - тут все зависит от его слов и показаний, которые естественно мы не видим, но я не думаю что его юристы настолько дебилы чтобы дать ему сказать откровенную ерунду. Поверхносто - 2 года, возможно и исправительных, зависит от смягчающих и того что наговорил он и свидетели.

тоесть значит мнение другого юриста вы не поддерживаете?
простите а как нам, простым гражданам знать кто из вас прав? поверить конкретно Вам на слово ? а вдруг вы двоечник и прогуливали лекции ?
ну кроме видео есть и свидетели. так между прочим.
удар был? был (правда счас пишут что шлепок... ага, от шлепка валяться с ног двухметровые парни)
умысел на удар тоже соответсвенно был (или он идиот который не знает что сделает в следующуюю минуту?)

[LeonM]

и тогда твои слова примут хоть какой-то логический подоплёк.

Неее, даже тогда нет.

[Forward]

тоесть значит мнение другого юриста вы не поддерживаете?

Да у всех юристов может быть свое мнение. К примеру в прокуратуре тоже работают юристы как и в адвокатуре и мнения у них обычно диаметрально противоположные - кто прав выясняет суд, так может не будем ему мешать?

[RedSkotina]

Давайте не будем. Наш самый честный и гуманный суд примет правильно решение(как всегда)

[O'CEOLA]

Да у всех юристов может быть свое мнение. К примеру в прокуратуре тоже работают юристы как и в адвокатуре и мнения у них обычно диаметрально противоположные - кто прав выясняет суд, так может не будем ему мешать?

"имеется труп в результате касания ладошкой.."
Шел такой добрый спортсмен и приветствовал всех встреченных, поглаживанием ладошкой по голове. Но внезапно один из встреченных тем спортсменом, упал в обморок, ударился головой об асфальт и убился. Видимо обморок случился, с полным сил двухметровым молодым человеком, от националистических идей в его сознании. Падонак чо, этот двухметровый дибил, испортил доброе настроение спортсмену.
Всем людям нужно воспитывать более толерантное сознание в себе, чтобы внезапно не падать в обморок в таких случаях. А русским особенно, сознание русских это вообще пипец, не толерантное нисколько..

Щас мне скажут некоторые, мол бред какой-то написал.. ну хз, может это не бред вовсе, а гипертрофированная реальность..

и ничо ни про прокуратуру, ни про следственные и экспертные органы, ни про суд я не написал..
не написал, потому что в этой стране всё вышеперечисленное суть сервис, а не власть..
а когда судебная система является сервисом, любой бред может стать вполне себе реальностью..

Сообщение отредактировал O'CEOLA: 14 January 2012 - 4:23

[veelzevul]

тоесть значит мнение другого юриста вы не поддерживаете?
простите а как нам, простым гражданам знать кто из вас прав? поверить конкретно Вам на слово ? а вдруг вы двоечник и прогуливали лекции ?
ну кроме видео есть и свидетели. так между прочим.
удар был? был (правда счас пишут что шлепок... ага, от шлепка валяться с ног двухметровые парни)
умысел на удар тоже соответсвенно был (или он идиот который не знает что сделает в следующуюю минуту?)

Я хоть и не специализировался на уголовном праве и процессе, а на гражданском и арбитражном процессе, но свой честный красный диплом (сразу 2: бакалавр и магистр) получал. И с уголовокой проблем не было.

Есть одно негласное правило всего судопроизводства, которое никто из заинтересованных людей никогда (!) не произнесет вслух. "Судьи тоже ошибаются". Это бывает по двум причинам: мутные нормы или неквалифицированные судьи. Так что фраза "кто из вас прав" как-то странно звучит. Наивно что ли.

Простой обыватель когда сталкивается с юридической действительностью впадает в шок. Вроде все ясно и понятно. Я подаю иск, прошу суд наказать того гада, который залил мне квартиру. А суд мне отказывает и что-то пишет непонятное. Хотя на форумах все пишут, что сосед купил судью и суд такой-сякой. Однако есть процессуальные нормы, которые тоже надо знать. Да, это препон, но он есть ПОЧТИ во всех странах. Велкам ин да клаб.

Видео и свидетели, если уж быть откровенным, судом принимаются с большими условностями. И видео, кстати, должно соответствовать многим требованиям по содержанию и косвенно по формальным признакам.

Умысел на удар не делает наступившие последствия умышленными. Где логическая связь? Состав преступления знаем что такое? Немецкая школа 19 века. Читали?

Мне плевать на разговоры неумных людей, которые приплетают сюда национальности и т.п. Такие люди не имеют ни малейшего понятия о действтительности, лишь одни "люди говорят" или "вот в одном очень хорошем блоге одного идейного человека" или "на других форумах, где платный вход". Все это лишь слухи и никаких фактов.

А факты таковы, что некоторые пытаются тут что-то писать о праве (Право в широком смысле), не имея о нем понятия, и ссылаются на какие-то статейки на сайтах.

[RedSkotina]

<skip>
Умысел на удар не делает наступившие последствия умышленными. Где логическая связь? Состав преступления знаем что такое? Немецкая школа 19 века. Читали?
<skip>
А факты таковы, что некоторые пытаются тут что-то писать о праве (Право в широком смысле), не имея о нем понятия, и ссылаются на какие-то статейки на сайтах.

Немецкую школу 19 века? Нет, не читали.
Расскажите мне сирому и убогому почему здесь отсуствует логическая связь ? Кстати между чем и чем она отсутствует ? Между ударом и умыслом на причинение вреда здоровью?

Да нет. Факты таковы что отбросив всю эмоциональную часть твоего поста, я вижу только 2 риторических вопроса и не одного ответа от вас. С вами наверняка интересно вести диалог, хоть и непродуктивно.

[Seiza]

А факты таковы, что некоторые пытаются тут что-то писать о праве (Право в широком смысле), не имея о нем понятия, и ссылаются на какие-то статейки на сайтах.

Ну...кмх, я имею представление о праве, может не такое хорошее как ты, но имею и буду сдавать 17ого января итоговый гос. экзамен по теории государства и права)

Да, я не читал материалы по этому делу. Да, судьи могут ошибаться. Но! Ведь на судью может и оказываться давление сверху! Ведь может, да? И ты это тоже знаешь же. Допустим даже, что это дело будет разрешено по Закону. Но почему всё-таки в России во многих делах, где фигурируют люди с Кавказа. они часто выходят чистыми? Только не нужно говорить что это не так и это наши галлюцинации. Это реалии современной России.

Сообщение отредактировал Seiza: 14 January 2012 - 12:07

[Forward]

Но почему всё-таки в России во многих делах, где фигурируют ЧИНОВНИКИ. они часто выходят чистыми? Только не нужно говорить что это не так и это наши галлюцинации. Это реалии современной России.

FIXED FOR YA, лучше об этом подумай.

[Stelo]

может это происходит не от того, что кто-то откупается, а потому что не выполняются законы теми, кто должен сажать и расследовать?

[sannikoff]

Есть результаты экспертизы и есть результаты дополнительной экспертизы, чтобы их опровергать нужно быть или прокурором или экспертом.
Считаю, что оспаривать результаты экспертизы можно, если обладаешь необходимыми полномочиями и знаниями.
Так как не обладаю ни тем ни другим, для меня вопрос закрыт.
Подправил стилистику и ошибки.

Сообщение отредактировал sannikoff: 14 January 2012 - 12:57