2622 ответов в теме

[Starman]

Не биолог. Хотите верить ученым - верьте, ешьте. Я им не верю, не вижу повода. Пока не научатся лечить хотябы элементарые болезни.
Пока что видно, что они них..ра не понимают в жизнедеятельности организма человека.

Это как в энергетике, по формулам рассчитали аварийную автоматику, потому спустились и ручками проверили за сколько происходит отключение. Не сходится теори и практика, настравивается все только ручками на основе практики, слова профессора института. Вот такая наука, по аналогии. В изучении организмов еще все хуже.

Сообщение отредактировал Starman: 29 January 2012 - 14:24

[OSH1m@]

Не биолог. Хотите верить ученым - верьте, ешьте. Я им не верю, не вижу повода. Пока не научатся лечить хотябы элементарые болезни.
Пока что видно, что они них..ра не понимают в жизнедеятельности организма человека.

Это как в энергетике, по формулам рассчитали аварийную автоматику, потому спустились и ручками проверили за сколько происходит отключение. Не сходится теори и практика, слова профессора института. Хотите верить, верьте ученым и рассчетам.

Видимо, КА к другим планетам тож на основе авося запускают, не стоит верить расчетам всяко Это же всего лишь ТЕОРИИ, а не факты...

Сообщение отредактировал OSH1m@: 29 January 2012 - 14:24

[3JIOE_3JIO]

Не биолог. Хотите верить ученым - верьте, ешьте. Я им не верю, не вижу повода. Пока не научатся лечить хотябы элементарые болезни.
Пока что видно, что они них..ра не понимают в жизнедеятельности организма человека.

Это как в энергетике, по формулам рассчитали аварийную автоматику, потому спустились и ручками проверили за сколько происходит отключение. Не сходится теори и практика, слова профессора института. Хотите верить, верьте ученым и рассчетам.

О как всё запущенно элементарные болезни это что?Спидорак? лол Друг мой, ты же НИЧЕГОШЕНЬКИ не знаешь ни о болезнях, ни об ученых, ни о научном методе. Ты же САМ нихрена не понимаешь в жизнедеятельности человеческого организма, так зачем гонишь на людей, которые стараются разобраться в этом? Которые десятки лет изучают человеческий организм, смотрят в микроскопы, придумывают теории и т.п. Ты хоть на секунду представил какой это титанический труд? Причём эти люди лично тебе ничего не должны, и лечить ничего не должны и т.п. Сейчас кстати доказательная медицина, и чтобы юзать препарат необязательно знать как он работает, главное чтобы работал Теории теперь ещё не сходятся Вот мне интересно, почему у умных профессоров всегда всё сходится, а у дураков, которые считают себя умнее всех - нет?... мб не спроста? Может компьютером тоже перестанешь пользоваться? Его же по неверным теориям учоооных придумали

Вот что промывка мозгов православная делает Какая печаль "верить учоным", что же нам остаётся? Только боженьке верить. С божьей помощью и термояд придумаем и на марс полетим...oh wai...

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 29 January 2012 - 14:32

[Seiza]

мне не понятны, утверждения, что якобы в наши гены вклинятся модифицированные гены. Это вообще как понимать? В человеке весь белок поступающий с пищей расщипляется на определеные аминокислоты, который всего 12 или 16 (забыл ). Из этих аминокислот организм и строит уже свои белки по геному человека. Так какая разница какая структура белка у ГМО если они все равно разбирутся на запчасти и только потом будет выстраиваться свой белок? Как то странно звучит утверждение, что организм привык за миллионы лет переваривать только определенные стуктуры белка. Может только у некоторых людей будет аллергия и только.

Другое дело что у продуктов из сои другой вкус. И то что помимо сои могут быть запрещенные добавки. Как ни смотри а в Европе законодательство на счет нормативов добавок лучше и контрольные органы за этим реально работают, а ни как у нас.

oh wait, это же тема о ммм?

Сообщение отредактировал Seiza: 29 January 2012 - 14:34

[OSH1m@]

oh wait, это же тема о ммм?

Ты так то не прав, это тема про мракобесов vs всех остальных

[3JIOE_3JIO]

С одной стороны мне не понятно, утверждения, что якобы в наши гены вклинятся модифицированные гены. Это вообще как понимать? В человеке весь белок поступающий с пищей расщипляется на определеные аминокислоты, который всего 12 или 16 (забыл ). Из этих аминокислот организм и строит уже свои белки по геному человека. Так какая разница какая структура белка у ГМО если они все равно разбирутся на запчасти и только потом будет выстраиваться свой белок? Как то странно звучит утверждение, что организм привык за миллионы лет переваривать только определенные стуктуры белка. Может только у некоторых людей будет аллергия и только.

Другое дело что у продуктов из сои другой вкус. И то что помимо сои могут быть запрещенные добавки. Как ни смотри а в Европе законодательство на счет нормативов добавок лучше и контрольные органы за этим реально работают, а ни как у нас.

oh wait, это же тема о ммм?

МММ унылое говно, хз кому оно интересно лол
А вот ГМо ЖИВОТРЕПЕЩУЩАЯ тема хе-хе
Тебе верно всё не понятно. Эксперименты показали, что даже если ЛОЖКАМИ хавать ДНК в кровь если и попадает то вообще лол и никак с гмо вещи не связанные хе-хе. Но ученым верит нельзя они нихрена не знают, такшо на твой страх и риск
Ну клин светом на сое не сошелся. Например какойнить крутой ГМО картофель, который не жрут вредители и который не надо поливать тоннами пестицидов - яб купил Вообще ГМо открываете\ громадные возможности по выведению новых крутых сортов всего без длительной селекции. А как тупые людишки воспользуются этим - с умом или через жопу - только людишки и могут решить
Щас мало продуктов с прям запрещенными добавками(если есть вообще), так что говно за 3 рубля не покупай из ашана и всё будет ОК там с добавками))

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 29 January 2012 - 14:39

[diniaprapor]

[Gamefreak]

Щас мало продуктов с прям запрещенными добавками(если есть вообще), так что говно за 3 рубля не покупай из ашана и всё будет ОК там с добавками))

С запрещенными да, не видел. Но есть добавки разрешенные, но все равно вредные. Например бензоат натрия в газированных напитках. При взаимодействии с аскорбиновой кислотой (витамин C) превращается в бензол - сильный канцероген. В Кока-коле нет бензоата натрия, а в большинстве отечественных газированных напитков есть. И мне просто смешно, когда заявляют, что отечественный Байкал безопасен для здоровья в отличие от Кока-колы

[3JIOE_3JIO]

С запрещенными да, не видел. Но есть добавки разрешенные, но все равно вредные. Например бензоат натрия в газированных напитках. При взаимодействии с аскорбиновой кислотой (витамин C) превращается в бензол - сильный канцероген. В Кока-коле нет бензоата натрия, а в большинстве отечественных газированных напитков есть. И мне просто смешно, когда заявляют, что отечественный Байкал безопасен для здоровья в отличие от Кока-колы

лол Всегда предпочитал колу ВСЕМУ ехехе(давно не пил её кста...) Ну как бы этикетку читать никто не запрещает, и если вас смущает та или иная добавка - не покупайте продукт чо... Хотя мне кажется что с бензоатом нужно разбираться и пруфов нарыть, о нём конкретно ничего не могу сказать
Но судя по этому
http://flavorchemist.livejournal.com/55186.html#cutid1
его опасность переоценена

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 29 January 2012 - 15:13

[esdef]

Про веру/неверу в ученых - это сильно сказано
Тем не менее, генномодифицированных животных до сих пор не выращивают (по крайней мере для продажи) и это связано с гораздо более сложным устройством клеток животных, нежели растений. Считаю, это очень важный момент, ведь мы давно могли бы кушать курицу со вкусом свинины и полезными веществами красной рыбы, будь всё в этой области биотехнологий гладко.
На деле такие животные помимо полезеых свойств, заложенных генами, зачастую обладают недокументированными изменениями, которые делают их больными нежизнеспособными калеками.
Ну и вообще, количественный полезный выход генетических манипуляций - менее одного процента, что ставит под сомнение состоятельность нынешней научной основы таких экспериментов. Где же математическая точность?!
А суть в том, что строение и развитие организма определяется не генами. Вернее, не только ими... Всё гораздо сложнее.

[Seiza]

А кстати еще на счет ГМО. Это же правда, что типа, например, в картошку внедряют ген мухи, и всякие тараканы поэтому и не едят ее, поэтому что им противно есть мух? Как -то так, или это миф, не?

[3JIOE_3JIO]

Про веру/неверу в ученых - это сильно сказано
Тем не менее, генномодифицированных животных до сих пор не выращивают (по крайней мере для продажи) и это связано с гораздо более сложным устройством клеток животных, нежели растений. Считаю, это очень важный момент, ведь мы давно могли бы кушать курицу со вкусом свинины и полезными веществами красной рыбы, будь всё в этой области биотехнологий гладко.
На деле такие животные помимо полезеых свойств, заложенных генами, зачастую обладают недокументированными изменениями, которые делают их больными нежизнеспособными калеками.
Ну и вообще, количественный полезный выход генетических манипуляций - менее одного процента, что ставит под сомнение состоятельность нынешней научной основы таких экспериментов. Где же математическая точность?!
А суть в том, что строение и развитие организма определяется не генами. Вернее, не только ими... Всё гораздо сложнее.

Для продажи не выращиваю т.к. тупая истерия вокруг гмо и тупые законы - не дадут профита собрать. А так про какую-то ГМ форель чтоле, которая в 2 раза больше вырастает что и обычная да ещё и холодоустойчивая - слышал. помоему ок рыбка.
Что за недокументированные изменения? почему при селекции их не происходит? Откуда инфа про 1%. Всё что ты дружище написал ОЧЕНЬ сомнительно. И советую больше такую тухлятину без пруфов не постить
И ещё раз чтобы вы понимали... ГМО занимаются СПЕЦИАЛИСТЫ, учёные с высшим образованием и годами работы в своей отрасли, мб ВЫ читальцы интернета и разводители паники, чуть-чуть включите голову и разберётесь в тех вещах о которых гоните? м?

А кстати еще на счет ГМО. Это же правда, что типа, например, в картошку внедряют ген мухи, и всякие тараканы поэтому и не едят ее, поэтому что им противно есть мух? Как -то так, или это миф, не?

Ну... это не совсем верно, т.к. никакого "гена мухи" на самом деле нет, как и "гена скорпиона" и "гена жопы марьиванны". Но вроде суть верна, что-то такое модифицируют, что растение выделяет фигню, которую не любят жуки и что там ещё жрёт картошку... но там даже не сам плод, а именно ростки или листья - то что жрётся вредителями. тока я хз есть такая картошка в реальности или нет В принципе когда мы очень хорошо разберёмся в генах, мы сможем инженерить жрачку на ходу с нужным набором свойств, а не пользоваться высерами эволюции ехеххе

А суть в том, что строение и развитие организма определяется не генами. Вернее, не только ими... Всё гораздо сложнее.

А чем ещё? Святым духом?

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 29 January 2012 - 15:40

[Gamefreak]

А кстати еще на счет ГМО. Это же правда, что типа, например, в картошку внедряют ген мухи, и всякие тараканы поэтому и не едят ее, поэтому что им противно есть мух? Как -то так, или это миф, не?

Не ген мухи, а ген бактерии Bacillus turingiensis. Такой картофель вырабатывает токсин смертельный для колорадских жуков.

[esdef]

Ну ок, с пруфами проблем не будет я считаю.
А пока что, с какой попытки эмбрион несчастной овечки Долли стал жизнеспособным?

Я не спорю, что нынче не всё так плохо, специалистов много в этой области работает, но до полного понимания всех процессов еще очень далеко. Где-то приводилось сравнение, что чертеж коленной чашечки человека занимает несколько десятков мегабайт в автокаде, при этом весь геном тянет только на мегабайт информации. И вот ученые-генетики, математики задавались вопросом как же природа добилась такой компрессии. Эпигенетика в состоянии ответить на этот вопрос, но не генетика.

И еще, ученые, занимающиеся генетикой/эпигенетикой зачастую ангажированы капитализмом, то есть их работа в своей основе отличается от работы ученых в обсерваториях и коллайдерах.
Ученым нет повода верить или не верить, а барыгам-капиталистам - есть

[3JIOE_3JIO]

Ну ок, с пруфами проблем не будет я считаю.
А пока что, с какой попытки эмбрион несчастной овечки Долли стал жизнеспособным?

Я не спорю, что нынче не всё так плохо, специалистов много в этой области работает, но до полного понимания всех процессов еще очень далеко. Где-то приводилось сравнение, что чертеж коленной чашечки человека занимает несколько десятков мегабайт в автокаде, при этом весь геном тянет только на мегабайт информации. И вот ученые-генетики, математики задавались вопросом как же природа добилась такой компрессии. Эпигенетика в состоянии ответить на этот вопрос, но не генетика.

И еще, ученые, занимающиеся генетикой/эпигенетикой зачастую ангажированы капитализмом, то есть их работа в своей основе отличается от работы ученых в обсерваториях и коллайдерах.
Ученым нет повода верить или не верить, а барыгам-капиталистам - есть

Все эти рассуждения не имеют никакого отношения к реальности Эпигенетика...всё ясно с вами товарисч Короче... Хотя ладно хз, я надеюсь вы под эпигенетикой понимаете тоже что и в европе, или то что популярно у нас тут в рашке?
Про ангажированность тоже сомнительно... хотя даже если они ангажированны - пока действуют в соответствии с научным методом так чтоже?
А с пруфами проблем не будет т.к. нет пруфов-нет проблем?

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 29 January 2012 - 16:01

[darkpan]

Не биолог. Хотите верить ученым - верьте, ешьте. Я им не верю, не вижу повода.

средняя продолжительность жизни в 17-19 веках составляла 40 лет. Это при здоровой экологии, лечении только природными средствами и употреблении здоровых продуктов без пестицидов. Сейчас продолжительность жизни увеличилась в 2 раза если грубо и качество жизни возросло на порядки. Хотя и экология плохая, продукты вредные и прочая, прочая. Как так произошло?

[3JIOE_3JIO]

средняя продолжительность жизни в 17-19 веках составляла 40 лет. Это при здоровой экологии, лечении только природными средствами и употреблении здоровых продуктов без пестицидов. Сейчас продолжительность жизни увеличилась в 2 раза если грубо и качество жизни возросло на порядки. Хотя и экология плохая, продукты вредные и прочая, прочая. Как так произошло?

Боженька помог вестимо, ведьм пожгли, котиков посбрасывали с колоколен -он и раздобрел

[Starman]

средняя продолжительность жизни в 17-19 веках составляла 40 лет. Это при здоровой экологии, лечении только природными средствами и употреблении здоровых продуктов без пестицидов. Сейчас продолжительность жизни увеличилась в 2 раза если грубо и качество жизни возросло на порядки. Хотя и экология плохая, продукты вредные и прочая, прочая. Как так произошло?

Не отрицаю роль науки. Антибиотики открыли, вакцины и т.п. ( не методом ли научного тыка?). Молодцы, это спасло много жизней.

Я к тому что сейчас очень очень слабо видны возможноси медицины. Да, во времена генетики , стволовых клеток, люди помирают от камня например, или вообще неизвестно от чего.
Молодые люди помирают от сердечной недостаточности. Лично у меня полегло несколько занкомых, которых встречал по жизни и до 35 не доживают, не то что до 40.
Еще, пример. Лечение холицистита, камни в желчном или протока узкая, лечится вообще весело - вырезанием желчного!

И так далее куда не плюнь. Нигде и нечего не могут, даже насморк вылечить. пропишут просто все подряд, не поможет одно пропишут другое. А то ,что биодоступность этой впрыскиваемой гадости из носа процентов 99% хер кто скажет.

Так же как и про иммунитет ничего не знают, восстановить его не могут, это если хотите инструмент естественнго отбора.

Я с вами спорить не собираюсь. Хотите ешьте и верьте. Я отношусь кокретно к медицине/биологии со скепсисом.

Та же виагра, препарат создавался вообще не для потенции, такой вот побочный эффект. Быстренько оформили как надо.

И не надо про то, мол какие ученые молодцы а какие мы уроды, каждый занимается и отвечает за свое дело. И деньги они неплохо гребут в медицине, не давая никаких гарантий ваще.

Разбрасывайте вентилятором по комнате мне пофигу.

Сообщение отредактировал Starman: 29 January 2012 - 16:27

[3JIOE_3JIO]

Не отрицаю роль науки. Антибиотики открыли, вакцины и т.п. ( не методом ли научного тыка?). Молодцы, это спасло много жизней.

Я к тому что сейчас очень очень слабо видны возможноси медицины. Да, во времена генетики , стволовых клеток, люди помирают от камня например, или вообще неизвестно от чего.
Молодые люди помирают от сердечной недостаточности. Лично у меня полегло несколько занкомых, которых встречал по жизни и до 35 не доживают, не то что до 40.
Еще, пример. Лечение холицистита, камни в желчном или протока узкая, лечится вообще весело - вырезанием желчного!

И так далее куда не плюнь. Нигде и нечего не могут, даже насморк вылечить. пропишут просто все подряд, не поможет одно пропишут другое. А то ,что биодоступность этой впрыскиваемой гадости из носа процентов 99% хер кто скажет.

Так же как и про иммунитет ничего не знают, восстановить его не могут, это если хотите инструмент естественнго отбора.

Я с вами спорить не собираюсь. Хотите ешьте и верьте. Я отношусь кокретно к биологии со скепсисом.

Та же виагра, препарат создавался вообще не для потенции, такой вот побочный эффект. Быстренько оформили как надо.

И не надо про то, мол какие ученые молодцы а какие мы уроды, каждый занимается и отвечает за свое дело. И деньги они неплохо гребут в медицине, не давая никаких гарантий ваще.

Разбрасывайте вентилятором по комнате мне пофигу.

Как проблемы российской медицины связаны с учеными лол? То что у тебя друзья до 40 не доживают так это да показатель, не то что статистика по миллионам человек В рашке кстати в основном от серденососудистых болячек дохнут, т.к. здравохранение говно.
Гнать я вижу ты умеешь, а разобраться в причинах - почему так лечат, почему вырезают, почему иммунитет не могут восстановить(про него кстати знают много, но легче скзаать НЕ ЗНАЮТ и не разбираться, понимаю тебя ), почему от камня помирают ума не хватает? Хз походу так кичиться своим невежеством могут тока в рашке Победить обезьяну внутри себя трудно конечно лол но хотя бы для вида попытаться стоит иногда не?
В конце концов лучше бы "спасибо" сказал, что можешь жить и не бояться чумы, холеры и святого огня(эрготизма) А не разводи тупой невежественный вайн

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 29 January 2012 - 16:33

[Seiza]

Некоторые ГМО растения содержат гены, вырабатывающие токсины, смертельные для вредителей. Некоторые из них при длительном потреблении вызывают не***ственные заболевания у людей и животных.

Что из себя представляет ген? Участок молекулы ДНК, являющейся матрицей для синтеза РНК. РНК в свою очередь является программой для «фабрик белка» — рибосом, отвечающих за сборку самого белка. И не факт, что этот ненормальный белок человек переварит. А если и переварит, то не факт, что не траванется им. Дело касается удешевления технологии ген-иженерии. То есть китайцы, накупив дешевых аццких машинок для перепиливания ДНК, выведут сорт мегапетрушки полной живительного диоксина и, естественно, ни*** не проверив, выбросят его на рынок. С другой стороны, никто не мешает китайцам придумать мегаудобрение, после которого петрушка наполняется живительным диоксином, а затем, ни*** не проверив, выбросить её на рынок. Пока что ZOG клянется, что все под контролем, но мы-то знаем.

Риск внезапно умереть от аллергии. Существует статистически ничтожная, но теоретически ненулевая вероятность аллергических реакций организма на ген арктической мухи, который внедрили в картошку морозостойкости для. Однако есть и обратный пример: специально модифицированный арахис не вызывает аллергии даже у самых лютых аллергиков, хотя от двух орешков обычного они через минуту копыта отбрасывают. А вот сою с генами бразильского ореха завернули именно из-за того, что при исследованиях обнаружили, что она производит потенциальный аллерген. И от греха подальше, на поля её не пустили.

Всякие тонкости с религиозными/традиционными запретами. Вроде, считать ли употреблением запретной свинины употребление апельсинов с введенным в них генами свиньи. Вообще-то не бывает «гена свиньи» — бывают гены, отвечающие за конкретные признаки, и они будут одинаковыми и у свиней, и у абрикосов, и у шушпанчиков, так что все это хренота.

Деньги. А вы как думали? Все из-за них. Странам Европы — еще один повод не пускать в эти страны иностранную продукцию со всяких там Украин и Эквадоров, дабы не обижать отечественных фермеров.

Навязывание таким странам вроде Индии высокоурожайных патентованных ГМО растений под предлогом борьбы с голодом, чтобы создать рынок сбыта для продукции Монсанто, а второй рукой (МВФ) давать кредиты на закупку таких семян, так как сами модифицированные растения традиционным способом воспроизводиться не могут и годных семян не дают. Двойной гешефт! Это особо актуально в контексте подписания в январе 2011 г. S510, Законопроекта о Пересмотре Безопасности Пищевых Продуктов 2010 года (Food Safety Modernization Act) который сделает незаконными выращивание, использование, распределение, покупку или продажу пищи, выращенной в домашних условиях (!). Все это, разумеется, делается под предлогом защиты здоровья граждан. Уверяется, что выращенные частным порядком продукты чаще всего не соответствуют санитарным нормам и потому угрожают здоровью потребителей.

на правах лурки (С)

Сообщение отредактировал Seiza: 29 January 2012 - 17:11