154 ответов в теме

[Brownshweiger]

Так чтобы корабль не показывался в овервью - она работать не может если корабль видно.

А тупо ребалансировать дальности лока - ты так и не ответил зачем делать хуже чем есть.

Попробуй не сразу отметать идею

Я как подумал что из-за этого розового пони грид фактически с 350 км уменьшится до 60 так сразу захотелось огреть ТС канделябром.

Это по этой причине фриги работать не будут?

А ты заведи привычку читать внимательно.
Дпс фригов на такой дистанции ничтожен, пока они будут ковырять цель можно будет перекусить, вздремнуть и не спеша тупо отварпать. Держать-то им нечем с такого расстояния.
Или ты предлагаешь БШ, БК и снайп хаки понерфить ради того чтобы фриги затолкать на их место несмотря на их никчемность?

Сообщение отредактировал Brownshweiger: 28 April 2012 - 20:23

[VegasPrime]

Я как подумал что из-за этого розового пони грид фактически с 350 км уменьшится до 60 так сразу захотелось огреть ТС канделябром.

Ну точно неадекват. Да еще и снова цифры назвал.

P.S. Про подскан добавил на первую.

Сообщение отредактировал VegasPrime: 28 April 2012 - 20:26

[Brownshweiger]

ТС ты не читаешь половину сообщений и еще про неадеквата чего-то говоришь.
Как ни манипулируй цифрами, ну не получится у тебя никак дать фригам преимущество за счет дальности обзора и лока. От фригов просто нет никакого толку на расстоянии работы того же дрейка. Только если ты занерфишь все остальное так чтобы они стали еще никчемнее фригов.

Выдвигаешь идею и сам не представляешь даже каким образом это можно сбалансировать.

Сообщение отредактировал Brownshweiger: 28 April 2012 - 20:30

[VegasPrime]

ТС ты не читаешь половину сообщений и еще про неадеквата чего-то говоришь.
Как ни манипулируй цифрами, ну не получится у тебя никак дать фригам преимущество за счет дальности обзора и лока. Только если ты занерфишь все остальное так чтобы они стали еще никчемнее фригов.

Цифры из твоих собственных примеров. А собственно как ты зотел? Выдвигаешь идею и сам не представляешь даже каким образом это можно сбалансировать.

Фриги вполне способны будут пакость собравшись в группу, да убера не выйдет, но так и цели сделать их убер нету.
Большая дальность обзора и лока это уже преимущество.
Нерфить ничего не придется.

А цифры очень условны были названы, и уменьшить грид (хотя это не грид) как ты сказал, это ведь исключительно для какого то класса, не в целом грид уменьшится. Другие классы ты будешь видеть прекрасно, НО какие то хуже, какие то лучше. И ТЕБЯ так же, смотря на чем ты будешь летать.

Маневров, варпов-переварпов в итоге в игре добавится, больше динамики в целом.
К тому же, идея может обрасти замечательными фишками и разнообразными модулями связанными с обнаружением и маскировкой.

Сообщение отредактировал VegasPrime: 28 April 2012 - 20:37

[Darth Google]

Радары в еве видят на 14 а.е.
То что показывается в овервью - это визуальное обнаружение.

Ребаланс подскана и локала? Нет, не слышал.

Брауни, ты бы хоть пятиминутки ЦСМ читал.


Про визуальное обнаружение на 250 км тоже повеселило. Сумеешь с 250 км разглядеть шип с наибольшим линейным размером в 42 метра?

Сообщение отредактировал Darth Google: 28 April 2012 - 20:35

[VegasPrime]

Brownshweiger, вот так бы тогда уж критиковал:

[Donnie Ergo]

Не думаю, что ребаланс овервью будет выглядить вот так

[VegasPrime]

Не думаю, что ребаланс овервью будет выглядить вот так

Про овервью говорили, только что хотят сделать удобнее, информативнее и более эффектно и как я понял это на уровне "ну хотелось бы, мож и займемся когда", т.е. не в приоритете.

Сообщение отредактировал VegasPrime: 28 April 2012 - 23:22

[Hlad]

Давай попробуем привязать к реальности, давай посмотрим что такое видимость корабля, впринципе это можно расценить как лучи света отражённые от корабля в твою сторону, верно? Если верно, то смотрим на свет, который падает и рассеивается, часть лучей отлетают в твою сторону, следовательно ты его видишь, но при этом электроника(радар) пускает волны, которые рассеиваются и не может определить ничего, ни дальности, ни даже стороны.
Я кстати не уверен, что правильно объяснил физику процесса, но как вариант, таки другие технологии

Давай попробуем привязать в реальности.
В Еве ты не сидишь в "Тысячелетнем Соколе", пырясь в иллюминатор, как в "Звездных войнах", а скорее, как в "Матрице", находишься в биомассе, видя то, что компьютер заливает тебе в мозг через разъем в черепе.
Компьютер сенсорами ощупывает пространство, строит некую понятную для тебя картинку, и заливает ее в мозг. При этом объекты рисуются компьютером на основании полученной от сенсоров информации. Если комп чего-то не видит или не распознает, информация об этом в твой мозг просто не поступает. Поэтому фраза "ты его видишь, но залочить не можешь" - необъяснимый с точки зрения бред. И даже ТС не может объяснения этому бреду придумать, иначе давно бы его написал, а не отделывался фразами "в будущем что-нибудь придумают, чтобы дать мне кнопку I Win"/


И это, я не нашел описания трехстороннего боя двух фрегатов и одного БШ по предлагаемой системе, с циферками и т.д., жду. Это кстати, достаточно простой тест на фейловость всякого бреда: в системе из двух тел вывести баланс можно для чего угодно, а в динамической системе из трех и более тел сделать это многократно сложнее.

[VegasPrime]

Давай попробуем привязать в реальности.
В Еве ты не сидишь в "Тысячелетнем Соколе", пырясь в иллюминатор, как в "Звездных войнах", а скорее, как в "Матрице", находишься в биомассе, видя то, что компьютер заливает тебе в мозг через разъем в черепе.
Компьютер сенсорами ощупывает пространство, строит некую понятную для тебя картинку, и заливает ее в мозг. При этом объекты рисуются компьютером на основании полученной от сенсоров информации. Если комп чего-то не видит или не распознает, информация об этом в твой мозг просто не поступает. Поэтому фраза "ты его видишь, но залочить не можешь" - необъяснимый с точки зрения бред. И даже ТС не может объяснения этому бреду придумать, иначе давно бы его написал, а не отделывался фразами "в будущем что-нибудь придумают, чтобы дать мне кнопку I Win"/


И это, я не нашел описания трехстороннего боя двух фрегатов и одного БШ по предлагаемой системе, с циферками и т.д., жду. Это кстати, достаточно простой тест на фейловость всякого бреда: в системе из двух тел вывести баланс можно для чего угодно, а в динамической системе из трех и более тел сделать это многократно сложнее.

Бред, это те придирки о которых ты пишешь.


Компьютер передает в нашем случае только графическую информацию, данных для ее точной интерпритации не хватает, ВСЕ! Ни каких проблем с этим нет.

Про кнопку "I win" это просто убогий троллинг.

Про систему 2 фрига и бш:

Берем числа из моего первого примера про фриг и батл и просто добавляем ограничение, например, в 40км, после которого не скрыться. ВСЕ!

Проблемы с балансом нет вобще. Ну нет ее, НЕТ! Так усложняя и дальше можно все корабли включить или придумать другую модель, более сложную, где все работать будет.

Короче притензии жалкие. Сказали бы просто: "Ну мне кажется эффект не стоит тех сил, которые придется потратить на реализацию" или "я не могу представить реалистичное на мой взгляд объяснение тому, как это будет работать" или "не думаю, что игра интересней станет от этого" и т.д., так нет же, надо лабуду писать.

Сообщение отредактировал VegasPrime: 29 April 2012 - 0:16

[Hlad]

Бред, это те придирки о которых ты пишешь.
Компьютер передает в нашем случае только графическую информацию, данных для ее точной интерпритации не хватает, ВСЕ! Ни каких проблем с этим нет.

Насчет графической информации: куда он ее подает? В глаза? разрешение человеческого глаза - несколько десятков мегапикселов, с расстояния в сто километров рассмотреть объект размером в несколько десятков метров ни один глаз не в состоянии. В мозг? Тогда компьютер имеет информацию об объекте, раз он подал информацию о нем.

Про систему 2 фрига и бш:
Берем числа из моего первого примера про фриг и батл и просто добавляем ограничение, например, в 40км, после которого не скрыться. ВСЕ!

"Ограничение в 40км, после которого скрыться нельзя" - это костыль, который сходу показывает несостоятельность твоей идеи. Попробуй обойтись без него или резко уменьшить диапазон его применения. А то получится, что более, чем в 90% столкновений механика будет определяться этим костылем, и только в нескольких процентах случаев будет использоваться вся эта мутная система с видимостью

Проблемы с балансом нет вобще. Ну нет ее, НЕТ! Так усложняя и дальше можно все корабли включить или придумать другую модель, более сложную, где все работать будет.
Короче притензии жалкие. Сказали бы просто: "Ну мне кажется эффект не стоит тех сил, которые придется потратить на реализацию" или "я не могу представить реалистичное на мой взгляд объяснение тому, как это будет работать" или "не думаю, что игра интересней станет от этого" и т.д., так нет же, надо лабуду писать.

Докажи с цифрами, что ее нет: распиши с цифрами систему, в котором сходу не найдется абсолютной имбы и полного бреда.
А пока жалкие потуги - как раз у тебя: на вменяемую критику ты отвечаешь общими фразами, что "всё это можно сделать, это же будущее, включи фантазию!!!"

Сообщение отредактировал Hlad: 29 April 2012 - 0:36

[VegasPrime]

Насчет графической информации: куда он ее подает? В глаза? разрешение человеческого глаза - несколько десятков мегапикселов, с расстояния в сто километров рассмотреть объект размером в несколько десятков метров ни один глаз не в состоянии. В мозг? Тогда компьютер имеет информацию об объекте, раз он подал информацию о нем.


"Ограничение в 40км, после которого скрыться нельзя" - это костыль, который сходу показывает несостоятельность твоей идеи. Попробуй обойтись без него или резко уменьшить диапазон его применения. А то получится, что более, чем в 90% столкновений механика будет определяться этим костылем, и только в нескольких процентах случаев будет использоваться вся эта мутная система с видимостью


Докажи с цифрами, что ее нет: распиши с цифрами систему, в котором сходу не найдется абсолютной имбы и полного бреда.
А пока жалкие потуги - как раз у тебя: на вменяемую критику ты отвечаешь общими фразами, что "всё это можно сделать, это же будущее, включи фантазию!!!"

Компьютер передает просто графическую информацию, не высказывая предположений "это по похоже на фригат рифтер хозяин,с вероятностью 50%",а на точную инфу у него не хватает данных.
Более того,в реальности кораблю в еве и пилот не нужен,корабль вполне может и сам все делать по программе, почему собственно боты и пишутся. Может компьютер и подскан сам пробивать и следить за наличием минусов в системе и т.д., но всего этого нет,ведь это игра,поэтому здесь куча таких "костылей".

И почему не действующая клока в 1км это не костыль,а у меня костыль? Все это условности для создания баланса,не более того.
Заниматься балансировкой я не стану,писал уже почему. Заниматься этим должна группа людей.

Собственно про "костыль", клоз бои то не денутся никуда. Ева вдруг не перестроится под снайперов только. Речь о том,что тактик добавится.

И возвращаясь к спорам о том,как оно там капсулиру передается,в мозг,в нос или в глаза. Господа,не забывайте что вы играете в игру про космические пострелушки, и с точки зренения настоящего реализма вся она,вместе со своими механизмами реальна не более, чем параллельный мир с эльфами из ВОВ,живущий по тем же Вововским законам. Так что рассуждать о том в мозг или в глаз,может компьютер или не может просто смешно!

[Hlad]

Компьютер передает просто графическую информацию, не высказывая предположений "это по похоже на фригат рифтер хозяин,с вероятностью 50%",а на точную инфу у него не хватает данных.
Более того,в реальности кораблю в еве и пилот не нужен,корабль вполне может и сам все делать по программе, почему собственно боты и пишутся. Может компьютер и подскан сам пробивать и следить за наличием минусов в системе и т.д., но всего этого нет,ведь это игра,поэтому здесь куча таких "костылей".

Наиболее близкой аналогией к капсулиру является оператор радара в подводной лодке.
Расскажи, как он может увидеть то, что не обнаруживается радаром.
Насчет ботов - "не путай свою шерсть с государственной" - внутриигровые механизмы, и внешнее, по отношению к игре, приложение сравнивать нельзя

И почему не действующая клока в 1км это не костыль,а у меня костыль? Все это условности для создания баланса,не более того.

Потому что клока используется на всем диапазоне расстояний: от пары километров до нескольких миллионов, и расстояние деклока весьма мало влияет на применимость клоки. А ты предлагаешь систему, которая будет использоваться в боях, и своим костылем уверенно отсекаешь более 90% области применения данной системы.

Заниматься балансировкой я не стану,писал уже почему. Заниматься этим должна группа людей.

То есть ты сам не понимаешь, что хочешь. Балансировкой могут заниматься специальны люди, но ты, как автор идеи, будь добр предложить работающий механизм, без костылей, и выдерживающий хотя бы минимальную критику.

[lightars]

Да чтож вы привязались к реальности. То что столкновения не вызывают повреждений это ничего, а вот в глаза информацию подать нельзя!

Хлад, ну опять та же история. По пунктам:

1) Пример я уже предложил, можешь прочитать мои многабукаф, там всё написано.

2) Хз, зачем это вообще обсуждать, но давай. Сначала, прочитай ещё раз моё длинное сообщение. Если прочитал, то смотри. Есть такая штука, которая называется телескоп, хотя даже не так, для начала, у тебя есть радар. Он посылает импульсы, ждёт их вовзращения и по ним о чём-то судит, у корабля противника есть система маскировки, которая рассеивает эти лучи, то есть радары напрямую его не видят. С другой стороны, лучи света падают на корабль и, как я уже писал, рассеиваются и часть летит в твою сторону. Кроме радаров у тебя есть и что-то, ловящее в световом диапазоне. Что тебе это даёт, эта самая аппаратура фиксирует какую-то аномалию, похожую на ..., автоматика, допустим, оценивает похожость на рифтер и пишет, что это рифтер. При этом:
1) Ты не можешь засечь реальное расстояние до него.
2) Ты не можешь узнать точное расположение, но с учётом того, что на часть аппаратуры эта информация попала, то она тебе примерно может даже указать направление, но стрелять по нему бесполезно, а зафиксировать местоположение для пушек и вовсе нереально.
Повторяю, я не знаю, зачем тебе это нужно, так что для меня эта тема закрыта.

Сообщение отредактировал lightars: 29 April 2012 - 1:36

[Brownshweiger]

Фриги вполне способны будут пакость собравшись в группу, да убера не выйдет, но так и цели сделать их убер нету.
Большая дальность обзора и лока это уже преимущество.
Нерфить ничего не придется.

Да в чем преимущество то? В возможности незначительно поцарапать кого-то и мешать людям висеть в полном афк на месте дольше 10 минут?
А что ты хочешь делать с кораблями лочащими на 120км и дальше без дополнительных девайсов ака тенга, голем, реконы и тп?
резать им лок то бишь нерфить и очень серьезно, или бустить фригам дальность стрельбы до 150 км?
И то и другое бред.

А цифры очень условны были названы, и уменьшить грид (хотя это не грид) как ты сказал, это ведь исключительно для какого то класса, не в целом грид уменьшится.

То же самое что и грид по сути. Только еще жестче. Ты бубля в гриде не видишь, а он есть...
Что значит для какого-то класса, если ты предлагаешь резко резать обзор всем фригам и всем остальным с 350 км до жалкого огрызка?

Маневров, варпов-переварпов в итоге в игре добавится, больше динамики в целом.
К тому же, идея может обрасти замечательными фишками и разнообразными модулями связанными с обнаружением и маскировкой.

Идея связана с розовым пони.
Какой динамики в игре добавится? "В нас стреляет куча невидимых фригов, мы лениво отварпываем"?
Или что резко понерфится и без того полудохлый снайп из-за того что он сможет работать даже на нынешнем уровне только по БШ без запихивания в фит новых каких-то модулей и снижения эффективности окончательно в УГ??

Да чтож вы привязались к реальности.

Я не одобряю нынешнюю ситуацию с бампом но это обусловлено техническими ограничениями.
А вот зачем вводить всякую байду намеренно?

Компьютер передает в нашем случае только графическую информацию, данных для ее точной интерпритации не хватает, ВСЕ!

эта самая аппаратура фиксирует какую-то аномалию, похожую на ..., автоматика, допустим, оценивает похожость на рифтер и пишет, что это рифтер. При этом:
1) Ты не можешь засечь реальное расстояние до него.
2) Ты не можешь узнать точное расположение, но с учётом того, что на часть аппаратуры эта информация попала, то она тебе примерно может даже указать направление, но стрелять по нему бесполезно, а зафиксировать местоположение для пушек и вовсе нереально.

Я вам сейчас скажу внезапную вещь которая перевернет все ваше представление о жизни:
Во время ВВ2 подлодки имея только силуэт цели в перископе могли определить и тип и расстояние и курс и даже скорость и всадить в нее весьма неспешно плывущую торпеду с таким упреждением которое никакому снайперу и не снилось.
Так почему ж у них получалось даже без компов, а у суперкомпьютера будущего с телескопами, кучей сенсоров и с пушками имеющими огромную скорость снаряда и точность вдруг не получится?
Да и как насчет ракет? Ну с фофками понятно, они сами себя наводят и на лок плевали, но и для обычных управляемых ракет не видно никаких проблем для наведения. Современные ПТУРы прекрасно наводятся по визуальному каналу автоматикой на цели НАМНОГО мельче чем 40 метров, так что это за даунгрейд в будущем?

Не надо никаких ля-ля про баланс и габкость, ты как раз порушить хочешь и баланс и здравый смысл и игровую механику.

Сообщение отредактировал Brownshweiger: 29 April 2012 - 6:59

[Doni]

Да и сама идея бред , чем больше корабль тем мощнее и совершеннее на него можно поставить средства обнаружения.
А вот если переместить идею в область подскана , кар видно на подскане во всей системе , а вот фригат в 2 ау, вот это логично.

Сообщение отредактировал Doni: 29 April 2012 - 7:39

[Darth Google]

Во время ВВ2 подлодки имея только силуэт цели в перископе могли определить и тип и расстояние и курс и даже скорость и всадить в нее весьма неспешно плывущую торпеду с таким упреждением которое никакому снайперу и не снилось.

Лолшто? Брауни, ты хотя бы посмотри сколько торпедных атак увенчалось успехом и по каким целям. Когда на корабли начали наносить камуфляжи, минимально скрадывающие и ломающие их очертания - мифические "торпедные снайперы" начали отчаянно мазать.

И не стреляют современные ПТУРы на 50 километров по цели размером в 40 метров. Открою секрет - с такого расстояния цель имеет угловые размеры меньше, чем может различить человеческий глаз. Да и автоматика наводит ракеты вовсе не по контрастности цветов, знаешь ли.

[Brownshweiger]

Darth Google
Тем не менее по мнению ТС попадание было в принципе невозможно вообще.

И не стреляют современные ПТУРы на 50 километров по цели размером в 40 метров.

Современные стреляют на 10 и по целям размером меньше 40 метров. А теперь учти что у нас будущее, космос, телескопы и прочие радости.
Можно царапины на обшивке сосчитать, не то что обнаружить просто...

Сообщение отредактировал Brownshweiger: 29 April 2012 - 13:11

[VegasPrime]

То есть ты сам не понимаешь, что хочешь. Балансировкой могут заниматься специальны люди, но ты, как автор идеи, будь добр предложить работающий механизм, без костылей, и выдерживающий хотя бы минимальную критику.

Отвечал уже. Если б не понимал, не писал.

[Brownshweiger]

Отвечал уже. Если б не понимал, не писал.

Тогда почему ты не можешь привести пример нормльного баланса без костылей, бреда и порчи игры?