377 ответов в теме

[Skyline]

а чо заминусовили ТСа?
как по мне, все правильно

[Bazan]

да? Дайте пжалста определения понятий "бох" и "церкоф"?
А в христианстве что есть какая-то единая церковь? Их несколько же...

Пошли обратно в тему про рпц? Тут это будет оффтопиком

[Evilman]

т.е., сам факт существования чего-то уже сразу, еще до его познания - делает врагом?.. интересный подход.

Нет. Врагом делает тот факт, что это "нечто" является (или считает себя) чем-то превосходящим. Сосуществовать можно только с равным.

[3JIOE_3JIO]

Пошли обратно в тему про рпц? Тут это будет оффтопиком

С чего бы это? ТС ясно написал шо нужно жить без боженьки!! И что его нет! Любое обсуждение боженьки уместно при таких раскладах!
ХРИСТОЗЪЪ

Сосуществовать можно только с равным.

Та ну это гон

[Asiopean]

бахахаха
Веранутый что ли?
В какого бога веришь то? Из всех сотен в которых верили полуразумные бибизяны?

Внезапно , нет. Ни в какого не верю, но точку зрения из разряда "нет потому что нет и быть не может" считаю идиотизмом.

С чего бы? Потому что тебе так хочется? пффф

Потому что у тех кто верит есть ещё возможность доказать существование бога. А вот у тех кто отрицает - возможности доказать свою точку зрения нет в принципе.

в путина он верит небось

Мне на политическую помойку соседей глубоко наплевать

Сообщение отредактировал Asiopean: 29 July 2012 - 23:42

[Lamourka]

Я тоже хочу заказать такого грибного варенья, а то у меня курить больше нечего....

[rdl_чат]

а чо заминусовили ТСа?
как по мне, все правильно

откровения паразита

[3JIOE_3JIO]

Внезапно , нет. Ни в какого не верю, но точку зрения из разряда "нет потому что нет и быть не может" считаю идиотизмом.

Потому что у тех кто верит есть ещё возможность доказать существование бога. А вот у тех кто отрицает - возможности доказать свою точку зрения нет в принципе.

Эм ну ладно
Тогда наверное бесполезно отрицать существование невидимого розового единорога или нано чайника на орбите земли? Ведь у тех кто отрицает их существование нет возможности доказать свою точку зрения?

[Bazan]

нано чайника на орбите земли?

Между тем, на орбите замли вращается около 5 тысяч тонн всякого нашего мусора, почему-бы там не найтись нано-чайнику?

[StarconTroll]

откровения паразита

Плюсую. Коротко и по делу.

[КотМэн]

наночайник?

[Jammarra]

Общество это саморегулирующаяся система которая формируется большинством и на мнения индивидуума и его личные удовольствия всем плевать. То есть маньяков садят не потому что он плохой или хороший, а потому что он мешает обществу получать удовольствия. Это относится к большинству законов.

Кто может возразить что есть олигархи, а есть толпы людей которые хотят жить лудше. Но суть в том что для толпы культивируется кастрированные удовольствия как будто весь мир это ева вечером, подрочить на порнушку, и новый сериал никто другой жизни и не видел и в реальности почти никто не хочет ничего менять ибо не знает а ради чего. Ну или устраивает даже чашка риса и поспать. А если так то система стабилизируется до состояния чтобы кормушка была полной и никто не мешал.
При попытки отдельного индивидуума получить что то другое он или уничтожается системой или уходит в более маленькую в суб культуру существующий внутри социума которая подходит ему больше ( оригархи, ПГМнутые и т.д. ) или создает свою суб культуру которая может существовать внутри этого социума, при этом эта суб культура может быть уничтожена если начнет подавлять удовольствия для всей системы (17й год).

Но чтобы весь социум перестроился ради одного человека чтобы ему было удобнее это бред.

Так что все так и живут и жили всегда, а то что у тебя или меня и других людей расходятся интересы с обществом это наши личные половые трудности, это же относится и к евелману почему некогда не будет анархии.

Сообщение отредактировал Jammarra: 30 July 2012 - 6:52

[Asiopean]

Эм ну ладно
Тогда наверное бесполезно отрицать существование невидимого розового единорога или нано чайника на орбите земли? Ведь у тех кто отрицает их существование нет возможности доказать свою точку зрения?

Отсутствие чайника на орбите земли как раз определить и доказать можно , когда инструментарий позволит
Невозможно доказать принципиальное отсутствие чего-бы то нибыло.

[tigris]

А давайте потроллим его парадоксами

Детям продавать нельзя - они не взрослые, соответственно сами за себя не отвечают. - если родители , отвечающие за ребенка, за то , чтоб он принимал наркотики - не вижу смысла запрещать - ребенок - существо принадлежащее родителям, пока они о нем заботятся.

Вот это лол.
Ты согласен, чтобы твои дети покупали и принимали наркотики. Твоя жена - не согласна. Дети, по логике, принадлежат вам обоим.
"Как нужно жить" в таком случае?

Сообщение отредактировал tigris: 30 July 2012 - 8:17

[L'ecran]

Невозможно доказать принципиальное отсутствие чего-бы то нибыло.

Отсутствие мозга в некоторых головах доказывать тоже не нужно, оно видно невооруженным взглядом.

[gobobo]

Все люди делятся на 2 типа:

1) Катят этот мир.
2) Бегут рядом и причитают "Господи, куда же катиться этот мир!!!"

[L'ecran]

Все люди делятся на 2 типа:

1) Катят этот мир.
2) Бегут рядом и причитают "Господи, куда же катиться этот мир!!!"

Ну, знаешь, в наше время пробиться из 2-й категории в 1-ю нереально, если ты не супермен.

[rom]

Ты согласен, чтобы твои дети покупали и принимали наркотики. Твоя жена - не согласна. Дети, по логике, принадлежат вам обоим.
"Как нужно жить" в таком случае?

При заключении брака нужно в брачном контракте прописать, кто является "главным"(главным в ковычках - так ка все равны - просто для разрешения патовых ситуаций кто-то должен быть "главнее") в семье и подобные вопросы будут сняты. Это может быть как жена так и муж.

[Wisdoom]

А путя то закон о Черном Списке Сайтов подписал. Вот как загремит ивруком за пропаганду наркоты...

[ssBaldy]

какая же вы надежда человечества. у вас там нигеры на картинке