Может и так. Но тогда лишается смысла весь поток "отмазок", вроде "мы убили, но потом..." и "мы убедили себя, что...". Гораздо проще было бы с ихней прошаренностью напсать такой конец, в котором 100% оставалась бы лазейка. Поэтому я склонен верить именно первому ответу, а не дальнейшим попыткам импровизировать и выкрутиться. А в нем, первом ответе, было сказано именно "трагическое произведение... все умерли... никто не выжил..."
П.С. весь этот спор как-то незаметно вылился в свое отдельное русло, далеко уплыв от темы. А по теме - это не приключенческое, а трагедийно-психологическое произведение, поэтому ничего удивительного, что убили ГГ.
Знаешь, я, когда читал, на 100% был уверен, что там все спаслись. Поэтому и считаю, что эта лазейка ( и не одна ) там была изначально. А смысл отмазок – как раз понятен, надо было заканчивать серию на трагической высокой ноте, но не удержались... Неудобно же...
Кроме того, не склонен считать мнение авторов истиной в последней инстанции. После того, как текст пошёл в публикацию, он живёт своей обособленной жизнью, от воли авторов и от их мнений зависящий весьма и весьма опосредованно. То есть, задумка на момент публикации ДР понятна. Однако, коль скоро появились продолжения, нет смысла делать вид, что их нет, и акцентироваться только на ней. Надо рассматривать весь получившийся в итоге цикл, а не его кусочек. И тут тоже всё очевидно. Трагедия внезапно оказалась забавной историей из прошлого, когда все остались живы, типа, бойцы вспоминают минувшие дни...
У меня странное ощущение, что кто-то говорит сам с собой, когда я вижу диалог Пепелаца и Шайн Реда... скажите я один такой?
Чувствуешь себя покинутым? Иди к нам.
ну да, вы ещё "На последнем берегу" вспомните
Мастер, ты тормоз. Ссылки-то глянь приведённые...
Вход
Регистрация
Наверх
