1528 ответов в теме

[Mbvanu]

Итак, Каша:
1. я тебе ДОКАЗАЛ, что ЦБ НЕ МОЖЕТ бесконечно скупать золото, что бы бесконечно эмитировать деньги, потому что количество золота в природе ограничено.
2. тебе ДОКАЗАЛ, что ЦБ НЕ МОЖЕТ заменить золото еще каким нибудь ресурсом, потому что этот ресурс ТОЖЕ закончится.
3. я тебе ДОКАЗАЛ, что ЦБ начинает выпускать ничем не обеспеченную "бумагу" и ты с этим согласился
"В предыдущем примере банк выдавал 10 000 в кредит владельцу шахты. С одной стороны может показаться, что это просто фикция и деньги ничем не обеспечены. Ведь у ЦБ пока еще ничего нет, как обеспечить ценность этих денег? А все очень просто - обеспечением денег является долговое обязательство хозяина." То есть хозяин обеспечивает долги своим имуществом и становится ВЕЧНЫМ ДОЛЖНИКОМ БАНКА.
4. Я тебе ДОКАЗАЛ, что в результате, ВСЕ имущество рано или позно будет принадлежать банку и ты с этим согласился:
"Если он отказывается платить по кредиту, то ЦБ забирает у него остатки денег и остатки золота на сумму кредита"
5. Я тебе ДОКАЗАЛ, что твоя модель денежной эмиссии "за процент" приводит к цикличному накоплению у банка долгов и скачкообразному перераспределению имущества от должников БАНКУ (или еще комуто потом, кому дожен банк.)
6. Я тебе ДОКАЗАЛ, что твоя гениальная экономическая теория, за которую много людей получили Нобелевские премии, НЕ МОЖЕТ РАБОТАТЬ В ПРИНЦИПЕ и является очень умным инструментом, позволяющим "банкирам" не только хорошо жить за счет всех остальных, но и постоянно перераспределять реальные ресурсы , забирая их ИЗ экономики СЕБЕ в обмен на долговые обязательства.

на этом обсуждение лично я прекращаю.
если кто то в чем то хочет разобраться просто перечитайте тему еще раз, все 70 страниц.
Всем чмоки в этом чате.

[Crab Nebula]

http://fnaq.livejournal.com/5427.html

Доведённые до отчаяния нищенским оснащением больниц Архангельской области, врачи объявили, что выйдут 29 мая на митинг на центральной площади Архангельска. Они открыто заявляют, что недалёк тот день, когда из-за отсутствия элементарного медицинского оборудования пациенты начнут умирать.

Это митинг наймитов западной буржуазии и агентов ЦРУ. ПРИДИ! Врага надо знать в лицо!!!

И о чем вы хотите спорить после этого?

Пациенты должны терпеть и умирать. Россия исполняет свой интернациональный долг перед Абхазией. Южной Осетией, Северной Кореей, Венесуэлой, Кубой, Белоруссией, Арменией, Киргизией, Таджикистаном..
А губернаторы и их замы тем временем летают на феодальную охоту на медведей и козлов.
А граждане России умирают....

[avbond]

.........................
на этом обсуждение лично я прекращаю.
если кто то в чем то хочет разобраться просто перечитайте тему еще раз, все 70 страниц.
.........................

1. давно пора
2. да нафиг оно кому надо

Пациенты должны терпеть и умирать. Россия исполняет свой интернациональный долг перед Абхазией. Южной Осетией, Северной Кореей, Венесуэлой, Кубой, Белоруссией, Арменией, Киргизией, Таджикистаном..
А губернаторы и их замы тем временем летают на феодальную охоту на медведей и козлов.
А граждане России умирают....

ну должны же уставшие от праведных дел люди немножко расслаблятся ? 24/7 чай о благе государственном радеют, устают.

Сообщение отредактировал avbond: 26 May 2009 - 12:33

[farharm]

Купит он столько, на сколько хватит денег. Цену на золото определяет хозяин. Он ее определяет исходя из себестоимости. Которая зависит от того, сколько денег он обещал рабочим в качестве зарплаты.

ух ты, а я думал, что цена определяется великим и незабвенным в веках уравнителем РЫНКОМ
третья попытка
уточняем задачу
в экономике находилось 5000 золота, как то распределенных между шахтерами и их хозяином
шахтеры накопали еще 5000 золота
сколько золота купит банк на 100 денег если денег в экономике 10000?
мне нужно число и обоснование, вокруг него потом будем дальше вести обсуждение

[Kawa]

Мда, медицина тут бессильна.

Итак, Каша:
1. я тебе ДОКАЗАЛ, что ЦБ НЕ МОЖЕТ бесконечно скупать золото, что бы бесконечно эмитировать деньги, потому что количество золота в природе ограничено.
2. тебе ДОКАЗАЛ, что ЦБ НЕ МОЖЕТ заменить золото еще каким нибудь ресурсом, потому что этот ресурс ТОЖЕ закончится.

Мне не надо это доказывать. Банки уже давно отказались от золотого стандарта именно по этой причине. Я уже раз 10 сказал, что нынешние деньги имеют кредитную природу.

3. я тебе ДОКАЗАЛ, что ЦБ начинает выпускать ничем не обеспеченную "бумагу"
...
То есть хозяин обеспечивает долги своим имуществом и становится ВЕЧНЫМ ДОЛЖНИКОМ БАНКА.

Тебе не кажется, что ты опять несколько дятел и сам себе противоречишь? С "вечным должником" ты опять попал пальцем в попу - хозяин кредит вернул и должником быть перестал. Имущество осталось у него за исключением процента, взятого банком за услуги.

4. Я тебе ДОКАЗАЛ, что в результате, ВСЕ имущество рано или позно будет принадлежать банку и ты с этим согласился:
"Если он отказывается платить по кредиту, то ЦБ забирает у него остатки денег и остатки золота на сумму кредита"

Ты забыл добавить, что остатки золота он продает, то есть меняет на эмитированные деньги. Таким образом деньги исчезают, а золото остается у населения. Опять же кроме небольшого процента банка.

5. Я тебе ДОКАЗАЛ, что твоя модель денежной эмиссии "за процент" приводит к цикличному накоплению у банка долгов и скачкообразному перераспределению имущества от должников БАНКУ (или еще комуто потом, кому дожен банк.)

Вот это доказательство пока существует только в твоем воспаленном воображении. Как показал мой пример никакого цикличного накопления долгов не происходит. Долги закрылись, золото осталось у населения.

6. Я тебе ДОКАЗАЛ, что твоя гениальная экономическая теория, за которую много людей получили Нобелевские премии, НЕ МОЖЕТ РАБОТАТЬ В ПРИНЦИПЕ и является очень умным инструментом, позволяющим "банкирам" не только хорошо жить за счет всех остальных, но и постоянно перераспределять реальные ресурсы , забирая их ИЗ экономики СЕБЕ в обмен на долговые обязательства.

Аналогично, это доказательство существует только в твоем больном воображении. Банкиры лишь помогают другим обмениваться долговыми обязательствами и закрывать их. За что имеют небольшой процент от оборота.

Так что во всем этом мегапосте ты доказал только одно - ты тупое, упертое невежество и к экономике тебя можно подпустить только на дистанцию пушечного выстрела. И то исключительно для того, чтобы пристрелить. Именно такие вот "суперэкономисты" портят экономике как науке репутацию. Вот такой-вот "выпускник финэка" говорит много и запутанно, но объяснить ничего не может, потому что сам не понимает. Вот и складывается отношение, что экономика не наука, а экономисты - жулики и бездари.

[Брат]

По поводу того кто печатает деньги в капиталистической экономике?
Ответ: Все субъекты.

Пример:
ОАО "1" выпустило акцию именную номиналом 100руб. и продало ее за 150 руб. ООО "2".
ООО, хочет вернуть себе деньги, т.к. ему обидно, что выыело из оборота целых 150 руб, и печатает сертификат на право покупки акции за 200 руб., и передает его в качестве оплаты за услуги ООО "3", тот думает, что всех хитрее, и в свою очередь за оказанные услуги ОАО "1", раплачивается векселем на право приобретнения сертификата на право покупки акций ОАО "1".

Все счастливы и довольны.

Да здравствует капитализм

[Mbvanu]

Каша, ты наконец то сделал абсолютно правильный вывод - все экономисты, которые веруют в рассказанную тобой теорию либо жулики, либо бездари. (заметь ты сам это сказал!)
ТЫ бездарь.
Но ты мне очень сильно помог, нашу дискуссию я оформлю в виде пособия "Спор с верующим в экономическую теорию".
Так что в историю ты уже попал.
Поздравляю.

П.С. см. подпись.

Сообщение отредактировал Mbvanu: 26 May 2009 - 12:49

[avbond]

дел нах....

Сообщение отредактировал avbond: 26 May 2009 - 13:05

[Kawa]

Но ты мне очень сильно помог, нашу дискуссию я оформлю в виде пособия "Спор с верующим в экономическую теорию".

Не забудь выслать мне экземпляр. Я его подарю университету. В качестве наглядного пособия "кем вы станете, если не будете учиться". Уверен, оценки сразу вырастут.

[farharm]

заканчивайте лаяться и дайте ответ
интересно же продолжить обсуждение

[Kawa]

По поводу того кто печатает деньги в капиталистической экономике?
Ответ: Все субъекты.

Пример:
ОАО "1" выпустило акцию именную номиналом 100руб. и продало ее за 150 руб. ООО "2".
ООО, хочет вернуть себе деньги, т.к. ему обидно, что выыело из оборота целых 150 руб, и печатает сертификат на право покупки акции за 200 руб., и передает его в качестве оплаты за услуги ООО "3", тот думает, что всех хитрее, и в свою очередь за оказанные услуги ОАО "1", раплачивается векселем на право приобретнения сертификата на право покупки акций ОАО "1".

Все счастливы и довольны.

Да здравствует капитализм

Именно по этому механизму работает банковский мультипликатор. Но он ограничен нормой обязательного резерва. А вот с торговлей фьючерсами все гораздо сложнее. Уже предпринимались попытки запретить или ограничить подобную практику, но пока что результаты не ахти, предприимчивость граждан на уровне

ух ты, а я думал, что цена определяется великим и незабвенным в веках уравнителем РЫНКОМ
третья попытка
уточняем задачу
в экономике находилось 5000 золота, как то распределенных между шахтерами и их хозяином
шахтеры накопали еще 5000 золота
сколько золота купит банк на 100 денег если денег в экономике 10000?
мне нужно число и обоснование, вокруг него потом будем дальше вести обсуждение

О цене банку придется договариваться с хозяином и шахтерами. Это и есть рынок. Если предложение банка их не устроит - они его пошлют и перейдут к бартеру. Вообще вопросы ценообразования остаются за пределами этого умозрительного примера. В реальной жизни торговля и цены появились раньше денег, а деньги раньше банков. Поэтому банк никогда не начинает на пустой экономике. Ему надо лишь установить коэффициент расчета, приравнять свои деньги к чему-то. Золото оказалось наиболее удобным, потому что цена меняется очень слабо и оно легко хранится.

[erv1n_r0mmel]

медицина в асашай. У нас скоро будет.
http://inoforum.ru/i...stskie_doktora/

Кассовый аппарат только что выдал сообщение, что «вам крышка, доктор Орсзаг».

Сообщение отредактировал erv1n_r0mmel: 26 May 2009 - 14:09

[farharm]

Kawa
видимо взяв золото в качестве элемента в котором овеществляется прибавочная стоимость я совершил глубокую ошибку
экономистам понятие абстракции не знакомо совершенно.

в очередной раз вопрос:
в экономике денег 0, золота на руках 5000
банк эмитирует 10100 денег
10000 выдает в виде кредита под 1%
запускается цикл, добывается 5000 золота
на 100 денег банк покупает золото
к окончанию отчетного периода деньги из экономики изымаются
5000 золота, как то распределенных между шахтерами и их хозяином
шахтеры накопали еще 5000 золота хозяину он заплатил им 10000
теперь хозяину нужно золото продать шахтерам или банку, шахтерам золото нужно купить у хозяина или других шахтеров, банку нужно золото купить у хозяина или других шахтеров.
при этом действует главное правило рынка, купить подешевле и продать подороже.

О цене банку придется договариваться с хозяином и шахтерами. Это и есть рынок. Если предложение банка их не устроит - они его пошлют и перейдут к бартеру.

очень может быть и перейдут, но сначала им нужно выплатить 10100 денег по кредиту, иначе понимаешь приедут специально обученные банкиры с собаками и проведут сеанс показательной порки, так что 100 денег банка нужно получить, для чего необходимо продать золото.

сколько золота купит банк на 100 денег если денег в экономике 10000?

если на этот вопрос не может ответить экономист Kawa, то может быть кто-нибудь из читающих топик сформулирует идею а Kawa ее прокоментирует?

[Kawa]

к окончанию отчетного периода деньги из экономики изымаются
денег в экономике 10000
?

Либо они изымаются и в экономике опять нет денег, либо деньги по прежнему в экономике. В любом случае цену определяет его хозяин. Если шахтеры покупают золото по 2 рубля - то это его рыночная цена и хозяин может продать его банку по той же цене. Может продать дешевле, потому что спрос упал. Банк может попытаться купить золото у шахтеров, но они дешевле 2 рублей не отдадут если не тупые. Это опять же рынок.

[Batyr Khan]

Скажите, вы читать вообще умеете? И хоть какое-то экономическое образование с опытом работы? А то создаётся впечатление, что разговариваю с бывшим математиком, нахватавшимся верхов. В частности:

"ППС и Атлас - два легитимных метода измерения ВВП. (Кстати, Атлас - термин введенный ВорлдБанком для подсчета ВВП по среднему годовому курсу. Матчасть!)."

Вот, скажем, что пишет про метод Атласа Госкомстат: "Оценка на базе сглаженного за три года валютного курса, которая называется методом Атласа. Метод Атласа разработан Всемирным банком для собственных целей.". И отдельно про среднегодовой: "Оценка на базе среднегодового валютного курса стран. Данный способ оценки позволяет получать сопоставимые стоимостные показатели разных стран мира в единой валюте с помощью пересчета по валютному курсу. Наиболее распространенный способ сравнения стран. Используется в большинстве международных организаций, включая ООН, для определения шкалы членских взносов, так как взносы выплачиваются в одной валюте, а валютный курс отражает стоимость покупки данной валюты." И кому теперь нужно учить матчасть?

Вы же не признаете ППС метод,потому что гипножаба не дает вам принять полученные результаты. Пы в аббревиатуре ВВП обозначает продукт. Доллар - это только единица измерения этого продукта. Из того, что американский фермер вырастил одно яблоко и продал его за доллар, а китайский крестьянин вырастил такое же и продал его за 10 центов, вовсе не следует что Америка произвела в 10 раз больше продукта, ее экономика в 10 раз мощнее и уровень жизни в 10 раз выше, как было бы если бы мы сравнивали их по среднегодовому курсу. В обоих случаях потребитель сожрал только одно яблоко. Поэтому в таких случаях применяют ППС метод, который вравнивает цену обоих яблок. Я доступно излагаю?

Для бывшего математика -- вполне. Вот только, если бы вы были экономистом, то помнили бы, что пишется "продукт", а имеется в виду "добавленная стоимость". Если бы нас интересовал "продукт", то мы смотрели бы валовый выпуск, как во времена СССР. Ан нет, не интересует нас продукт. А интересует, сколько денег заработали субъекты экономики. И да, если американский крестьянин продал свои яблоки за доллар, а китайский за 10 центов, то американец в 10 раз богаче. Потом, что он купит у китайца столько яблок, сколько захочет и у него ещё останется денег на картошку, мясо и молоко. А вот китайцу придётся выбирать что-то одно из них. Ну как, есть разница в уровнях потребления?

2. Покупка иностранного фотоаппарата не имеет никакого отношения к производству внутреннего продукта.

Точно математик... Вы в курсе, почему ВВП применяют так широко? Потом, что он, помимо индикации чистой эффективности экономики (заметьте, экономики, а не производства), консолидирует ещё и ВСЕ источники дохода ВСЕХ экономических субъектов. А доход определяется тем, что на него можно реально КУПИТЬ. В том числе и иностранный фотоаппарат, автомобиль, станок, ПВХ в гранулах и т.д. Вы ещё не в курсе зачем нужна международная торговля? Тогда мы идём к вам.

И кстати, рост национальной валюты приведет к тому, что астрахнцы за теже деньги предпочтут учится в более престижных учебных заведениях, чем ваше. Каким местом на фотоаппарат зарабатывать будете?

Точно читать не умеете. Я же вам русским по фоновому писал "какой дебил сказал Вам, что что я преподаватель"? Ну какой? Странно... А если наши студенты поедут учиться за границу, то я лично буду этому только рад. Может хоть наши университеты вынут голову из задницы и начнут нормально готовить специалистов. А я, наконец, смогу найти себе приличных сотрудников.

4. Согласен. Корзинными методами гипножабу навести можно, впрочем, как и всякими другими. Осталось только объяснить, кого и зачем гипножабили ПеннВорлдТейблы и ЦРУ в своих секретных документах.

Своё же собственное правительство, думаю. Нарисовали красивых картинок, рассказали о героической борьбе с "красной угрозой". Это я про ЦРУ. А ВордТейблам за эту работу денег заплатили. Если мне хорошо заплатят, я вам не то, что ВВП СССР, я вам ВВП Галактической Империи при Палпатине посчитаю и сравню с ВВП Старой Республики. И методики будут самые, что ни на есть научные .

5. У нас один из обьектов сравнения - СССР. Атлас сильно отличается от ППС, в связи с низкой степенью монетаризации.

Для СССР ВВП считать бессмысленно, независимо от метода конверсии цифр.

Паритет покупательной способности совсем не тоже самое промежуточное потребление, хоть аббревиатуры и похожи. Вы зря себя на преподавательской работе губите. Вам бы в наперсточники.

Так это вам в напёрсточники надо бы. Мы с чего с Вами начинали? Не поленюсь, залезу в архивы. Вот, что я Вам писал: "Давайте. И что увидим? Цитирую и перевожу специально для вас: "Real GDP per capita in constant dollars adjusted for changes in the terms of trade (1985 International prices for domestic absorption, current prices for exports and imports)" -- "Реальный подушевой ВВП в постоянных долларовых ценах, скорректированный на изменения в условиях торговли (международные цены 1985 года для внутреннего потребления, текущие цены для экспорта и импорта)". Ничего на размышления не наводит? А что если мы сейчас начнём считать ВВП РФ, используя цены, действовавшие в США в 1985 году? Как по-вашему, сильно точно получится? Извините, но я таким расчётом пользоваться не буду."
И вот с этого Вы свернули на ППС. А где мы видим тут ППС? Правильно, нигде мы его не видим, а видим тупую подстановку неких "международных цен", о чём я Вам и написал. А потом ещё начал разжёвывать почему этого делать не надо и как кривизна ценообразования в плановой экономике губит на корню попытки расчёта ВВП. Наверное, зря.

Дальше идет химически чистая гипножаба. Ни цифр, ни таблиц, ни графиков. Рассказали сказку по звизду-лупоглазку. Ваз, грите, добавленной стоимости не производил? А кто тогда? Проедали запасы с царских времен? Может нефтянка?

А вам никогда не приходило в голову, что "добавленная стоимость", так же, как все остальные бухгалтерско-экономические величины, это не нечто реальное, а инструмент анализа? (Кстати, именно поэтому математики частенько в них путаются) И в советское время экономическая система была совершенно несовместима с этими понятиями. Какая может быть прибыль в условиях регулируемых цен? Какая экономически обоснованная зарплата в условиях единой тарифной сетки? И т.д. Советский Союз производил продукт, он не производил добавленную стоимость. Да, такая экономика может существовать и довольно долго. Но она безнадёжно отставала от соседей с каждым годом и, в конце концов, успешно рухнула. Закономерный финал.

Россия экспортирует нефти в ~5 раз больше, чем СССР, по гораздо более высокой цене и при вдвое меньшем населении. Военные рас ходы уменьшились. Вместо отрицательной добавочной стоимости пришло капельное орошение и сплошное благорастворение воздухов. ГДЕ ВСЁ????!!!!

Вокруг Вас, как ни странно. Компьютер у Вас на столе, мобильник в кармане, сплитка на стенке, машина под окном, товары на полках в "Ленте" (или что там у Вас под боком? "Ашан"?). Каменные дома в деревнях, фермеры, летающие в Израиль закупаться семенами и оборудованием, сварщики, зарабатывающие по 60 тысяч в месяц. Вот оно. Конечно, если бы не наша нынешняя власть, было бы ещё лучше, но кто ж нам тут виноват...

Никогда я в пять утра не вставал. Все покупал на рынке и не втридорога, а по рыночной цене. Я неплохо зарабатывал. Кто, по какой-либо причине, не мог, не хотел зарабатывать стоял в очередях. Все честно. Дефицит был из-за заниженных госцен. При чем здесь ВВП?

При том. Что ВВП это не "производство вала", это источник дохода ЛЮДЕЙ. И один из методов расчёта ВВП -- как суммы РАСХОДОВ ДОМОХОЗЯЙСТВ НА КОНЕЧНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ, инвестиций, госзакупок и чистого экспорта. Теперь понятно, "при чём тут ВВП"?

А насчёт Вас -- где, Вы говорите, жили и чем "зарабатывали"?

Значится 19.6% на картошке. И теперь такие же данныв за позапрошлый год, если не трудно, с ссылочкой. Чисто, чтоб выяснить на каком основаниии было сделано вами заявление: "фермеры кинулись сажать картофель".

Охо-хо-нюшки, как же с Вами тяжело. Ну где, где вы увидели, что история с картошкой произошла в прошлом году? В прошлом году была проблема с луком, причём серьёзные проблемы были не у нас, а в Волгограде. Ну читайте же то, на что отвечаете, хотя порядка ради... А то только "гипножабой" кидаетесь направо и налево...

[farharm]

ок, оппонент настойчиво не хочет называть число, возникают всякие если то, но опосредованный ответ мы получили
2 денег за 1 золота, и того 5000 золота оценивается как 10000 денег.
но золота в экономике 10000 (5000 на руках и 5000 накопанного), возникает вопрос, какими деньгами оценивается то золото которое на руках, если оно не оценивается никак, то чем отличается то золото которое стоит 2 деньги за единицу, от того золота цена которого не известна?

[Kawa]

ок, оппонент настойчиво не хочет называть число, возникают всякие если то, но опосредованный ответ мы получили
2 денег за 1 золота, и того 5000 золота оценивается как 10000 денег.
но золота в экономике 10000 (5000 на руках и 5000 накопанного), возникает вопрос, какими деньгами оценивается то золото которое на руках, если оно не оценивается никак, то чем отличается то золото которое стоит 2 деньги за единицу, от того золота цена которого не известна?

Отличается тем, что на рынок его не выставляют. Хозяин засунул его в погреб и любуется. Он бы и те 5000 не отдал, но тогда рабочие копать перестанут. Поэтому на рынке у нас 5000 золота и 10 000 денег.

Для того чтобы осветить вопросы ценообразования придется от умозрительного примера перейти к историческому экскурсу в реальную экономику. Исходные условия примера намеренно упрощены для простоты понимания. В реальной жизни есть ликвидные активы типа золота и товары "быстрого потребления", есть товарообмен и т.д.

[farharm]

кто сказал что его не выставляют на рынок? это где-то написано?
в качестве примера выставления золота на рынок, могу предложить такой:
хозяин продает банку золото по 2 за кусок, шахтеры по 2 за кусок, но есть пара хитрожопых шахтеров,
которые смекнули что к чему и продали золото банку по 1 за кусок. Зачем они это сделали я потом расскажу, надеюсь что спорить с фактом того что банк купит 100 по 1 а не 50 по 2 никто не будет?
не будешь спорить, Kawa?

Сообщение отредактировал farharm: 26 May 2009 - 14:51

[Kawa]

кто сказал что его не выставляют на рынок? это где-то написано?

Я сказал "Хозяин продал шахтерам половину золота по 2 рубля" означает, что он выставил на продажу именно половину золота. А остальное лежит в закромах и никакого влияния на рыночную цену не оказывает.

в качестве примера выставления золота на рынок, могу предложить такой:
хозяин продает банку золото по 2 за кусок, шахтеры по 2 за кусок, но есть пара хитрожопых шахтеров,
которые смекнули что к чему и продали золото банку по 1 за кусок. Зачем они это сделали я потом расскажу, надеюсь что спорить с фактом того что банк купит 100 по 1 а не 50 по 2 никто не будет?
не будешь спорить, Kawa?

Не буду, продолжай.

[Batyr Khan]

Уважаемые любители альтернативной экономики, ну когда, когда же вы наконец научитесь различать денежную массу и денежную базу? Это же совсем не сложно...

Ну, и раз мы любим примеры, то вот вам пример:

Представим себе, что в нашей экономике есть: Президент, Пограничник, Рабочий, Фермер, Строитель, Банкир и Центробанкир. В некий стартовый момент времени, денег в экономике нет вообще. Потом, Центробанкир покупает у Президента облигации государственного займа на 30 лет под 1,5% годовых на сумму 10000 руб. Президент платит 1000 руб Пограничнику за его нелёгкий труд, 1000 руб. себе, а ещё по 4000 руб -- Рабочему и Фермеру за контракт на поставку товаров (надо же ему кормить и вооружать Пограничника?). Итого, в экономику попало 10000 руб., которые начинают там обращаться и будут это делать в течение 30 следующих лет. Допустим, что Рабочий и Фермер сберегли по 1000 рублей и отдали их Банкиру под 10% годовых, а ещё 3000 рублей отдали друг другу за товары. Банкир, в свою очередь, ссудил их Строителю под 15%. Заметим, что теперь в экономике стало 12000 рублей денег (Рабочий и Фермер считают, что у них есть вклады по 1000 руб., а у Строителя есть 2000 руб. на руках). Строитель купил услуги Рабочего на эти 2000 руб. и построил дом о трёх квартирах, которые хочет продать по 5000 руб. Рабочий захотел квартиру, но у него есть 1000 руб. у Банкира и 2000 рублей наличными (ещё 3000 он должен оставить, так как хочет кушать, а Фермер не будет давать ему продукты просто так). Тогда пошёл к Банкиру за ипотекой на 2000 руб. и ещё попросил назад свою 1000 руб. Банкир взял у Центробанкира кредит в 3000 руб. под 5%, вернул Рабочему вклад и дал ипотеку под 15%. Рабочий отнёс 5000 руб. Строителю, строитель отдал Банкиру 2300 руб., 700 руб. заплатил Президенту в виде налогов, а на 2000 руб. купил продуктов у Фермера и товаров у Рабочего (по 1000 руб. у каждого). Итак, на конец первого года в экономике стало денег:
1700 руб. у Президента (поел и оделся он на "правильной" организации госзакупок, а деньги хранит в швейцарском банке);
2300 руб. у Банкира (но он должен Центробанкиру 3000 руб. и сейчас рисует рекламу своих депозитов с одной стороны и потребительских кредитов -- с другой, чтобы быстренько крутануться и расплатиться с Центробанкиром, чтобы потом перекредитоваться когда вновь возникнет нужда);
5100 руб. у Фермера (4000 на руках и 1100 руб. -- депозит у Банкира плюс проценты);
4000 руб. у Рабочего (но он должен Банкиру 2000 руб плюс проценты и сейчас чешет репу где бы заработать побольше, чтобы побыстрее расплатиться);
1000 руб. у Пограничника (он ест и одевается за госсчёт, а свои деньги хранит под подушкой).
Итого: 14100 руб.

При денежной базе в 10000 руб. имеем мультипликатор 1,41. Кстати, скромненький такой мультипликатор, у России 2,7 по состоянию на текущую дату.

Внимание, предупреждение! Все числа и персонажи в данном примере являются вымышленными! Пример предназначен только и исключительно для иллюстрации понятия денежного мультипликатора и разницы между денежной массой и денежной базой! Все попытки обвинить автора в завышении бюджетного дефицита, наращивании государственного долга и клевете на Президента будут посланы лесом без рассмотрения по существу!