6043 ответов в теме

[Denadan]

 У Стругацких почти всё такое неоднозначное

до сих пор поражает разница в очучениях от "стажеров" прочитанных в 14 и 22 года

[gobobo]

 

Дочитываю вот "Пикник на обочине". Даже и не знаю... Пока у меня двоякие чувства по поводу этой книги. Ожидал немного большего от известных Стругацких. Быть может, это из-за того, что не дочитал еще. После "пикника" хочу взяться за "Трудно быть богом".

 

Роберт Чарльз Уилсон "Спин"

В 2006ом получил премию Хьюго за этот роман. Хьюго - это своего рода оскар, среди фантастической литературы. Очень советую.

 

 

Спасибо, вот это начал читать - начало достойное. Видимо я недостаточно духовен, для высокопарных диалогов, которые как правило слышал на кухнях. Реально не врубаюсь в лексикон, а особенно в сюжеты у Стругацких.

 

Почему 1984 я например понял, хотя оно тоже было некой фантасмогорией, на капитализм и комунизм в равной степени, а вот Мир полудня мне непонятен от слова вообще. Что куда. Сначала дети какие то, потом ваще какая то шляпа и филосовствования на темы никак не связанные с сюжетом, потом опять кусок сюжета, и сразу конец, причем с глубоким выводом о чем то (я не понял). В общем улитка на склоне еще туда сюда, остальное - булшит.

 

Я конечно понимаю что при советах я по сути не жил (87 год рождения), но не могло же быть настолько все плохо и чуждо современному человеку. Откуда столько восторгов?

Сообщение отредактировал gobobo: 20 August 2014 - 21:01

[koraven]

Спасибо, вот это начал читать - начало достойное. Видимо я недостаточно духовен, для высокопарных диалогов, которые как правило слышал на кухнях. Реально не врубаюсь в лексикон, а особенно в сюжеты у Стругацких.

 

Почему 1984 я например понял, хотя оно тоже было некой фантасмогорией, на капитализм и комунизм в равной степени, а вот Мир полудня мне непонятен от слова вообще. Что куда. Сначала дети какие то, потом ваще какая то шляпа и филосовствования на темы никак не связанные с сюжетом, потом опять кусок сюжета, и сразу конец, причем с глубоким выводом о чем то (я не понял). В общем улитка на склоне еще туда сюда, остальное - булшит.

 

Я конечно понимаю что при советах я по сути не жил (87 год рождения), но не могло же быть настолько все плохо и чуждо современному человеку. Откуда столько восторгов?

Вопрос. Что ты понимаешь под миром Полудня? Не "Полдень, ХХII век" случайно? Вообще, под "миром" понимается цикл из 10 книг.

Сообщение отредактировал koraven: 20 August 2014 - 22:35

[Xiemargl]

 

Роберт Чарльз Уилсон "Спин"

В 2006ом получил премию Хьюго за этот роман. Хьюго - это своего рода оскар, среди фантастической литературы. Очень советую.

 

С той же поправочкой, что и Оскар. Американский. Они часто книги пишут на заказ : "тема от . до , чтобы всем понятно было и легко читалось"

[КотМэн]

да, стругацкие устаревший совковый переоценный треш

унылота сплошная.

молятся на них потому что ничего лучше нет, ностальгия она такая

 

толсто.

чота не видел молящихся, может не туда смотрел? 

от того, что конкретно тебе и конкретно сейчас вот эта конкретная книга не нравится, ты не превратился в пуп земли. не нравится - не читай. я, например, "войну и мир" так и не прочитал. это не означает, что там "унылота сплошная".

 

ну и после такова какашкометания в воздух (элементароно потому, что до титанов тебе не докинуть, смотри штоб обратно не упало) ты должен был бы предложить некую НЕ "унылоту".

 

вот, читаю сейчас "Крым, 1920" Слащова. не всем интересно, канешна, но в свете украинских событий у меня читается на ура.

[Denadan]

толсто.
~

не разговаривай с политботами. пойди стань в уголок и со стеночкой - и то больше проку

[Hartless]

Понедельник начинается в субботу почитай. По мотивам снят фильм Чародеи.

 

Хотя новому поколению трудно понять, каково было жить во время тоталитаризма и разгула бюрократии.

 

ОМГ понедельник - это вообще гимн советским НИИ и энтузиастам-исследователям. Там Кристобаль Хунта - и то положительный персонаж. А про разгул бюрократии - это Сказка о тройке, но там как-то огня поменьше и ирония потолще. И самое главное - обличают прямым текстом - вот есть прогрессивные ученые, а вот тупые бюрократишки с Большой Печатью.

 

Ох с кем я говорю. Штампы в тексте, штампы в голове... Разгул кровавого тоталитаризма, миллиард расстреляных лично Брежневым

 

не разговаривай с политботами. пойди стань в уголок и со стеночкой - и то больше проку

 

Ну где-то как-то но я согласен, что Стругацкие малость переоценены. Читать можно, художественная ценность есть.

В остальном - хм. Каждому свое )

 

 

У Стругацких почти всё такое неоднозначное, не очевидное, заставляющее всё взвешивать и учитывать. И готовых ответов вы не найдёте. Вот как-то так...

 

О да, особенно трудно быть богом, обитаемый остров и др и пр. И собственно тот же понедельник + сказка о тройке, все прям такое неочевидное и неоднозначное

Сообщение отредактировал Hartless: 22 August 2014 - 23:20

[ChertOfka]

 

Ох с кем я говорю. Штампы в тексте, штампы в голове... Разгул кровавого тоталитаризма, миллиард расстреляных лично Брежневым

Остапа понесло. У вас всё в порядке?

[КотМэн]

-- Да-да, -- нетерпеливо отозвался Бромберг, отпихивая его руку. Не
мешайте. Вы ничего не понимаете...

 

в смысле - вы ничего не понимаете в стругацких. 

[Hartless]

Остапа понесло. У вас всё в порядке?

 

Да, конечно. Спасибо

Просто меня корежит когда вижу посты на уровне Светы из Иваново, а так все прекрасно.

Сообщение отредактировал Hartless: 23 August 2014 - 7:17

[belliom]

я её еще постил, но мало ли кто прошляпил

 

 

http://iknigi.net/av...-makdonald.html

 

Осилил, кстате, энто дело. Как-то не проперло. Вроде и интересно, но остается стойкое ощущение вторичности. Причем вспомнить первичное не получилось.

[КотМэн]

Да, конечно. Спасибо

Просто меня корежит когда вижу посты на уровне Светы из Иваново, а так все прекрасно.

 

так может дело не в постах, а в свете из иванова?  

[ChertOfka]

так может дело не в постах, а в свете из иванова?  

это такое модное оскорбление

Фактически человек сагрился на два слова: тоталитаризм и бюрократия. Воображение дорисовало кровь, кишки и мясо или что там в его шаблонах.

 

Понедельник я посоветовала как легко воспринимающееся произведение.

 

Следующий абзац относится к вопросу Что это было.

 

Третий абзац, каюсь, непонятно зачем написала. Шестидесятники до сих пор живы, можете лично пообщаться, если вам действительно интересно, почему Стругацкие были настолько популярны.

з.ы. я лично не имею желания общаться с человеком, который с порога бьёт себя по лицу со словами Ох с кем я говорю.

*(да к тому же я не шестидесятник) - *дополнение для людей с богатой фантазией

Сообщение отредактировал ChertOfka: 23 August 2014 - 14:14

[surlo]

Спасибо, вот это начал читать - начало достойное. Видимо я недостаточно духовен, для высокопарных диалогов, которые как правило слышал на кухнях. Реально не врубаюсь в лексикон, а особенно в сюжеты у Стругацких.

 

Почему 1984 я например понял, хотя оно тоже было некой фантасмогорией, на капитализм и комунизм в равной степени, а вот Мир полудня мне непонятен от слова вообще. Что куда. Сначала дети какие то, потом ваще какая то шляпа и филосовствования на темы никак не связанные с сюжетом, потом опять кусок сюжета, и сразу конец, причем с глубоким выводом о чем то (я не понял). В общем улитка на склоне еще туда сюда, остальное - булшит.

 

Я конечно понимаю что при советах я по сути не жил (87 год рождения), но не могло же быть настолько все плохо и чуждо современному человеку. Откуда столько восторгов?

то тебе пармезан мешает

 

и,дабы не оффтопить-опишу что читал в последнее время.

 

"Лезвие Бритвы" Ефремова(как то не доходили руки раньше,часть его идей видны еще в "Часе Быка",но тут выложены полностью)

вкратце-это роман о довольно разумном устройстве общества.

и даже не слишком наивном-"полеты под Лсд" и большие сиськи присутствуют .

даже странно,как это печаталось в "Кровавом тоталитарном аду"

 

так же попалась в руки"Я пришел дать вам волю" Шукшина

 

http://www.e-reading....php?book=66403

 

и "Донские рассказы" Шолохова.

 

особенно резанули "Родинка","Алешкино сердце","Шибаново семя" и "Жеребенок"

[Hartless]

...

 

Какой тоталитаризм при Брежневе? Какой разгул?

"Лезвие Бритвы" Ефремова(как то не доходили руки раньше,часть его идей видны еще в "Часе Быка",но тут выложены полностью)

вкратце-это роман о довольно разумном устройстве общества.

и даже не слишком наивном-"полеты под Лсд" и большие сиськи присутствуют .

даже странно,как это печаталось в "Кровавом тоталитарном аду"

 

Кстати забавно, то что у Ефремова в юности мне казалось смешным и наивным, сейчас воспринимается скорее как манифест и агитка за все хорошее против всего плохого. Я вот его "Юрту Ворона" прочитал, его и как-то понял. Такие книги нужно читать например на ночь или в сложной ситуации и вообще, когда в жизни не хватает оптимизма )

Сообщение отредактировал Hartless: 23 August 2014 - 14:24

[r0n1]

Какой тоталитаризм при Брежневе? Какой разгул?

ну так в интернетах пишут же!

[warlock0]

Фантастическая оболочка позволяла говорить то, чего раньше говорить было нельзя, позволить себе увидеть то, что раньше видеть было нельзя.

Во. Очень точно сформулированно. Не один раз порывался их прочитать, всегда плевался. И как раз вот из-за этой сатиры причудливо вмешанной в фантастику. По ощущениям их нужно было читать сильно раньше, тогда бы осилил, а так пылятся их книги.... Это вот кстати почти как с книгой "Как закалялась сталь". Только она была изначально рассчитана на возраст лет 12. Я ее читал взахлеб лет в десять. Патриотизм..... Главгерой страдает, рвет преграды, растет...потом примером воодушевляет и показывает светлое будущее. Пашка Корчагин преодолел все и вся.

[КотМэн]

меня ещё со школьных уроков литературы изумляла способность некоторых учителей изложить в одном абзаце то, на что гениальный или талантливый автор (а может и просто работяга на литературной ниве, которого внезапно посетила муза) затратил пару сотен страниц.

 

то, что кому-то не понравились стругацкие - дело индивидуальных предпочтений, убеждений, интеллекта в конце-то концов. никто ж насильно не заставляет их читать. они и не рассчитывали на всех, у них есть своя аудитория - весьма многочисленная.

 

другими словами, от того что кому-то не понравилось творчество стругацких (хотя сам факт причёсывания под одну гребёнку ВСЕГО уже много о чём говорит), их творения не стали хуже или лучше. их творения существуют и читаемы - это объективно. а остальное - от лукавого.

 

к чему это я? да просто к тому, что не будем уподобляться тем школьным учителям, имена которых почему-то не задержались в памяти. 

[Deathclaw]

Стругацких я люблю, и давно люблю. Но в последнее время, к примеру, список любимых произведений меняется. К примеру, "Хромая судьба" теперь для меня - любимейшее у них чтиво, а вот лет 5 назад вообще никак не заинтересовала.

[Knight Phaeton]

За время отпуска прочитал 3 вещи:

 

1) Закончил "Террор" Дэна Симмонса. Я всегда хвалю этого писателя, и на сей раз скажу, что он - настоящий живой классик. Террор - это роман об отчаянии и безысходности. Отчаяние здесь развивается десятками путей и способов, приводя к закономерному, холодному и отчужденно-безликому концу. У каждого из героев он свой, но всех их объединяет холод, голод, лишения, болезни, превозмогание и холодный, угрюмый белый цвет льда.

Это весьма мрачно, но это и прекрасно. А погружение в события романа испытываешь полное. Мой низкий поклон автору.

 

2) "Лучший экипаж Солнечной" Олега Дивова. Слабо, очень слабо, просто очень слабо. 

 

3) "Непобедимый" Станислава Лема. Хорошая, добротная фантастика. Как глоток свежего воздуха после Дивова. Небольшое произведение, не фантастически хорошее, но достойное, крепкое и цельное.