6325 ответов в теме

[DIMFIRE]

Становится вдвойне актуальным-теперь знать свое дело как свои пять пальцев сможет не только хороший инженер но и рукожоп

[Nares]

У этого варианта 1 недостаток - катит только если осталась хоть 1 фаланга. Впрочем, обычно что-то остается...

[Denadan]

концепт нового рено

всякое бла-бла про дизайн и прочая а в конце они

[Evengard]

концепт нового рено

всякое бла-бла про дизайн и прочая а в конце они

 

ИМО не лучший дизайн. 3 места будут мешать водителю, хоть это и автомат.

Белый салон... Дизайн под птичье гнездо не делает уютнее а наоборот отталкивает.

Остальное вроде ничего для концепта.

[StarconTroll]

http://deepseanews.c...e-is-no-triton/

По линку разнос этого дела, но, тем не менее, нечто вроде рюкзачка, работающего на том же принципе вполне можем получить.

[Letchik]

Летом в столице состоится научно-популярное событие, в рамках которого гости смогут увидеть новейшие модели роботов.

 

http://kudago.com/ms...ij-bal-robotov/

[Podli]

Касательно пушки, первое впечатление у меня было что это принципиально невозможно, поэтому даже удивился, почитав по ссылке КотМэна. Тем не менее, как там написано, скорость снаряда, вылетающего из пушки "Большой Вавилон", 2.4 км/с у поверхности Земли, а первая космическая - 7.5 км/с...

Потолок самых современных порохов - 2 км/с из танкового ствола. Выше - можно, но ненамного, ствол нужон существенно длиннее и ресурс ствола в этом случае будет выражаться в единицах выстрелов. С учетом "веселья" с производством стволов, ракета таки дешевле. В обчем, очередная "гениальная" мысль, которая конечно же никому в голову до этого не приходила ( ) на проверку окажется пшиком.

[Atmega]

Абисняю.
Летим высоко, до потолка спецавиации. Стреляем. Профит.
Скорость снаряда поднимется а) за счет меньшего сопротивления воздуха б) за счет большей разницы давлений.

Но это всё хрень полная, ибо высота финальной орбиты будет жутко зависеть от условий стрельбы.

Поэтому надо вверх самолетом тащить небольшие ракеты для спутников а-ля cubesat и чуть больших, оттуда пускать ракету и она уже управляемо разгоняется до нужных величин, занимая выбранную (а не хз какую) орбиту.

[DIMFIRE]

Еще можно Многока́морные пушки вспомнить-в них и больше можно.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 20 February 2014 - 3:02

[Aurum_Gallente]

а на большом одноразовом метеозонде или дережабле не вариант поднять пушку\небольшую ракету?

[StarconTroll]

Ветром хз куда снесёт.

[Aurum_Gallente]

предсказания метеорологов уже не в почете?  :troll:

[Wisdoom]

Если сделать достаточно точную систему наведения можно запускать с орбиты вольфрамовые ломы. Собственная скорость пусковой установки создаст начальный импульс. Такой вольфрамовый лом на космической скорости попав, например, в авианосец без проблем его потопит.

 

Если же пусковую установку сделать одноразовой, на один выстрел, и пренебречь смещением орбиты после выстрела, то выстрел можно даже делать полноценный, то есть собственная скорость установки + скорость выстрела. Хватило бы лишь точности наводки и термостойкости снаряда.

 

Я слышал, что даже обычный лом сброшенный на сверхзвуковой скорости с самолёта обладает энергией достаточной для пробоя трёх танков стоящих в ряд. Что сделает вольфрамовый лом с орбиты на космических скоростях - даже думать не надо. И никак такой выстрел не перехватить.

[Aurum_Gallente]

подземные бункеры вряд ли возьмет объект размером как лом. Туда же подлодки, пусковые установки ну и прочее наиболее стратегическое. 

[Wisdoom]

подземные бункеры вряд ли возьмет объект размером как лом. Туда же подлодки, пусковые установки ну и прочее наиболее стратегическое. 

Подлодку снесёт гидроударом. Пусковые установки сейчас брать смысла нет, они довольно мобильны уже везде (кроме роисси, конечно, у нас всё по старому).

 

А что касается бункера - на таких скоростях кенетическая энергия переходит в тепловую. Пробив бункер насквозь такой лом по ходу спалит всё внутри.

[72AG_El_Brujo]

Погодите, рейлганы же обсуждали уже - вроде не взлетало, т.к. никакого вау-эффекта от перехода кинетики в тепло не проихсодит? или чото типа того.

 

Алсо, берем лом д10 л330. Объем его 26см^3. Масса 500г. На 5 км/с это 6.25 МДж. Это 1.5кг ТНТ.

 

А теперь цена - наскока я понимаю, 4.9кк руб за кг вольфрама. Цена одного только лома - 2.45кк.

 

2.45кк за полтора кило тнт?

Или где я не прав?

Такой вольфрамовый лом на космической скорости попав, например, в авианосец без проблем его потопит.

 

Я слышал, что даже обычный лом сброшенный на сверхзвуковой скорости с самолёта обладает энергией достаточной для пробоя трёх танков стоящих в ряд.

 

Берешь лист бумаги, прокалываешь его иголкой. Легко, энергии хватает. Только для листа повреждения отнюдь не фатальные.

[lorage]

Абисняю.
Летим высоко, до потолка спецавиации. Стреляем. Профит.

 

Ага, только самолеты строятся с запасом прочности около 1.5, поэтому в момент выстрела у него крылья отвалятся.

[diniaprapor]

Погодите, рейлганы же обсуждали уже - вроде не взлетало, т.к. никакого вау-эффекта от перехода кинетики в тепло не проихсодит? или чото типа того.

 

Алсо, берем лом д10 л330. Объем его 26см^3. Масса 500г. На 5 км/с это 6.25 МДж. Это 1.5кг ТНТ.

 

А теперь цена - наскока я понимаю, 4.9кк руб за кг вольфрама. Цена одного только лома - 2.45кк.

 

2.45кк за полтора кило тнт?

Или где я не прав?

Еще надо добавить цену подьема на орбиту

[72AG_El_Brujo]

Еще надо добавить цену подьема на орбиту

Ну, условно, таких стержней по полкило мы можем поднять разом тыщу штук. Там уже особо цена подъема  особо ролять не будет. 

[Kadze]

Ага, только самолеты строятся с запасом прочности около 1.5, поэтому в момент выстрела у него крылья отвалятся.

 

запускаем ракееету с прикрученной к ней пушкой!