2117 ответов в теме

[vmarkelov]

Давай совесм просто:
Колесо массой М в вакууме. К нему пределана невесомая штанга, к ней пределана невесомая ракета. Ракета дает силу F.
Радиус колеса R1, расстояние от центра массы до ракеты R2

Какое ускорение будет испытывать центр колеса?


ПыСы - на всякий пожарный: R2>R1, хотя это и из картинки видно.

Сообщение отредактировал vmarkelov: 05 May 2021 - 13:11

[lorage]

Я не знаю, для меня задача выглядит не проще чем предыдущая, а сложней т.к. здесь больше степеней свободы.

Будет какое-то постоянное тангенциальное и линейное с меняющимся вектором.

[vmarkelov]

Я не знаю, для меня задача выглядит не проще чем предыдущая, а сложней т.к. здесь больше степеней свободы.

Будет какое-то постоянное тангенциальное и линейное с меняющимся вектором.

От чего будет зависеть отношение энергий накапливающихся во вращательном и поступательном движении? Отношение R1 к R2 не пойдет сразу - от него зависит только сила приложенная к колесу в точке начала штанги.

[Levran]

Ещё как пойдёт. Судя по твоему заявлению у тебя сила Ф не равна по модулю силе в точке начала штанги, почему спрашивается? Да потому, что дело как раз в этом отношении. Чем больше Р2, тем больше энергии уйдёт во вращение и меньше в поступательное движение. Эффект рычага.

 Попробуй этот радиус сместить внутрь колеса, чем ближе к центру, тем больше сила будет работать на поступательное движение.

 

  То есть часть энергии передаваемая на поступательное движение тела будет прямо пропорциональна величине момента инерции этого тела и обратно пропорциональна расстоянию от центра масс до точки приложения силы. Соответственно при Р2 равном нулю вся энергия уходит на поступательное движение, а при стремящемся к бесконечности на вращательное и обратно с моментом инерции., если он стремится к бесконечности (например при радиусе колеса стремящемся к бесконечности, но с конечной массой) то вся энергия будет уходить на поступательное движение.

Сообщение отредактировал Levran: 05 May 2021 - 14:09

[vmarkelov]

То есть часть энергии передаваемая на поступательное движение тела будет прямо пропорциональна величине момента инерции этого тела и обратно пропорциональна расстоянию от центра масс до точки приложения силы. Соответственно при Р2 равном нулю вся энергия уходит на поступательное движение, а при стремящемся к бесконечности на вращательное и обратно с моментом инерции., если он стремится к бесконечности (например при радиусе колеса стремящемся к бесконечности, но с конечной массой) то вся энергия будет уходить на поступательное движение.

This.
Согласен, был не прав.

[lorage]

Мне кажется что здесь линейное ускорения никак не действуют на тангенциальное и наоборот, поэтому их можно рассматривать независимо.

В итоге для тангенциального ускорения сплошного диска будет формула: w' * 1/2 * m * R1^2 = R2 * F. Отсюда можно найти и w' и w как w' * t.

Линейное ускорение всегда будет F / M, но менять вектор со скоростью w. В итоге проекция на любую ось то будет синусоида F / M * sin (wt + t0) = F / M * sin (w' * t^2  + t0).  А скорость будет интеграл этой штуки по dt. Я хз сходится он или нет, по интегралам у нас Маркелов специалист, но он явно ограничен. Т.е. линейная кинетическая энергия не будет расти, она будет ограничена. А вот энергия вращения будет постоянно увеличиваться. Т.е. в бесконечности вся энергия будет во вращении в относительном выражении.

[Gadsky]

А скорость будет интеграл этой штуки по dt. Я хз сходится он или нет, по интегралам у нас Маркелов специалист, но он явно ограничен.

 

Сходится, но не ноль.

 

 

будет по итогу бешено крутиться и потихоньку ехать в сторону (интуитивно понятно, что импульс ненулевой, т.к. в самом начале движения его больше от силы передается).

[Dei Palladium]

Осталось только выяснить при каком соотношении сил тяга самолета будет компенсироваться движением дорожки.

[sdi1759]

Осталось только выяснить при каком соотношении сил тяга самолета будет компенсироваться движением дорожки.

не мешай, пусть трудятся, мож и без нашего вмешательства познают дзен.

 

[Levran]

Осталось только выяснить при каком соотношении сил тяга самолета будет компенсироваться движением дорожки.

 Будет зависеть от самолёта. Тут уже высчитывали 250-2500 жэ ускорения дорожки чтобы сообщить оси колеса  достаточную силу. чтобы остановить самолёт. Я думаю это недалеко от истины. То есть там даже подшипникам очень быстро поплохеет, не говоря уже о резине покрышек.

 

Мне кажется что здесь линейное ускорения никак не действуют на тангенциальное и наоборот, поэтому их можно рассматривать независимо.

В итоге для тангенциального ускорения сплошного диска будет формула: w' * 1/2 * m * R1^2 = R2 * F. Отсюда можно найти и w' и w как w' * t.

Линейное ускорение всегда будет F / M, но менять вектор со скоростью w. В итоге проекция на любую ось то будет синусоида F / M * sin (wt + t0) = F / M * sin (w' * t^2  + t0).  А скорость будет интеграл этой штуки по dt. Я хз сходится он или нет, по интегралам у нас Маркелов специалист, но он явно ограничен. Т.е. линейная кинетическая энергия не будет расти, она будет ограничена. А вот энергия вращения будет постоянно увеличиваться. Т.е. в бесконечности вся энергия будет во вращении в относительном выражении.

 У нас всё же сила всегда прикладывается со стороны дорожки, так что это лишнее )

 И так понятно, что если прямая вектора приложенной к телу силы не проходит через его центр масс и эта сила постоянна относительно тела, то поступательное движение превратится в сужающуюся спираль в конце концов. Энергия вся не будет во вращении полюбому, часть её будет теряться на ускорение в этой спирали.

Сообщение отредактировал Levran: 05 May 2021 - 18:59

[sdi1759]

 Будет зависеть от самолёта. Тут уже высчитывали 250-2500 жэ ускорения дорожки чтобы сообщить оси колеса  достаточную силу. чтобы остановить самолёт. Я думаю это недалеко от истины. То есть там даже подшипникам очень быстро поплохеет, не говоря уже о резине покрышек.

 

 

а тут вообще подшипники не крутятся ....

совсем, прям напрямую оси шасси передается ...

и взлетел.

 

 

 

 У нас всё же сила всегда прикладывается со стороны дорожки, .......

 

это каким жешь образом? опять через вращения колес?

 

 

 

[Levran]

а тут вообще подшипники не крутятся ....

 Ты удивишься, но если бы крутились, то не взлетел бы. 

[sdi1759]

 Ты удивишься, но если бы крутились, то не взлетел бы. 

как у этого?

 

там 2 взлетает 1 без тормозов, и 2 с тормозами, не вижу критичной разницы кроме сожженной резины.

 

ну и обоснуй почему если он отпустит тормоза то не взлетит?

 

 

Nikolai Kurdelov 3 года назад

Типичная ситуация - многозадачность на взлете с коэффициентом стресса. Покойный Волк даже на стояночном взлетал Правда потом проблематика на посадке, т.к. пневматики разрушены были. Практически разул. Тут энерговооруженность другая, не успели сгореть. Учите мат.часть..

 

[Gadsky]

This.
Согласен, был не прав.

Тадыщь цилиндр, с которого будут сматывать нить с некой силой будет двигаться в невесомости?

[Sad]

Ты удивишься, но если бы крутились, то не взлетел бы.

они таки крутятся, подшипники. В обоих случаях.

как у этого?



там 2 взлетает 1 без тормозов, и 2 с тормозами, не вижу критичной разницы кроме сожженной резины.

ну и обоснуй почему если он отпустит тормоза то не взлетит?

Вот так. Не закипи

Адд. Стоп, пардон, я туплю сейчас
В видео Сди подшипники шасси крутятся так же, как и в задаче. Такие же трения качения, такие же взаимодействия с полосой. Все то же самое, кроме наличия встречного потока воздуха

Сообщение отредактировал Sad: 05 May 2021 - 22:13

[vmarkelov]

Тадыщь цилиндр, с которого будут сматывать нить с некой силой будет двигаться в невесомости?

Да, убедили.

[Gadsky]

По сути задача про самолёт максимально тупая.
- если считать, что условие останова абсолютно - там не о чем говорить, стоит => не взлетает
- гораздо интереснее рассматривать вариант (который уже к задаче не относится напрямую) - возможно ли вообще остановить самолёт движением транспортёра. Физика говорит, что если колеса имеют не нулевую массу, то до. Но, если тяговооруженность самолёта выше чем коэффициент трения колёс об транспортёр, то он тупо взлетит с величайшей пробуксовкой)

[sdi1759]

По сути задача про самолёт максимально тупая.
- если считать, что условие останова абсолютно - там не о чем говорить, стоит => не взлетает
- гораздо интереснее рассматривать вариант (который уже к задаче не относится напрямую) - возможно ли вообще остановить самолёт движением транспортёра. Физика говорит, что если колеса имеют не нулевую массу, то до. Но, если тяговооруженность самолёта выше чем коэффициент трения колёс об транспортёр, то он тупо взлетит с величайшей пробуксовкой)

в задаче нет стоящего самолета.

2 системы.

1 самолет который взлетает.

2 система которая транспортер пытается его остановить.

обе системы между собой не связаны кроме как вращающимися колесами.

самолет взлетает.

 

то что он стоит, это от ущербности восприятия, и отсутствия понимания русского языка.

[Gadsky]

в задаче нет стоящего самолета.
2 системы.
1 самолет который взлетает.
2 система которая транспортер пытается его остановить.
обе системы между собой не связаны кроме как вращающимися колесами.
самолет взлетает.

то что он стоит, это от ущербности восприятия, и отсутствия понимания русского языка.

Ты наверное, не уловил. Но вот все эти страницы мы как раз говорили о том, что эти две системы связаны. Связаны инерцией колёс.

[Levran]

они таки крутятся, подшипники. В обоих случаях.

Вот так. Не закипи

Адд. Стоп, пардон, я туплю сейчас
В видео Сди подшипники шасси крутятся так же, как и в задаче. Такие же трения качения, такие же взаимодействия с полосой. Все то же самое, кроме наличия встречного потока воздуха

 На видео два взлёта. в первом колёса крутятся, а во втором нет, но самолёт таки взлетает, вернее их три. два нормальных, но не суть. Очень похоже на сильный встречный ветер, который ослабил сцепление с полосой и самолёт сорвался раньше чем положено, представляю себе ощущения лётчика...

 Там кстати ещё вопрос, он сознательно тормоз не отпустил или забыл или заклинило? Правильно ли сделал если не отпустил? Хз сколько энергии он бы потерял на раскручивание колёс опять же, а трение скольжения не так велико.

 

Я имел ввиду, что если бы  лётчик поиграл тормозами, то самолёт бы не взлетел скорее всего. Типа  АБС на машине, который снижает тормозной путь улучшая сцепление с дорогой. Хотя я не водитель, может и ошибаюсь и сымитировать АБС не такая лёгкая задача )