Главное сразу:
Предположение похоже на правду, но аналогия не нужна.
Почему? Да вот рассуждения:
Почему предположение о количестве людей, купивших копеечную книжку с кучей ингейм предметов, должно быть верным?
Приняв за истину ложное допущение, довольно легко построить ложную цепочку выводов.
Доподлинно известно, что гнозисов ежемесячно сливается примерно в пять раз больше, чем яхт. При этом яхты стоят на 20% дороже.
Еще я нашел в ангаре миазмос квафе ультра. Их было роздано несколько тысяч. Сливается по 1 в месяц. По предложенной аналогии он должен был бы стоить около нуля, ведь сливать его будут несколько сотен лет, но на деле цена этого ненужного шипа больше чем гнозиса и яхты вместе взятых.
А что, если цены в еве спекулятивны?
А что, если цены в еве определяются не реальным положением вещей, а ожиданиями?
Например, известно, что яхт - условно конечное количество. И также известно, что гнозисов условно бесконечное количество, так как если гнозисы внезапно подорожают, то их запросто можно будет влить купив книжек (и так было продолжительное время). В условиях, когда предложение превышает спрос, цена на эти корабли может не зависеть от того, сколько их реально есть, а только от того, что известно что гнозисы бесконечны и их больше.
Зачем нужна такая аналогия, если ситуация с гнозисами все таки отличается от ситуации с яхтами?
И самое главное: а зачем вообще нужна такая аналогия, которая построена на одних и тех же источниках данных?
Ведь достаточно только рассуждений с расчетами о яхтах, они хороши, понятны и гнозисы тут ни при чем.