1528 ответов в теме

[conKORD]

Кстати, Каша, мне тут пришла в голову интересная мысль.

Бизнес просто не сможет расплатиться с процентами по кредитам, если не будет инфляции, то есть опережающего поступления новых денег в экономику.
То есть именно из-за этого самого пресловутого ссудного процента, мы имеем постоянную необходимость закачивать в экономику лишние, не обеспеченные ростом деньги.

Таким образом, фактически эта мегатеория кредитно-денежного обращения, выраженная приведенной выше формулой, это просто достаточно кривое и намеренно запутанное теоретическое обоснование "необходимости" существования кредитной эмиссии ЦБ.

То-есть при нормальной ситации в экономике рост денежной массы компенсируется ростом количества товаров и услуг (причем ростом экспотенциальным, а экспотенциальный рост не может продолжаться вечно).
Если рост количества товаров и услуг замедлился или остановился, тогда
либо в экономику вливаются ничем не обеспеченные деньги => сильная инфляция,
либо имеющиеся в экономике деньги оказываеются связаны долгами, порождёнными ссудным процентом => дефляция.

[МЕХ]

Как всегда Мбвнуб неответил на поставленный вопрос "как и КОМУ понесут доллары?" а выдал очередной пространный опус. (сказал умное слово "трежерис", наверняка, непонимая его смысла)

[erv1n_r0mmel]

бумс

[Брат]

бумс

В США куда более важнвя угроза надвигается (кстати и РФ ждет) - это крах пенсионной системы.

Накопительная часть, зависимая от рынка и экономики, не сможет дать в будущем достойной пенсии выше прожиточного минимума. В США это номер 1 в разговорах, отсюда пропаганда частного бизнеса, как защиты себя от нищеты.
В любом случае - бонкротсво не редкость была и успешные годы, когда люди спят у друзей или в машинах ночью.
Устраиваются наработу и сново процветают. Покупают дома и пр и пр.

А палаточные городки подключенные к электричеству ( на халяву кстати), и туалет с душем. Интересно в РФ своим бездомным такое делают?
В США оченьсильно развит реальный коллективизм, в отличие от РФ, где об этом тока говорят.
Общественные организации развиты сильно. Сильно развито мецентаство, что в РФ тоже пока мало.
Т.о. бесплатные раздачи еды, ночлежек и пр. присутствуют. В РФ же такие люди бомжами становятся. И ночуют в фиг знает какой канаве.

Сообщение отредактировал Брат: 31 May 2009 - 14:48

[conKORD]

В США куда более важнвя угроза надвигается (кстати и РФ ждет) - это крах пенсионной системы.

А РФ-то почему? Пенсионные обязательства и так невысоки.

В США оченьсильно развит реальный коллективизм, в отличие от РФ, где об этом тока говорят.
Общественные организации развиты сильно. Сильно развито мецентаство, что в РФ тоже пока мало.
Т.о. бесплатные раздачи еды, ночлежек и пр. присутствуют. В РФ же такие люди бомжами становятся. И ночуют в фиг знает какой канаве.

С 90-х годов нас учили, что человек человеку-волк, а показатель успешности - лексус и дорогая мобила, купленные в кредит. Рано или поздно придёт время пожинать плоды.


ПС
Раковые клетки - самые жизнеспособные в организме. И это так - раковые клетки, когда поражают организм, действительно эффективны по сравнению с другими клетками с точки зрения звоей конкурентоспособности по сравнению с ними. Что не отменяет последующую смерть организма, что говорит об их неэффективности при более высоком уровне целеполагания. То есть с точки зрения организма - раковые клетки неэффективны и подлежат искоренению самым жестким образом.

Верно, замечу, и обратное. Бывает, что совершенно кровавые, диктаторские, с точки зрения отдельных клеток, решения приводят организм в целом к процветанию.

[Брат]

А РФ-то почему? Пенсионные обязательства и так невысоки.

Потому, что строятся на принципах накопления с увеличением на рынке Пенс Фондом, отчисления маленькие, на рынках убытки - обычное дело. Достаточно 1 кризиса, или непродолжительного периода с девальвацией валюты, чтоб все накопления исчезли или обесценились. Для РФ, достаточен новый 98 год, чтоб в ПФ осталось ноль рублей. И человек будет получать социальную пенсию. Вобщенм для РФ - это наихудшая система, которая не будет работать.

[DeTech]

Как всегда Мбвнуб неответил на поставленный вопрос "как и КОМУ понесут доллары?" а выдал очередной пространный опус. (сказал умное слово "трежерис", наверняка, непонимая его смысла)

Мммм... не станут хранить доллары в банковских заначках, а купят на них какой нить товар (вплоть до валюты третих стран) на американском рынке, а свой товар будут продавать только в национальной валюте. Это приведет к тому что доллары вернутся на родной американский рынок где собстно и останутся (при соблюдении всех условий). Фантастика конечно, но как теоретический вариант

[Mbvanu]

Мммм... не станут хранить доллары в банковских заначках, а купят на них какой нить товар (вплоть до валюты третих стран) на американском рынке, а свой товар будут продавать только в национальной валюте. Это приведет к тому что доллары вернутся на родной американский рынок где собстно и останутся (при соблюдении всех условий). Фантастика конечно, но как теоретический вариант

Основная часть долга США, лежащая в иностранных ЦБ, банках, пенсионных фондах и т.п. представляет из себя долгосрочные облигации (долговые расписки), их можно либо погасить , по наступлению срока погашения, либо продать на рынке, в любом случае мы сначала получим доллары, которые затем нужно потратить.

Продать эти долги в большом количестве не уронив цену невозможно, поэтому их продажа это прямая потеря денег и их никто не продает.

США выгодно падение цен на их облигации, потому что тогда они смогут купить их гораздо дешевле, чем продали. И все это понимают и их не продают, даже покупают новые, как ни странно.

Но есть мнение, что США "что нибудь придумают по этому поводу".
Например, если поймут что ситуация безвыходная, запустят цепочку банкротств своих коммерческих банков.

Что касается долларов, то пока доллар является мировой резервной валютой, его изьятие их резервов ЦБ может привести в очень неприятным последствиям, поэтому сейчас все страны ищут замену долларам, и находят.

Да, действительно, "вытеснить" доллары в США может только использование новых региональных валют в международных расчетах, это процесс не быстрый, но в случае если рухнет рынок госдолга США, он примет лавиннобразный характер и доллары пойдут в Штаты бурным потоком.

То-есть при нормальной ситации в экономике рост денежной массы компенсируется ростом количества товаров и услуг (причем ростом экспотенциальным, а экспотенциальный рост не может продолжаться вечно).
Если рост количества товаров и услуг замедлился или остановился, тогда
либо в экономику вливаются ничем не обеспеченные деньги => сильная инфляция,
либо имеющиеся в экономике деньги оказываеются связаны долгами, порождёнными ссудным процентом => дефляция.

это понятно, но ведь деньги в нашей замечательной экономике кредитные, поэтому в экономике постоянно должно быть БОЛЬШЕ денег, чем ей реально необходимо, что бы она могла оплачивать ПРОЦЕНТЫ по кредитам.

То есть, сам принцип кредитных денег ТРЕБУЕТ наличия избыточной инфляции, иначе просто нечем оплачивать проценты.

вот где сцобака кредитно-денежной теории порылась.

Сообщение отредактировал Mbvanu: 31 May 2009 - 16:15

[Minevra]

Для справки - рынок США уже не жизненно необходим Китаю, и Китай так же как и все остальные постепенно снижает уровень резервов в долларах.

если вам интересен процесс импорта долларовой инфляции, то по ссылочке в моей подписи можете подробно с ним ознакомиться.

Пока..

http://www.centrasia...p?st=1227218340 - вот ссылка на мои доводы.

Пожалуйста ссылку в подтверждение своих слов.

[Mbvanu]

http://www.centrasia...p?st=1227218340 - вот ссылка на мои доводы.

Пожалуйста ссылку в подтверждение своих слов.

и что следует из этой ссылки?

Ровным счетом то, что Китай (так же как и мы) стерилизует приходящую к нему долларовую денежную массу скупая доллары для поддержки низкого курса юаня (что бы поддержать свой экспорт) и вкладывая их в гособлигации США, потому что больше их вкладывать просто некуда.

статистику по 2009 году поищу ночью, полагаю, что ДОЛЯ гособлигаций США в ЗВР Китая снижается.

[avbond]

"Глядя на искаженные гримасами смеха лица рабоче-крестьян на старых фотографиях, многие могут подумать, что это был веселый праздник. На самом же деле ничего веселого не было. С раннего утра сотрудники КГБ стучали в каждую квартиру, под дулами автоматов заставляли одеваться в праздничную одежду и гнали людей на демонстрацию. Когда рабоче-крестьяне уходили, сотрудники КГБ врывались в квартиры советских интеллигентов, и начиналось самое страшное. Самих советских интеллигентов волокли в подвалы и там расстреливали, жен советских интеллигентов насиловали на трупах мужей, а детей - сжирали живьем. Самых красивых жен и самых симпатичных детей отвозили на Лубянку, где их сперва насиловало руководство КГБ, а потом уничтожали в камнедробилках, подключенных к канализации для спуска фарша. Детей сжирали прапорщики из хозобслуги.

А тем временем угрюмые колонны брели по центральным площадям советских городов. Рабоче-крестьянам было не привыкать ходить колоннами - ведь многие из них участвовали в актах военной агрессии против демократических европейских государств, когда полчища красной сволочи маршировали по улицам цивилизованных городов. Только храбрые украинские эсэсовцы могли дать им отпор, но коммунистические орды уничтожили их всех - вместе с Украиной. А кто не служил в красной армии, те все до единого сидели в лагерях ГУЛАГа, где отбывали срока не менее десяти лет за пятиминутное опоздание на работу. Понуро брели гигантские колонны. Рядом шел конвой вооруженных гэбэшников, лязгая окровавленными клыками, рвались с поводков жуткие гэбэшные псы, натасканные на рабоче-крестьян".

вот так мы и жили

.....четыре главных "дурости" СССР: "1. Отсутствие в продаже разнообразной одежды. 2. Отсутствие в продаже разнообразной бытовой техники. 3. Отсутствие в продаже автомобилей. 4. Отсутствие в продаже интересных книг. Никто не умирал с голоду, народ не выл под ярмом репрессий - люди просто хотели лучше и богаче жить. Ничего несбыточного в улучшениях не было, только для этого не надо было ломать страну".....

"Не надо "заглядывать в душу" гниде. Надо посмотреть всего лишь, как гнида себя по жизни ведет. Рассказы "про душу" можно смело засунуть в жопу рассказывающему, о человеке говорят его дела. Ведешь себя как гнида - значит ты гнида" Это раз.

"Для начала предлагается прекратить срать в своем подъезде и выбрасывать мусор в окно. Вычисти газон под окнами. Покрась скамейку. Потом предлагается работать так, чтобы у самого себя к себе же претензий не было. Делай все как для себя. После этого занять активную жизненную позицию. Если это твоя страна, то ее судьба тебе небезразлична. Послужи в армии. Нарожай детей. Смотри, кого ты выбираешь. Ходи на выборы. Работай сам. Работай. Постоянно думай: как сделать так, чтобы вокруг тебя стало лучше другим? И делай". Это два.

http://liberty.ru/Th...kaciyam-istorii

Сообщение отредактировал avbond: 01 June 2009 - 19:55

[Kawa]

Кстати, Каша, мне тут пришла в голову интересная мысль.

Лучше бы туда пришло немного мозгов.

Бизнес просто не сможет расплатиться с процентами по кредитам, если не будет инфляции, то есть опережающего поступления новых денег в экономику.
То есть именно из-за этого самого пресловутого ссудного процента, мы имеем постоянную необходимость закачивать в экономику лишние, не обеспеченные ростом деньги.

"Опережающее поступление новых денег" обеспечивается за счет скупки активов. О чем уже неоднократно было сказано. И обеспеченность этих денег как раз самая железная - они обеспечены активами в резервах ЦБ.

Таким образом, фактически

Таким образом, фактически ты еще раз продемонстрировал не только полное незнание механизмов денежной эмиссии, но и неспособность элементарно прочитать текст и понять.

чорт, помойму я его сломал....хренова...

Помойму ты просто реально надоел, причем не только мне. Знания на нуле, желание их получать аналогично, зато большая тяга к порождению "интересных мыслей", которые у людей понимающих вызывают только гомерический ржач. Не вижу смысла в общении.

[Mbvanu]

Каша, ты 2 моих вопроса "незаметил", ответь на них пожалуйста и мы закроем тему.

Вот они:

1. Скажи пожалуйста, тебе в голову никогда не приходила мысль, что снижение ставки рефинансирования ЦБ производится исключительно для того, что бы стимулировать банки брать у него больше кредитов (что увеличивает кредитную ЭМИССИЮ ЦБ) ?

2. Тебе не кажется логичным, что снижение ЦЕНЫ (кредитного процента) ТОВАРА (кредита ЦБ) способствует увеличению СПРОСА на этот ТОВАР (кредиты ЦБ) со стороны потребителя данного товара (коммерческих банков), а увеличение СПРОСА, ведет к увеличению обьема ПРОДАЖ (кредитов ЦБ) и соотвественно увеличению количества кредитных денег в экономике (ЭМИССИИ кредитных денег) ?

а вот и третий, раз ты настаиваешь:

""Опережающее поступление новых денег" обеспечивается за счет скупки активов"

3. Каких активов, Каша? Тебе не кажется, что опережающее поступление денег в экономику обеспечивается снижением ставки рефинансирования?

П.С. Можеш ответить просто да/нет, обоснований не нужно.

Сообщение отредактировал Mbvanu: 03 June 2009 - 19:01

[Kawa]

1. Скажи пожалуйста, тебе в голову никогда не приходила мысль, что снижение ставки рефинансирования ЦБ производится исключительно для того, что бы стимулировать банки брать у него больше кредитов (что увеличивает кредитную ЭМИССИЮ ЦБ) ?

Не приходила. Потому что я знаю, что ставка рефинансирования меняется отнюдь не исключительно для стимуляции кредитной эмиссии, а в том числе.

2. Тебе не кажется логичным, что снижение ЦЕНЫ (кредитного процента) ТОВАРА (кредита ЦБ) способствует увеличению СПРОСА на этот ТОВАР (кредиты ЦБ) со стороны потребителя данного товара (коммерческих банков), а увеличение СПРОСА, ведет к увеличению обьема ПРОДАЖ (кредитов ЦБ) и соотвественно увеличению количества кредитных денег в экономике (ЭМИССИИ кредитных денег) ?

Опять же это зависит не только от ставки рефинансирования.

3. Каких активов, Каша? Тебе не кажется, что опережающее поступление денег в экономику обеспечивается снижением ставки рефинансирования?

Золотовалютных в основном. Нет, не кажется. Независимо от ставки эмиссия не может ограничиваться (и не ограничивается) только кредитной. Это уже разбирали.

[Mbvanu]

1. исключительно.
2. только.
3. золотовалютных! АХАХАХАХАХАХХАХАХ....

Ладно, Каша, ты действительно меня порадовал, спасибо тебе и подобным тебе за то, что вы есть.

больше я не побеспокою твой разум

[Kawa]

1. исключительно.
2. только.
3. золотовалютных! АХАХАХАХАХАХХАХАХ....

Ладно, Каша, ты действительно меня порадовал, спасибо тебе и подобным тебе за то, что вы есть.

больше я не побеспокою твой разум

1. Ставка рефинансирования влияет
1.1 на банковские процентные ставки (выворачивание чулков)
1.2 на учетную ставку РЕПО (стимуляция оборота)
1.3 еще пяток не таких значимых косвенных воздействий
Да-да, оказывается не все так просто с 20 лекциями.

2. Если бы объемы выдаваемых кредитов зависели только от спроса, то банки бы не бились за них на аукционах. Двойка по логике.

3. Не поверишь, но именно так они называются. Смешное слово, да.

Рад, что ты больше не будешь беспокоить мой разум. Потому что ответить взаимностью не получается - разум у тебя обнаружить не удалось.

[Брат]

Alex Kaa, ты чей альт? Или хозяин уже настолько труслив,Ю что от своего имени не умеет говорить?
Жду тебя каждые 5 дней в своей репе , молодец, придумал клево.

Сообщение отредактировал Брат: 03 June 2009 - 23:05

[Mbvanu]

Каша, я тебе уже говорил, что причинно-следственные связи в экономике это не твой конек.

Изменение банковских процентных ставок, это СЛЕДСТВИЕ увеличения обьема полученных этими банками кредитов у ЦБ, изменение ставки рефинансирования без увеличения объема кредитования ни на что не влияет вообще.
Если бы у банков не появилось БОЛЬШЕ денег, в результате увеличения их кредитования ЦБ, то они свои ставки никогда бы не понизили, потому что им НЕЧЕГО было бы давать в экономику.
то же самое с РЕПО и остальными твоими "косвенными воздействиями".

банки "бьются" потому, что таков механизм распределения кредитов, не более и логика тут ваще не причем.

Каша, эмитировать свои деньги в свою экономику обеспечивая их чужими долгами может только идиот.

Впрочем, также только идиот, может приравнивать ДЕНЬГИ (еще и чужие) к реальным ресурсам (золоту).

Короче, см. подпись.

П.С. да, и ты не жулик

[Kawa]

Каша, я тебе уже говорил, что причинно-следственные связи в экономике это не твой конек.

Изменение банковских процентных ставок, это СЛЕДСТВИЕ увеличения обьема полученных этими банками кредитов у ЦБ, изменение ставки рефинансирования без увеличения объема кредитования ни на что не влияет вообще.

Да-да, а то, что госкредиты стали дешевле - это, конечно, никак не повлияет на банковские ставки. Ггг, какое глубокое понимание причинно-следственных связей.

Если бы у банков не появилось БОЛЬШЕ денег, в результате увеличения их кредитования ЦБ, то они свои ставки никогда бы не понизили, потому что им НЕЧЕГО было бы давать в экономику.
то же самое с РЕПО и остальными твоими "косвенными воздействиями".

А ничего, что госкредиты в пассивах большинства банков составляют от силы процентов 10? Что основной источник - собственный капитал и внешние кредиты? А ничего, что использование механизма РЕПО зависит только от цены и никоим образом от количества денег у банка? В 20 лекций это не вошло?

банки "бьются" потому, что таков механизм распределения кредитов, не более и логика тут ваще не причем.

Механизм распределения таков, что в пределах лимита банк может получить кредит по ставке рефинансирования просто обратившись в ЦБ. А вот когда лимиты выбраны, а ситуация требует вливаний, начинаются всякие "беззалоговые аукционы" на которых кредит достается тому, кто предложит лучшие условия. И проценты там всегда выше ставки рефинансирования. Но это видимо в 20 лекций тоже не влезло.

Каша, эмитировать свои деньги в свою экономику обеспечивая их чужими долгами может только идиот.

Впрочем, также только идиот, может приравнивать ДЕНЬГИ (еще и чужие) к реальным ресурсам (золоту).

Понятно, про механизм страхования валютных резервов через размещение в источнике дорогой лопух ни разу не слышал? Про систему управления структурой резервов тоже? Ну еще бы, нам же 20 лекций достаточно Все вокруг идиоты и один наш гениальный экономист весь в белом. Правда не знает ни хрена, но это не проблема, главное пальцы пошире загнуть.

[Mbvanu]

Ок, Каша, ты начал бредить.

На этом, полуторатысячном посте думаю можно закончить.

Не отвечай ничего, а? Не порти круглое число постов.

Чорт, пост топик стартера не считается в количестве ответов, упс.....

Сообщение отредактировал Mbvanu: 04 June 2009 - 10:36