2876 ответов в теме

[Цианид]

Это что? О чём то должно говорить?
По твоему суицид - это разумный выбор индивида? Что ты знаешь о суицидах, друк?
Статистики я всё ещё не вижу
Подтверждений твоих тезисов - тоже.

Разумный-неразумный, но выбор, да.
Хреново при цывилизации как-то жить, вроде и колбаса есть и даже айфон, но народец как-то депрессует
Я еще про антидепрессанты обещал рассказать:

http://www.med2.ru/story.php?id=1896
Препараты, применяемые в борьбе с депрессией, стали наиболее потребляемыми в США рецептурными лекарствами, говорится в новом американском правительственном исследовании.

Данные Центра по контролю и профилактике заболеваний свидетельствуют, что врачи выписывают антидепрессанты чаще, чем препараты против высокого давления, повышенного уровня холестерина и астмы. В 2005 году из 2,4 миллиарда рецептов 118 миллионов приходились на лекарства от депрессии. Для сравнения, на препараты, помогающие нормализовать артериальное давление, - 113 миллионов.

Потребление антидепрессантов и других психотропных (влияющих на биохимические процессы в мозге) препаратов в США за последнее десятилетие возросло почти в три раза, отмечают авторы исследования.

http://nativum.com/2011/06/22/kazhdyj-desyatyj-evropeec-prinimaet-antidepressanty/

Каждый десятый европеец принимает антидепрессанты.

Счастье всем даром, скоро еще больше, в новых упаковочках.
Прекрасный новый мир на который можно смотреть только под веществами

[3JIOE_3JIO]

Я еще про антидепрессанты обещал рассказать:

Да никто не просил тебя ничего про антидепрессанты рассказывать
Просили наконец связать атеизм и вымирание белых людей и доказать все свои утверждения.
Но я вижу, что на это можно не рассчитывать - так потрепаться зашел. ну ок ладно

Разумный-неразумный, но выбор, да.
Хреново при цывилизации как-то жить, вроде и колбаса есть и даже айфон, но народец как-то депрессует

фейспалм.жпг

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 29 September 2012 - 8:00

[Anti Pod]

Разумный-неразумный, но выбор, да.
Хреново при цывилизации как-то жить, вроде и колбаса есть и даже айфон, но народец как-то депрессует

Потому что цивиллизация дает жрать, но не дает смысла существования. Она ничего не дает людям, которые чуть более чем просто жрут, спят и смотрят кино. Человеческий разум тем и интересен что ищет ответы на вопросы. И никакая цивиллизация и никакая наука не даст ответ на вопрос какой смысл моей жизни если меня завтра убьет пьяный гопник.

[Цианид]

Да никто не просил тебя ничего про антидепрессанты рассказывать
Просили наконец связать атеизм и вымирание белых людей и доказать все свои утверждения.
Но я вижу, что на это можно не рассчитывать - так потрепаться зашел. ну ок ладно


фейспалм.жпг

Я не говорю, что атеизм связан напрямую. Скорее с общим укладом общества. Которое , возникло именно после разрушения "традиционного".

Исследование Гэллапа: В числе стран с самой большой долей атеистов оказались в основном экономически процветающие страны, как, например, Япония, Чехия, Франция, Германия, Нидерланды, Австрия, Австралия. Только Китай, где доля атеистов составляет почти половину (47%) населения, не относится к группе самых богатых стран мира. (Но, говоря о Китае, не стоит забывать, что религиозность там не приветствуется, и коммунистическая идеология всеми силами пытается ее собой подменить.) Еще семь стран - Канада, Испания, Швейцария, Гонконг, Швеция, Бельгия - имеют долю атеистов в 1,5 раза выше среднемировой. Все они относятся к "клубу" самых богатых стран мира.

Мне искать по каждой стране? Япония, хоть и не белая, но тоже стала вымирать. ПОЧЕМУ ТО.

Просили наконец связать атеизм и вымирание белых людей и доказать все свои утверждения.
Но я вижу, что на это можно не рассчитывать - так потрепаться зашел. ну ок ладно

http://demoscope.ru/weekly/2004/0159/gazeta01.php

Ту демографическую ситуацию, в которой сегодня находятся коренные европейцы, белые американцы и россияне, трудно назвать иначе, как медленным, но неуклонным вымиранием.
Великое переселение
Согласно статистическим оценкам ООН, население Европы (включая Россию, Белоруссию и Украину) в трудоспособном возрасте от 15 до 65 лет в 2000 году составляло около 500 миллионов человек. Учитывая нынешние темпы снижения рождаемости, к 2050 году эта цифра сократится до 350-360 миллионов, а число людей старше 65 лет возрастет на 70% (с нынешних 100 до 170 миллионов человек). Даже такие богатые государства Западной Европы, как Франция и Германия, уже сегодня задыхаются под грузом колоссальных социальных расходов, сопряженных с высокими налогами, тормозящими развитие экономики.
Парадокс ситуации состоит в том, что при отмеченном выше снижении численности трудоспособного населения и росте числа людей пенсионного возраста, проблема дефицита рабочих рук в Европе будет вставать все более остро. Через пятьдесят лет средний возраст белого европейца будет составлять 50 лет, а каждый третий представитель коренных европейских народов будет пенсионером старше 65. При такой ситуации, согласно официальным прогнозам, правительства большинства развитых стран Европы будут вынуждены тратить на обеспечение нынешних высоких стандартов пенсий и пособий до 16% своего ВВП. Это привело бы к повсеместному повышению подоходного налога до немыслимо высокой ставки - 40%.
Данный катастрофический сценарий имеет лишь два выхода: либо европейцы какими-то немыслимыми мерами сумеют повысить рождаемость среди основной массы своих граждан (для этого женщинам пришлось бы рожать вдвое или даже втрое чаще, чем сейчас), либо придется принять десятки миллионов молодых энергичных иммигрантов из стран Азии и Африки. По сравнению с этим новым "переселением народов" наплыв гастарбайтеров 70-х годов покажется просто незначительным.

http://infox.ru/science/human/2011/09/06/Myenshinstva.phtml

Национальные меньшинства в Соединенных Штатах уже в обозримом будущем имеют все шансы стать большинством. В соответствии с новым докладом института Brookings за последние десять лет белое население США увеличилось всего на одну целую две десятых процента.

По данным исследователей, в сорока двух из ста самых крупных городов и их пригородов США численность белого населения снизилась, а в 22 таких городах национальные меньшинства уже стали большинством. "В стране, конечно, пока еще проживает больше белых людей. Даже в крупных городах живет больше белого населения – 57 процентов. Но это снижение с 71 процента в 1990 и с 64 процентов в 2000 году", – говорит ведущий эксперт Brookings по городской политике Ильям Фрей.

В таких городах как Сан-Франциско, Лос-Анджелес, Лас-Вегас, Нью-Йорк и Вашингтон уже преобладает население, которое раньше считали нацменьшинством. В основном, это выходцы из Латинской Америки. "Список очень скоро пополнят Даллас, Орландо и Атланта. До следующей переписи населения к ним присоединится Чикаго и Остин", – отметил Фрей. На данный момент в США проживают более 310 миллионов человек. В соответствии с прогнозами, через сорок лет население вырастет до 440 миллионов. 82 процента этого роста обеспечат иммигранты и их дети. "В течение следующих десяти лет мы будем наблюдать снижение доли белого населения в трудовых ресурсах, в основном, из-за того, что на пенсию будут уходить белые люди

Крупные города вымирают, религиозная глубинка, реднеки - пока еще компенсирует.

[Anti Pod]

Внезапно сегодня ссылка в тви: http://www.foma.ru/o...ix-pyatnax.html
Не буду скрывать под спойлером. Просто про весь этот топик прямо.

О наших «слепых пятнах»

Недавно подкинули мне ссылку на любопытное мнение о книге архимандрита Тихона Шевкунова «Несвятые святые». Рецензию эту написал человек неверующий, но, судя по его манере излагать мысли — образованный и незашореный.

Его мнение по поводу книги довольно спорное, хотя и не без рационального зерна. Но я сейчас не об этом. Книга отца Тихона оказалась для Артема лишь инфоповодом поговорить об особенностях полемики между верующими и атеистами. Причем особо сосредотачивается именно на атеистической стороне. «То, что ангелы и бесы для верующего это часть той самой объективной реальности, которая нам дана в ощущениях, напрочь игнорируется; у наших самоназванных атеистов, по-моему, консенсусом является то мнение, что верующие придумывают ангелов и бесов только для того, чтобы атеистов позлить или хотя бы повеселить, а на самом-то деле им, верующим, нужно только сделать небольшое усилие (которого они не делают исключительно из лени и зловредности), чтобы убедиться, что никаких ангелов и бесов нетути» — пишет он.

И он совершенно прав. То, о чем он говорит, часто называют «слепым пятном» (метафорически используя понятие из физиологии, где «слепым пятном» называют небольшую область пространства вблизи от наших глаз, возле носа — на попадающих туда предметах глаза сфокусироваться неспособны). «Слепые пятна» бывают и в человеческом мышлении. И «слепые пятна» атеистов автор описывает абсолютно точно.

Но не только у атеистов есть «слепые пятна». Имеются они и у нас, верующих, и зачастую наличие таких пятен сказывается в наших спорах на религиозную тему. Мы тоже далеко не всегда способны понять и представить, как смотрит на вещи наш оппонент. Причем здесь не спасает и собственный опыт пребывания в атеизме (у кого из нас он вообще есть). Потому что опыт опыту рознь.

Чего далеко ходить, приведу в пример себя. Я тоже был атеистом и потому, казалось бы, должен насквозь видеть мышление тех, с кем полемизирую. Но атеистом я был давно, в советские годы. Атеизм мой происходил из окружающих меня проявлений атеизма государственного (книжки, фильмы, стенды «наглядной агитации» и т.п.), плюс к тому отсутствие какого-либо интереса к религии в семье. Годам к шестнадцати атеизм мой дал трещину, а к окончанию школы уже и обвалился (хотя и верующим в строгом смысле этого слова я тогда еще не стал).

То есть я не прочувствовал на своей шкуре, как становятся атеистом в верующей семье — а немало нынешних молодых людей, рожденных на рубеже 80-90 годов прошлого века, в детстве подверглись жесточайшему «воцерковлению» со стороны своих родителей-неофитов. Как следствие — подростковый бунт, уход из Церкви, потребность уверить себя, что поступил правильно, и в итоге — сознательный атеизм и/или антиклерикализм. А ведь это не разовые случаи, это целая тенденция.

Или, например, мне трудно представить атеизм немолодого уже человека, который массу всего прочитал, обдумал, у которого огромный жизненный опыт, который сейчас позиционирует себя в качестве атеиста не просто по инерции, а совершенно сознательно, как итог своей духовной эволюции. С чем я это сопоставлю? Со своим советским детством?

А часто ли я задумываюсь об этом своем непонимании?

Понятно, что будь я святым старцем, которому Господь дал благодать прозорливости, то и сердце, и ум оппонента были бы для меня как на ладони, и я видел бы, чего он в моих словах не улавливает, где и почему происходит затык, и как этот затык устранить. Но я не святой старец, а обычный грешный человек, «слепое пятно» у меня есть и порой действительно мешает в общении.

А хуже всего, когда разговор поворачивается так, что друг с другом сталкиваются наши «пятна». Он не понимает меня, я при этом не понимаю его, начинается спор слепого с глухим. Мне кажется, что моя аргументация предельно убедительна, предельно прозрачна, что только последний идиот не способен ее понять и принять. Собеседнику же, напротив, кажется, что он говорит очевиднейшие вещи и раз я их не принимаю — значит, или туплю, или банально вру.

Никто меж тем не тупит и не врет. Просто мы переоценили свою способность понять другого. Почему переоценили? Вполне возможно, из-за того, что вообще о «слепых пятнах» не задумывались, ни о своих, ни о чужих.

Кстати, именно в таких ситуациях чаще всего и происходят «оскорбления чувств». Мы можем услышать что-то совершенно омерзительное для нас, и тут же делаем вывод, что собеседник специально захотел сделать нам больно, прекрасно зная наши болевые точки. Собеседник же в недоумении: «а че я такого сказал-то?». Наше возмущение кажется ему идиотизмом и проявлением агрессии. Потому что не понимает. А мы так злимся именно потому, что не понимаем, что он не понимает. А далее воронка скандала всё раскручивается и раскручивается...

Но все-таки у нас, христиан, здесь есть преимущество. А именно — трезвение и смирение, к которым мы вообще-то призваны. Мы должны понимать, что природа наша искажена грехом, а значит, мы неспособны глубоко видеть ни себя, ни других. Мы постоянно должны делать на это поправку.

А главное, что помогает нам преодолевать нашу ограниченность (и в том числе — «слепые пятна») — это христианская любовь. Та самая, которая долготерпит, милосердствует, не завидует, не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не раздражается, не мыслит зла... (см. 1 Кор. 13:4-8). Если это есть, то и «слепые пятна» не становятся непреодолимым препятствием. А если этого нет — тогда незачем и кидаться в спор.

[КотМэн]

является ли окружающий нас мир познаваемым, то есть возможно ли познать окружающий мир - всё множество его проявлений в их взаимосвязи?

исходя из представления о бесконечности вариантов его проявления, повидимому - нет. однако, возможен сам процесс познания, когда какая-то часть окружающего мира объяснена и понятна, а другая часть - нет.

при этом непознанная часть всегда больше познанной.

основа атеизма состоит в том, что всё может быть объяснено рационально, без привлечения сверхъестественных (иррациональных) понятий. однако, следует признать, что доказать это положение не представляется возможным.

таким образом, в основу атеизма заложена ВЕРА в то что любые проявления окружающего мира объяснимы рационально - если не сейчас, то в будущем.

религия предполагает, что в непознанной части мира могут иметь место явления или сущности, принципиально непознаваемые из-за их сложности по сравнению с уровнем человеческого восприятия. это - так называемые сверхъестественные (иррациональные) проявления окружающего мира.

таким образом, в основу религии заложена ВЕРА в то, что даже в процессе бесконечного познания вселенной останутся явления принципиально не познаваемые.

наука, являясь инструментом познания, исследует лишь доступные восприятию и объяснению проявления окружающего мира. суждения науки не затрагивают непознанную часть мира.

наука не может быть религиозной или атеистической. наука утверждает лишь то, что может объяснить или доказать, либо ничего не утверждает.

именно поэтому атеизм не может быть научным - он основан на вере.

вопрос атеизма или религии - это личный вопрос мировоззрения каждого человека. решение этого вопроса не может быть и не должно быть навязано извне.

религиозные, антирелигиозные, межрелигиозные конфликты всегда использовались в политике с целью разделения противника на отдельные группы (для ослабления противника). именно это происходит и сейчас.

вопрос нормального сосуществования приверженцев различных религий, атеистов (да кого угодно) - это вопрос взаимного уважения.

[Evilman]

Потому что цивиллизация дает жрать, но не дает смысла существования.

В 100500й раз для тех, кто в танке:

Никакой внешний смысл человеку НЕ НУЖЕН. Он (его Эго) - сам себе "смысл".

Разумный-неразумный, но выбор, да.
Хреново при цывилизации как-то жить, вроде и колбаса есть и даже айфон, но народец как-то депрессует

"Народцу" не хватает любимого занятия человеков во все времена - избиения/убиения себе подобных.

[StarconTroll]

...
таким образом, в основу атеизма заложена ВЕРА в то что любые проявления окружающего мира объяснимы рационально - если не сейчас, то в будущем
...

Дадада. А камни дышат вакуумом.

З.Ы.
Походу, веруны без слова вера не могут принципиально.

[Цианид]

"Народцу" не хватает любимого занятия человеков во все времена - избиения/убиения себе подобных.

Да, и этого. Но несколько шире. Один чувак, нынче мотающий пожизненное в американской тюрьме, обозвал это "процесс власти"

Вот как-то так:
40. В современном индустриальном обществе требуется ничтожное усилие, чтобы удовлетворить свои материальные потребности. Достаточно подвергнуться обучающей программе, чтобы приобрести какую-то незначительную техническую сноровку, затем прийти поработать определённое время и приложить крайне незначительное усилие, требующееся, чтобы удержаться на работе. Единственными необходимыми условиями являются умеренное количество интеллекта и, прежде всего, простая ПОКОРНОСТЬ. Если человек обладает ими, общество заботится о нём с колыбели до самой могилы. (Да, низшие слои не могут считать предметы жизненной необходимости сами собой разумеющимися, но здесь мы говорим о мейнстриме общества.) Так что нет ничего удивительного в том, что современное общество наполнено суррогатной деятельностью. Она включает в себя научную работу, спортивные достижения, гуманитарную работу, художественное и литературное творчество, взбирание по служебной лестнице, накопление денег и материальных благ в таких количествах, что они перестают давать какое бы то ни было дополнительное материальное удовлетворение, и социальная активность, пытающаяся решить проблемы, которые для самого активиста не так уж и важны, как в случае белых активистов, борющихся за права небелых меньшинств. Не во всех случаях это ЧИСТАЯ суррогатная деятельность, так как многие люди могут быть отчасти принуждены к подобным занятиям надобностями другого характера, нежели простой необходимостью обладания какой-то целью для её достижения. Научная работа может частично побуждаться стремлением к престижу, художественное творчество — необходимостью выражать чувства, воинственная социальная активность — враждебностью. Но для большинства людей, которые занимаются этими видами деятельности, они в основном являются суррогатными. Например, большинство учёных, скорее всего, согласится, что "чувство удовлетворения", которое они испытывают от своей работы, гораздо важнее авторитета и денег, зарабатываемых ими.

41. Многих людей, если не большинство, суррогатная деятельность удовлетворяет меньше, чем преследование реальных целей (то есть целей, которых они хотели бы добиться, даже если бы их потребность в процессе власти была уже удовлетворена). Подтверждение этому содержится в том факте, что во многих или большинстве случаев люди, глубоко вовлечённые в суррогатною деятельность, никогда не испытывают удовлетворения, они никогда не находятся в состоянии покоя. Так денежный делец постоянно стремится ко всё большему и большему богатству. Как только учёный разрешает одну проблему, он сразу же преступает к следующей. Бегун на длинные дистанции всегда подгоняет себя бежать дальше и быстрее. Многие люди, которые занимаются суррогатной деятельностью, скажут, что они получают от неё гораздо большее чувство удовлетворения, нежели от «мирских» занятий, направленных на удовлетворение их биологических потребностей, но это потому, что в нашем обществе усилие, требующееся для этого, сведено к минимуму. Более важно то, что в нашем обществе люди не удовлетворяют свои биологические потребности САМОСТОЯТЕЛЬНО, но лишь функционируя как части безмерной социальной машины. В противоположность этому, они обычно обладают почти полной независимостью при занятии суррогатной деятельностью.



Замечу, это писалось ДО расцвета интернетов и тем более ММО игр, но то, с какой энергией и жаром люди бросились заниматься абсолютно суррогатной деятельностью, только подтвердило теорию.

[DeGrif]

Я так и не понял по запрету фильма по всей России судом Грозного. Чё за бред сивой кабылы, с каких пор районный суд решает дела федерального уровня?

В этой посылке все прекрасно ящитаю.

С добрым утром, блогеры! Районные суды это органы федеральной судебной власти.

Сообщение отредактировал DeGrif: 29 September 2012 - 10:50

[Dymmar]

религия предполагает, что в непознанной части мира могут иметь место явления или сущности, принципиально непознаваемые из-за их сложности по сравнению с уровнем человеческого восприятия. это - так называемые сверхъестественные (иррациональные) проявления окружающего мира.

Враньё. Любая религия не предполагает, а прямо заявляет, что она знает, как устроен мир, в том числе и "непознаваемая" часть (жизнь после смерти, например). Притом это "знание" основано на том, какие вещества курили основатели религии.

Атеизмом исторически называли любые убеждения, конфликтующие с существующей/доминирующей религией. Например, если некто в эпоху Возрождения признавал существование Бога, но не считал поклонение ему обязательным, его назвали бы именно атеистом.

Фактически, наука вовсе не отрицает существования Бога или иных сверхъестественных сущностей, просто с тех пор, как оказалось, что мир прекрасно можно объяснить и без них, наука этими гипотезами мироустройства давно уже не занимается. Наука при этом вовсе не заявляет, что ей известно досконально, как устроен мир вообще, она как раз пытается это выяснить и может под давлением фактов кардинально менять свою картину мира, в отличии от религии, которая обречена на застой и смерть именно из-за того, что цепляется за устаревающие догмы.

[JessZ]

не без этого конечно. Но если на все взглянуть глобально. Кому весь бюджет отдать?

Я говорил об СМИ и поднимаемых ими с подачи властей проблем, установленных как первичной важности. Так вот всем этим религиозным плутням место на 2-3 стр. газет и второстепенной ленты новостей.

Бюджет и коррупция - отдельная тема ))))) *к слову: вторую не победить только высокими зарплатами и злыми гэбистами, проблему в головах надо было давно уже решать целевой программой в сфере образования. Тысячелетняя практика показывает, что заповеди "не воруй" и страшилок котлов-сковородок с чертями да карой от небесного мужика недостаточно.

[Цианид]

Враньё. Любая религия не предполагает, а прямо заявляет, что она знает, как устроен мир, в том числе и "непознаваемая" часть (жизнь после смерти, например). Притом это "знание" основано на том, какие вещества курили основатели религии.

Атеизмом исторически называли любые убеждения, конфликтующие с существующей/доминирующей религией. Например, если некто в эпоху Возрождения признавал существование Бога, но не считал поклонение ему обязательным, его назвали бы именно атеистом.

Фактически, наука вовсе не отрицает существования Бога или иных сверхъестественных сущностей, просто с тех пор, как оказалось, что мир прекрасно можно объяснить и без них, наука этими гипотезами мироустройства давно уже не занимается. Наука при этом вовсе не заявляет, что ей известно досконально, как устроен мир вообще, она как раз пытается это выяснить и может под давлением фактов кардинально менять свою картину мира, в отличии от религии, которая обречена на застой и смерть именно из-за того, что цепляется за устаревающие догмы.

Ненужно только думать, что тоже христианство было утверждено в таком виде раз и навсегда чьей-то единоличной волей. Там были совершенно эпических масштабов споры вплоть до мордобития практически по каждому пункту на вселенских соборах . Все "слабые" места с точки зрения логики были устранены еще тогда.
Что касается "картины мира" то христианство постулирует только одну вещь создание мира Богом. Все картины как именно он устроен придумывали не они, а брали у тогдашних же "ученых"

[JessZ]

Я не говорю, что атеизм связан напрямую. Скорее с общим укладом общества. Которое , возникло именно после разрушения "традиционного".

Во, сам ответил. А уклад общества тоже не с бухты-барахты такой взялся. Родить и воспитать 10 мойщиков посуды или катальщиков тележек несложно, вывести среднего человека (не гениального, такие и сами пролезут из кромешной ж* даже) в хорошего инженера - куда сложнее. + проблема тетенек и их карьеры: многие тетеньки куда эффективнее работают, чем дяденьки, у которых есть просто мпх и мышцы, но нет мозгов.
Если разобраться, кризис европейского общества вполне объясним и естественнен. И выходов тут два: или туды, или сюды, что называется. Или деградация и скатывание в традиционный вид воспроизводства (семья с неработающей женщиной, множеством детей, из которых не факт что все получат должное воспитание) или некий прорыв, эволюционно новый тип воспроизводства (например: искусственная матка, что пока фантастика)

[Цианид]

Во, сам ответил. А уклад общества тоже не с бухты-барахты такой взялся. Родить и воспитать 10 мойщиков посуды или катальщиков тележек несложно, вывести среднего человека (не гениального, такие и сами пролезут из кромешной ж* даже) в хорошего инженера - куда сложнее. + проблема тетенек и их карьеры: многие тетеньки куда эффективнее работают, чем дяденьки, у которых есть просто мпх и мышцы, но нет мозгов.
Если разобраться, кризис европейского общества вполне объясним и естественнен. И выходов тут два: или туды, или сюды, что называется. Или деградация и скатывание в традиционный вид воспроизводства (семья с неработающей женщиной, множеством детей, из которых не факт что все получат должное воспитание) или некий прорыв, эволюционно новый тип воспроизводства (например: искусственная матка, что пока фантастика)

Хехе. Ну надеюсь ты понимаешь что этот вот самый прорыв это и будет конец человечества в том виде, котором мы его знаем? То есть, вот зашли мы в тупик и выхода два - либо вернуться ( искать новые пути?) или просто самоубиться, породив откровенно страшноватое общество неких постлюдей. Тебе как, за свой биологический вид не обидно, так закончить?

[JessZ]

Хехе. Ну надеюсь ты понимаешь что этот вот самый прорыв это и будет конец человечества в том виде, котором мы его знаем? То есть, вот зашли мы в тупик и выхода два - либо вернуться ( искать новые пути?) или просто самоубиться, породив откровенно страшноватое общество неких постлюдей. Тебе как, за свой биологический вид не обидно, так закончить?

Здесь я вспоминаю один японский мультик, называется End of Evangelion - человеки вроде как все попередохли, но на самом деле перешли в новую форму, что с позиции физического гуманоида кажется кошмаром, но в масштабах эволюции - явление вполне обычное.

Когда-то люди думали, что нельзя ехать быстрее 35 км/ч. Когда-то думали, что паровоз поперетравит всех коров в округе. И что за облаками живет бог, а мы летим в ебипет на высоте 10 тыс м и не видим ничего такого. Биологический вид с искусственным воспроизводством не закончится, просто перейдет в новую фазу развития. Это же касается всех возможных изменений структуры вида и его представителей. Вопрос лишь в том, успеет ли он перейти, прежде чем деградирует в самого себя 100-200 лет раннего образца или нет.
В командировке читал интересную статью о партеногенезе ( ) журнале от 2009 г, где было написано, что ученые уже нашли способ обходить механизмы, подавляющие такой способ размножения у млекопитающих. (правда, из 300 мышей выросла только 1, теперь дело за точной методикой) К сожалению, религия и биоэтика ставят множество препонов таким исследованиям, ведь они из тех, что способны разрушить традиционный уклад жизни, породив более сильную и многочисленную популяцию того же вида Homo sapiens.

Сообщение отредактировал JessZ: 29 September 2012 - 16:01

[LeonM]

Замечу, это писалось ДО расцвета интернетов и тем более ММО игр, но то, с какой энергией и жаром люди бросились заниматься абсолютно суррогатной деятельностью, только подтвердило теорию.

Ты скажи, ты будешь подтверждать свои утверждения фактами, или так и будешь постить какую то фрик-чушь?

Тебе как, за свой биологический вид не обидно, так закончить?

этот вид не представляет особенной ценности не для кого. скорее только вредит всем осатльным.

[Hartless]

этот вид не представляет особенной ценности не для кого. скорее только вредит всем осатльным.

Что, ДАЖЕ евреи? Или евреи все-таки лучше?

В командировке читал интересную статью о партеногенезе (бесполом размножении)

Я тебя умоляю. Таки партеногенез - половое размножение, только родитель нужен здесь один.
Ну и зачем оно нужно, если есть клонирование

[3JIOE_3JIO]

Мне кажется, цианид, или ты был агностиком?

[Hartless]

Мне кажется, цианид, или ты был агностиком?

С "Мне кажется" иди в соседний топик про разора и сиську

Сообщение отредактировал Hartless: 29 September 2012 - 13:37