23583 ответов в теме

[Art1st]

Если вдуматься поглубже в смысл слов, то может показаться что...

Снижение объективности, о котором я писал выше, это уход к субъективности. Что плохо коррелирует со средним понятием человека о справедливости, в части вынесения осуждений и мер пресечения.

Озвученная же тобою непоследовательность, как по мне, уже сама по себе по определению является субъективной. Ибо непоследовательность получившая свойство объективной тут же становиться последовательностью, ибо начинает быть закрепленой объективно. Да и вообще объективная непоследовательность это звучит как "правильное нарушение инструкции".

То есть речь об одном и том же факторе. Вот такие дела.

[strannik_au]

Если вдуматься поглубже в смысл слов, то может показаться что...

Снижение объективности, о котором я писал выше, это уход к субъективности. Что плохо коррелирует со средним понятием человека о справедливости, в части вынесения осуждений и мер пресечения.

Озвученная же тобою непоследовательность, как по мне, уже сама по себе по определению является субъективной. Ибо непоследовательность получившая свойство объективной тут же становиться последовательностью, ибо начинает быть закрепленой объективно. Да и вообще объективная непоследовательность это звучит как "правильное нарушение инструкции".

То есть речь об одном и том же факторе. Вот такие дела.

 

нет.

 

непоследовательность и субьективность(если под субьективностью имеется в виду отношение к автору, как ты это указал) это разные вещи.

 

одной из причин непоследовательности может являться субьективность, но гораздо чаще ими являются лень, невнимательность, разное понимание правил модераторами, и разное понимание текста (то что для одного хамство, для другого может быть нормой). еще одной причиной может быть отсутствие жалоб, так как модераторы не читают все подряд.

Сообщение отредактировал strannik_au: 05 April 2018 - 7:10

[Art1st]

Субъективность это когда в результат чего-либо вмешивается личная оценка человека или то что имеет отношение к этому конкретному человеку. Предвзятость среди прочего тоже. А ещё среди прочего упомянутые тобой лень, невнимательность, разночтения правил. Вобщемто все перечисленное тобою и есть факторы связанные с понятием субъективности.

Так что и из-за слабой ориентации в терминологии ты только что сам доказал и согласился с общностью субъективности действий и их непоследовательности.

[strannik_au]

Субъективность это когда в результат чего-либо вмешивается личная оценка человека или то что имеет отношение к этому конкретному человеку. Предвзятость среди прочего тоже. А ещё среди прочего упомянутые тобой лень, невнимательность, разночтения правил. Вобщемто все перечисленное тобою и есть факторы связанные с понятием субъективности.

Так что и из-за слабой ориентации в терминологии ты только что сам доказал и согласился с общностью субъективности действий и их непоследовательности.

внимательно перечитай свой пост: http://forum.eve-ru....52#entry3986714

 

потом перечитай мой, особенно то что я специально выделил в скобках, так как знал что ты сразу начнешь крутиться.

[Art1st]

Не сказать чтобыто было лично мне нужно или что у меня проблемы с памятью, но я перечитал. И вот выводы:
1. Указанное тобою мое сообщение не содержит прямых указаний что единственный критерием низкой объективности модерации является личное отношение модераторов к тем или иным участникам.
2. Да, есть отсылка к этому в части поста где упомянут паяльник, но как мне показалось, те кому я адресовал пост должны понять, что это лишь один из кейсов, которые могут возникнуть, если предложение реализовать, и я счёт должным указать на примерный сценарий развития оного.
3. Пост вообще-то адресовался не тебе, и я плохо понимаю зачем ты ведешь со мной эту беседу, по этом явно путаясь в базовых понятиях вокруг которых она завязана. Если уж у тебя лень и прочая невнимательность лежат вне границ понятия субъективности (ты перечислил их по сути пеечисляющим списком, в контексте своего сообщения, понятийно сузив субъективность только до личной вражды модератора и пользователя)
4. Я и решительно без понятия, зачем, написав мне сообщение ты заведомо заранее готовишься "к войне", вкладывая в свои сообщения, как тебе казалось "козыри", которыми ты намеревался вне всякого самнения "крыть".

[strannik_au]

Не сказать чтобыто было лично мне нужно или что у меня проблемы с памятью, но я перечитал. И вот выводы:
1. Указанное тобою мое сообщение не содержит прямых указаний что единственный критерием низкой объективности модерации является личное отношение модераторов к тем или иным участникам.
2. Да, есть отсылка к этому в части поста где упомянут паяльник, но как мне показалось, те кому я адресовал пост должны понять, что это лишь один из кейсов, которые могут возникнуть, если предложение реализовать, и я счёт должным указать на примерный сценарий развития оного.
3. Пост вообще-то адресовался не тебе, и я плохо понимаю зачем ты ведешь со мной эту беседу, по этом явно путаясь в базовых понятиях вокруг которых она завязана. Если уж у тебя лень и прочая невнимательность лежат вне границ понятия субъективности (ты перечислил их по сути пеечисляющим списком, в контексте своего сообщения, понятийно сузив субъективность только до личной вражды модератора и пользователя)
4. Я и решительно без понятия, зачем, написав мне сообщение ты заведомо заранее готовишься "к войне", вкладывая в свои сообщения, как тебе казалось "козыри", которыми ты намеревался вне всякого самнения "крыть".

 

указанное мной сообщение содержит предложение модераторам модерировать не видя кого они модерируют, аппелируя к обьективности. если это не указание на отношение к тем или иным участникам, то я даже не знаю что по твоему является указанием. видимо  ты плаваешь в понятиях.

 

из данного предложения можно сделать четкий вывод что тебя волнует именно это. соответственно я и указал что в моем посте что под субьективностью имеется в виду именно это.

 

далее, это форум, здесь посты публичные и обсуждать мягко говоря непродуманные предложения может кто угодно. если ты это плохо понимаешь, то возможно стоит сначал переосмыслить это, прежде чем выдвигать рацпредложения.

 

судя по всему как раз таки ты путаешься в терминах. советую погуглить что такое субьективность, и как с этим термином соотносятся лень и невнимательность (подсказка: никак). вот две последние причины, обьективно являются субьективностью, но во первых тебя они не интересовали (судя по твоему рац предложению), во вторых они всем и так давно известны, и никакого решения тут не предвидится. на что тоже есть обьективные причины.

 

я не готовлюсь к "войне" и никаким козырями никого не крою. я просто заранее стараюсь писать свои посты так чтобы они были максимально доступны даже тем кто плавает в терминологии.

[КотМэн]

Снижение объективности, о котором я писал выше, это уход к субъективности. Что плохо коррелирует со средним понятием человека о справедливости, в части вынесения осуждений и мер пресечения.

 

можно помедленнее? я записываю... 

хлад оборзел (опять и снова) и маркелова учит плохому.

 

а што такое частичная (неполная) объективность, полученная путём понижения градуса - это вот непонятно. то есть понятно, што это ахинея птичьева языка, но я всегда полагал предназначением мозгов думать некоторые мысли, желательно умные.

[massdriver]

Чуваки пытаются мусоля слово субъективность по 100500 кругу элитно нарваться на бан за оффтоп. Красавы

[strannik_au]

Чуваки пытаются мусоля слово субъективность по 100500 кругу элитно нарваться на бан за оффтоп. Красавы

мы так то модерацию обсуждаем. в теме про обсуждение модерации

[massdriver]

мы так то модерацию обсуждаем. в теме про обсуждение модерации

 
Нет, вы пытаетесь старую человеческую проблему в философии пришить к форуму. Хотя решения ей не существует. Хотя есть костыль, которым человечество гребет в будущее. Костыль этот звучит так:
 
"...в соответствии с внутренним убеждением..." (с) цитата думаю догадаетесь откуда. Кто нет, тот может загуглить.

 

Поэтому вся эта ваша вода в ступе сводится к двум правилам данного форума. (Да и реальной жизни если честно)

 

1. Модератор всегда прав. 

2. Если вы уверены (вам кажется, вы точно знаете, у вас есть неопровержимые доказательства с Альфы Центавра), что модератор не прав, то в силу вступает пункт первый данных Правил.

[Grumpy Siberian]

Годно лизнул.

[massdriver]

Годно лизнул.

Меня радует твое экспертное мнение в данном вопросе.

Я же просто назвал вещи своими именами, без всякого философского словоблудия.

[Astaroth]

В посте артиста было годная мысль с диалоговым окном. Но она подразумевает собой вырезание с форума 95% всей годноты и 100% всей самой вкуснейшей еды, что в свою очередь - не есть гуд, т.к. форум станет очень скучным и пресным. 

 

Поэтому нужно сделать что-то другое. Ну например, после предупреждения - уведомление о том, что через 60 минут на пользователя будут наложены санкции, если он не исправит свое сообщение. Но это тоже будет вырезанием контента. В таком случае можно сделать так, чтобы пользователь был обязан оставлять оригинальный текст в посте (система может сама как-нибудь запретить редактировать), и при этом внизу в посткриптуме или еще где-то оставлять публичные извинения/опровержения. Но это тоже бред, т.к. ну блин нахрена это фсе wtf?? Можно же проще делать - оставить надпись красным и запулить упарыша в РО. С ноги прямо, ага.

 

У меня была еще идея, что надо отсылать тем, кого-ты оскорбляешь фотографии себя, держащего одной руке раскрытый паспорт а в другой - тахион, либо мнущего сиськи (если баба). Деанонить публично же на этом форуме все равно нельзя, так что какой страх может быть у срущих троллей? Никто о них никогда не узнает, их фотографии будут просто мирно покоиться в личных архивах тех, кого они оскорбляют.

[ALPHA]

Возможно существует техническая возможность у модераторов отключить отображение пользовательской информации в виде:

Это уже предлагалось, и кто-то из модеров тогда доступно объяснил почему это работать всё равно не будет.

[Astaroth]

Это уже предлагалось, и кто-то из модеров тогда доступно объяснил почему это работать всё равно не будет.

 

А объяснение простое: модеры - тоже люди, и поэтому имеют полное право общаться с другими людьми как люди. Смысла в заведении альтернативной учетки на форуме с правами простого пользователя - нет никакого, потому что это, во-первых, правила нарушает, а во-вторых, эта учетка все равно будет палить кто именно сказал вон ту бяку, просто потому что ни один человек-модер не сможет перебороть естественное желание узнать, кого он банит. И происходить это будет либо на втором мониторе, либо на втором браузере, который будет открыт справа/слева от основного. На том же экране. Бред? Бред.

 

Так зачем весь этот бред плодить, если можно легко и комфортно оперировать одной учеткой, у которой есть все права пользователя + права модератора?

Сообщение отредактировал Astaroth: 05 April 2018 - 12:15

[vmarkelov]

Напоминаю: тут критика действий.

Предложения по изменению правил и их обсуждения там -> http://forum.eve-ru....ic=1186&page=68

[Chubakov]

Один раз - нет. Но если начнешь целенаправленно и активно использовать чей-то ник, как оскорбление - пойдешь в РО.

 
'Дичератор' - этот случай?
 

Кстати хлад, вот отквоченый постер РЕГУЛЯРНО использует структуры вроде "лизоподобные", что явно намекает на негативный подтекст. Ему тоже запрещено?

 
А вот и автор. Бревно возмущается не мешает
 

Маркелов, да всех уж в этой теме РОш.

Шитпостеров - да
На вскидку - большая половина местных 'критиков' уедет в ро
Вой поднимется до небес - а нас за що?
Туда им и дорога
Почему их терпят - загадка

[Astaroth]

Если забанить всех шитпостеров, и давать им куковать в РО днями, месяцами, годами, то форум от этого только выиграет. Так делал Рейнбоу Хантер, когда этот форум еще на ногах даже толком не стоял. И ничего, люди пришли, люди остались. Люди увидели, что токсичности нет, и после этого народ повалил валом. Шли, (вернее бежали) все с синего форума, который тогда уже погряз в нестерпимом троллизме (так же как и этот, между прочим!), только с трехэтажными матами, переходами на мамок, массовыми деанонами, повальной травлей и т.п. Люди стали искать где посвежее, и нашли - в то время как раз родился этот форум.  

 

Почему админы в 2к18 вдруг начали позволять этому форуму с головой утонуть в говне и блевотине обезумевших троллей, лично я не понимаю. Они ведь должны помнить что было в той самой, первой синей клоаке?

 

Хотите, чтобы сюда снова повалил народ? Забаньте всех троллей! Ау!

Сообщение отредактировал Astaroth: 05 April 2018 - 14:19

[Z800XV]

Хотите, чтобы сюда снова повалил народ? Забаньте всех троллей! Ау!

жырнота, тебя же первым забанят)