15116 ответов в теме

[Sting26]

Ты знаешь...

Ну это как бэ 2 стороны медали под названием "подробные знания".

Снять "точно как было" - запаришься, да и не факт что так уж интересно получится. 

Снять "почти так", при должном скиле режиссёра и сценариста - гораздо больше шансов получить годноту, но к этому прилагается лопата говна от ценителей (хоть реальной истории, хоть книжного оригинала) мать их так.

 

ИМХО в кинотеатр ты идёшь на представление, на шоу, и смотришь там художественный фильм (так даже в рекламке написано!). Ergo, создатель художественного фильма имеет право на то, чтобы украсить своё произведение. 

А хочешь увидеть "как всё было" - ну так смотри документалку или историческую хронику.

 

 

По обзорчикам - ребята из "кино огонь" сильно лучше, как по мне. 

[Merazor]

Ты знаешь...

Я вот спецом сходил посмотреть "Движение вверх" хотя на большом экране там смотреть нечего.

Сюжет знал тк еще застал и помню эпическую победу и в принципе кино понравилось, вроде всё "по теме и как надо и как было" но...

Всё же как то решил хоть мельком глянуть бед комедианта по этому и фильму и в итоге посмотрел все 2 часа.

И что по фильму? А враньё практически от начала до конца ну если чуть чуть хотя бы вникнуть в то как было на самом деле. И это не смотря на то что режиссер бил ся пяткой в грудь что всё по книге и в консультантах сидели знающие люди. 

 

 

Ну это как бэ 2 стороны медали под названием "подробные знания".

Снять "точно как было" - запаришься, да и не факт что так уж интересно получится. 

Снять "почти так", при должном скиле режиссёра и сценариста - гораздо больше шансов получить годноту, но к этому прилагается лопата говна от ценителей (хоть реальной истории, хоть книжного оригинала) мать их так.

 

ИМХО в кинотеатр ты идёшь на представление, на шоу, и смотришь там художественный фильм (так даже в рекламке написано!). Ergo, создатель художественного фильма имеет право на то, чтобы украсить своё произведение. 

А хочешь увидеть "как всё было" - ну так смотри документалку или историческую хронику.

 

 

По обзорчикам - ребята из "кино огонь" сильно лучше, как по мне. 

Там основная проблема в том что вместо того чтобы сказать  о том что у них "новелла по мотивам" создатели фильма по всем телеканалам, интервью и радио рассказывали что у них "прям как было" "Правда" "Прям историческая правда". А потом выяснилось что наврали почти обо всём и реальные семьи участников открестились от фильма как чёрт от ладана. И когда создателей закусили за жопу за их же слова они продолжали врать, а не признали то, что лоханулись в угоду попаганде канала роисся 1 которая этот фильм выпускала.

Сообщение отредактировал Merazor: 12 October 2020 - 1:16

[Sting26]

Ну тут уж, как говорится "попутного им в горбатую", адекватных способов как-то выразить недовольство чëт не завезли.
Разве что выловить у подъезда и кидаться помидорами/тортом, кому что по вкусу.

[Тугарин Змей]

 А потом выяснилось что наврали почти обо всём и реальные семьи участников открестились от фильма как чёрт от ладана.

 

А "выяснятся" все это стало из рук ютуб блогера, хайпом зарабатывающего себе на хлеб.

[Crysis]

передать атмосферу от чего?

Бегущего по лезвию разумеется. Атмосферу киберпанка.

[r0n1]

Бегущего по лезвию разумеется. Атмосферу киберпанка.

но бегущий по лезвию это не киберпанк.

[Vollhov]

Мне кажется, что некоторые от эйфории ожидания от Сиджиков Гиберпука, уже любое будущее где есть клоны или что то похожее на жесткую индустриализацию будут думать что это Киберпук.

Кстати Дюна и Ваха тоже Киберпук да да да а вы думали

[Hartless]

но бегущий по лезвию это не киберпанк.

High tech low life, ГГ - без пяти минут антигерой (так еще и возможно сам андроид).

Нет Матрицы в стиле Гибсона, это да. Ну что это теперь биопанк?

Я то думаю, что речь о том, в первую очередь, что визуал получился настолько хорошим, что в нем увидели "тот самый киберпанк".

А жанр сценария фильма - это дело десятое.

 

А "выяснятся" все это стало из рук ютуб блогера, хайпом зарабатывающего себе на хлеб.

За что мы этого блогера и любим. А создателей "российского кино" - не любим соответственно.

Сообщение отредактировал Hartless: 12 October 2020 - 15:20

[Тугарин Змей]

 

За что мы этого блогера и любим. А создателей "российского кино" - не любим соответственно.

 

Так кушайте наздоровье, я даже слюнявчик у вас поправлю...сначала на "роиссе 1", а потом у блохера на канале, того же самого, гы

[Letchik]

А "выяснятся" все это стало из рук ютуб блогера, хайпом зарабатывающего себе на хлеб.

 

Эталонное "вывсёврёти"!!!

Ну да, 2 часа он хайпил зарабатывая на хлебушек.

А что до пруфов которые он все 2 часа показывал (выдержки из книги Белова, док фильмы, интервью с очевидцами, тренерами и тд.) дак то такое, кому они нужны то.

 

 

Так кушайте наздоровье, я даже слюнявчик у вас поправлю...сначала на "роиссе 1", а потом у блохера на канале, того же самого, гы

Ты один у нас тут самый умный, ага...

 

Обзор длиной в 138 минут (на 5 минут больше, чем сам фильм), набравший 24,3 млн просмотров (больше, чем посмотрело сам фильм), 802 тысяч лайков и 24 тысяч дизлайков (на 01.10.2020), заслужил благодарность Юрия Владимировича Кондрашина.

[Тугарин Змей]

 

Обзор длиной в 138 минут (на 5 минут больше, чем сам фильм), набравший 24,3 млн просмотров (больше, чем посмотрело сам фильм), 802 тысяч лайков и 24 тысяч дизлайков (на 01.10.2020), заслужил благодарность Юрия Владимировича Кондрашина.

 

Очень надеюсь что это троллинг такой.

У тебя поди тоже основная претензия к фильму, что производитель посмел воспользоваться западным опытом с их "основано на реальных событиях"?

[Merazor]

Как я писал выше могли сказать не "Основанно на реальных собитиях", а "Новелла по мотивам".

На западе их бы ещё засудили наверняка.

Сообщение отредактировал Merazor: 12 October 2020 - 21:08

[Тугарин Змей]

Давайте будем честны перед собой...Евгения засудили бы намного раньше.

(Ничего плохого, кстати, против него не имею.Талантливый парень, особенно на фоне остальных представителей профессии)

[Merazor]

Давайте будем честны перед собой...Евгения засудили бы намного раньше.

(Ничего плохого, кстати, против него не имею.Талантливый парень, особенно на фоне остальных представителей профессии)

Вообще нет. Обзор на фильмы не является ничем плохим с точки зрения европейского/американского законодательства я тебя уверяю таких обзорщиков там предостаточно, открой ютуб.

[Razrez]

чёто тугарин вообще перегрелся, по такой логике они всех своих критиков должны были давно засудить, зашугать и загнать под шконку.

[r0n1]

Давайте будем честны перед собой...Евгения засудили бы намного раньше.

(Ничего плохого, кстати, против него не имею.Талантливый парень, особенно на фоне остальных представителей профессии)

так с ним и судились не раз

[Vollhov]

Мммм создателей дерьмо Чернобыля засудили ? А Рядового Райна ? А Ярость ?

Чета блин не помню такого. А еще помню Дюнкерк так там орали во все горло что Исторический ФАКТ и вообще правда, чета ни кто не засудил.

[Denadan]

Сью Кролл, президент Warner Bros. по маркетингу и дистрибуции, подчеркнула важность рекламирования «Дюнкерка» как летнего блокбастера, а не как исторической военной драмы, чтобы подчеркнуть его «невероятный масштаб и оригинальность».

[Hartless]

так с ним и судились не раз

Так это в Россиюшке, где под крылом Мединского выросло все вот это.

Мне даже интересно стало, неужили к Nostalgia Critic иски были?

[Denadan]

максимум - попытки блокировки канала на ютубе за "защищенный авторскими правами контент"(учитывая что ютуб сначала блочит видео по первому чиху, навешивая кучу штрафов на канал, а потом полгода разбирается было ли это правомерное использование - болезнеyно для популярного канала). в результате он родил жанр "переснятых обзоров". первый вроде был на какой-то из сиквелов парка юрского периода. 

Сообщение отредактировал Denadan: 13 October 2020 - 10:27