2709 ответов в теме

[advena]

Так. Давайте переформулируем задачу.

 

Имеем

1. Чёрная дыра, точечная, не вращающаяся 1шт.

2. Бесконечно удалённый наблюдатель 1шт.

3. Наблюдатель внутри ЧД находящийся близко к горизонту событий, определённому относительно бесконечно определённого наблюдателя 1шт.

4. Кирпич летящий снаружи горизонта событий во второго наблюдателя 1шт.

 

1) Как будет выглядеть вселенная для обоих наблюдателей и кирпича во время полёта кирпича?

2) Как будет выглядеть вселенная для них же, когда второй наблюдатель получит по башке (вот бедолага) и кинет кирпич обратно?

Сообщение отредактировал advena: 04 November 2017 - 0:29

[Donoviz]

как как как три кита Карл

времени нет настаиваю. Есть миг. Нет прошлого нет будущего. И никак иначе.

нобели шмобели.. как они определяют взрыв всего из одной точки и бесконечность вселенной? это не кажется странным?

[Tonakien]

 

Относительность применима только к объектам.

 

 

ВОТЭТАПАВАРОТ! 

 

 

Это значит что процессы везде протекают одинаково.

 

 

Алее оп! Время везде относительно. Процесс протекает одинаково. Законы не нарушены. Условие выполнено. Аплодисменты. 

Просвещаемся: https://ru.wikipedia...едление_времени

Сообщение отредактировал Tonakien: 04 November 2017 - 2:08

[Crysis]

ВОТЭТАПАВАРОТ! 

А на следующем повороте, стоит зверь называемый инерциальной системой отсчета.
 

Алее оп! Время везде относительно. Процесс протекает одинаково. Законы не нарушены. Условие выполнено. Аплодисменты. 

Просвещаемся: https://ru.wikipedia...едление_времени

С твоих слов пространство и время стали неоднородными. Внезапно! В Токио у нас вчерашний день, в Баку позавчерашний, а в Сиднее у нас послезавтрашний.

[Denadan]

С твоих слов пространство и время стали неоднородными. Внезапно! В Токио у нас вчерашний день, в Баку позавчерашний, а в Сиднее у нас послезавтрашний.

ога, почти так. согласно теории относительности в токио у нас будущее относительно нашего положения, потому что информацию о том что происходит в токио мы получим через некоторое время(незначительное но вполне вычисляемое) и пока мы её получим в токио опять что-то произойдет и оно снова будет впереди москвы. а если мы сидим в токио - москва впереди. колдунство!
ты неправильно применяешь термин "однородность пространства". так у тебя выходит что оно не однородно, потому что тут воздух, на луне его нет а в центре солнца плазма и миллион градусов - совершенно разные условия, о какой однородности можно говорить?
еще раз - однородность значит, что все процессы протекают одинаково а не, то что везде одинаковые условия(включая время)

Сообщение отредактировал Denadan: 04 November 2017 - 8:10

[vmarkelov]

Так. Давайте переформулируем задачу.

Имеем
1. Чёрная дыра, точечная, не вращающаяся 1шт.
2. Бесконечно удалённый наблюдатель 1шт.
3. Наблюдатель внутри ЧД находящийся близко к горизонту событий, определённому относительно бесконечно определённого наблюдателя 1шт.
4. Кирпич летящий снаружи горизонта событий во второго наблюдателя 1шт.

1) Как будет выглядеть вселенная для обоих наблюдателей и кирпича во время полёта кирпича?
2) Как будет выглядеть вселенная для них же, когда второй наблюдатель получит по башке (вот бедолага) и кинет кирпич обратно?

Поехали;
1) Наблюдатель внутри ЧД: не знает, и не узнает никогда ни про второго наблюдателя, ни про кирпич, ни вообще про всю нашу вселенную. У него там свое, замкнутое пространство с блекджеком и куртизанками. И кирпичем по башке он не получит никогда
2) Удаленный наблюдатель будет видеть как кирпич (неразрушимый) замедляется перед горизонтом событий.
3) Кирпич радостно падает на центральную сингулярность, видя как сжимается перед ним пространство, постоянно отодвигая горизонт событий вместе с первым наблюдателем.

Возможен экзотический вариант, когда масса кирпича достаточна, что б достигнуть за конечное для удаленного наблюдателя время такого радиуса r, что б суммарная масса кирпич+чд породила горизонт событий с радиусом больше чем искомый r. Тогда С точки зрения кирпича он продолжит падать на центральную сингулярность, как и было описано ранее, но доя него исчезнет наша вселенная, а пространство вокруг станет замкунтым (но это не будет пространство первого наблюдателя), а для удаленного наблюдателя - да, кирпич "пересечет" горизонт событий. Первому же наблюдателю все это до лампочки - это не в его вселенной происходит.

Сообщение отредактировал vmarkelov: 04 November 2017 - 8:53

[Crysis]

ога, почти так. согласно теории относительности в токио у нас будущее относительно нашего положения, потому что информацию о том что происходит в токио мы получим через некоторое время(незначительное но вполне вычисляемое) и пока мы её получим в токио опять что-то произойдет и оно снова будет впереди москвы. а если мы сидим в токио - москва впереди. колдунство!
ты неправильно применяешь термин "однородность пространства". так у тебя выходит что оно не однородно, потому что тут воздух, на луне его нет а в центре солнца плазма и миллион градусов - совершенно разные условия, о какой однородности можно говорить?
еще раз - однородность значит, что все процессы протекают одинаково а не, то что везде одинаковые условия(включая время)

Еще один. Ты хоть задайся вопросом, за счет чего протекают эти самые процессы.

[Denadan]

Еще один. Ты хоть задайся вопросом, за счет чего протекают эти самые процессы.

за сичет колдунского "общего времени"?

[Tonakien]

Еще один. Ты хоть задайся вопросом, за счет чего протекают эти самые процессы.

Ты ссылку прочитал которую я скинул? Или ты упорствуешь в своем невежестве?
 

 

Релятиви́стское замедле́ние вре́мени — кинематический эффект специальной теории относительности, заключающийся в том, что в движущемся теле все физические процессы проходят медленнее, чем следовало бы для неподвижного тела по отсчётам времени неподвижной (лабораторной) системы отсчёта.

 

Ты понимаешь смысл этой фразы? Система отсчета обладающая ускорением, имеет замедление времени относительно системы не обладающей ускорением.

Сообщение отредактировал Tonakien: 04 November 2017 - 9:12

[Crysis]

за сичет колдунского "общего времени"?

Нет за счет свойств пространства-времени. А это я упростил, для непонятливых.

Ты ссылку прочитал которую я скинул? Или ты упорствуешь в своем невежестве?
 

Ты понимаешь смысл этой фразы? Система отсчета обладающая ускорением, имеет замедление времени относительно системы не обладающей ускорением.

Какая безупречная логика! А отсутствие пространства времени в твоем примере как явления, надо полагать, норма.

[Denadan]

Нет за счет свойств пространства-времени. А это я упростил, для непонятливых.

каких? только не начинай опять про однородность, я в третий раз говорю что она не про это

[Tonakien]

 

А отсутствие пространства времени в твоем примере как явления, надо полагать, норма.

 

 

Ну давай с доказательствами. Где в моем примере отсутствует пространство-время? Формулы там и все такое.
Я тебе копирую собственно нобелевских лауреатов по физике. Если потребуешь доказательства моих слов (т.е. доказательство правоты современной физики) я тебе закидаю ссылками на их работы по СТО/ОТО.

[Tonakien]

Господа, а может мне кто-то на пальцах разжевать для деревянного (меня т.е.), а лучше как-то наглядно визуализировать, что есть 4х мерное измерение? 5ти? Nное?
С 3мя как-то вот все понятно (или почти все).

И это. Просьба. Вы если популяризируете свои размышления, старайтесь (если не затруднит) делать это больше своими словами с минимальными математическими выкладками по матану. Не все тут понимают "птичий язык", кто-то все забыл напрочь, а тема интересная...
Спасибо.

ПыСы. Продолжайте, не отвлекайтесь=)

Ну если у тебя хоть чуть чуть алгоритмики в уме есть то это просто - это тупо массив с 4/5/N ключами. Ну т.е. что бы найти объект в нашем пространстве нужно знать 3 ключа (3 координаты, время оставим чуть на попозже), в других пространствах для этого нужно 4 ключа и тыды.

А время это ревизии БД (система контроля версий) когда в каждый момент времени создается новая ревизия.
Код БД (законы физики) постоянно перемещают объекты по ключам (но ревизии все хранят типа) и получается для умозрительного понимания нужно знать не только ключи (координаты), но и ревизию (время)

Ну и пока мы думаем что по ревизиям шляться нельзя

Мы даже не уверены что ревизии существуют. Ну т.е. вполне вероятно что мы никогда не сможем откатиться на какую то старую версию, потому что никаких бекапов нет 

Сообщение отредактировал Tonakien: 04 November 2017 - 11:44

[КотМэн]

Господа, а может мне кто-то на пальцах разжевать для деревянного (меня т.е.), а лучше как-то наглядно визуализировать, что есть 4х мерное измерение? 5ти? Nное?
С 3мя как-то вот все понятно (или почти все).

 

проекция 4-х мерного вращающегося куба на трёхмерное пространство

 

зы. точнее - плоская картинка (проекция вот той проекции, но уже на плоскость) 

Сообщение отредактировал КотМэн: 04 November 2017 - 11:58

[Denadan]

Господа, а может мне кто-то на пальцах разжевать для деревянного (меня т.е.), а лучше как-то наглядно визуализировать, что есть 4х мерное измерение? 5ти? Nное?
С 3мя как-то вот все понятно (или почти все).

измерения - это способ однозначно определить положение тела в какой-то системе координат относительно выбранной нулевой точки, при этом они не являются сами собой свойством тела(точнее его точки). например масса или длина не является измерениями, а вот на три метра левее и 2 секунды позже - являются. когда мы говорим о "длине", "высоте" или "возрасте" тела мы говорим насколько одна точка(которую временно выбираем нулевой)отстоит от другой по одной из осей сети координат.
математически это просто несколько чисел(координат) и в различных математических моделях число этих чисел может быть разным(как оказалось очень удобно многие параметры представить как координаты, при этом другие, зачастую сложные в "обычной" интерпретации законы взаимодействия этих параметров внезапно превращаются в простые "длину", "площадь", "ускорение" и т.д., отсюда и растут ноги у любимого фрического "ученые доказали существование 100500 измерений)

 

визуализировать 4 пространственные координаты не получится, хоть убейся - мозг у нас заточен под три с половиной и все модели и проекции остаются лишь частью общей картины.

 

Сообщение отредактировал Denadan: 04 November 2017 - 11:43

[Denadan]

ПыСы. Схематично(упрощенно) трёхмерное + время представляю как объект с линейными размерами (x, y, z) которая "плывет" по оси t с определённой скоростью. Да, примитивно, знаю=)
И каждый раз, когда пытаюсь разобраться в подобных вопросах, понимаю какой же я ещё дурак и как много всего=)

ога тогда пятимерное плывет по плоскости а не оси. до 6 пока хватит

[Crysis]

каких? только не начинай опять про однородность, я в третий раз говорю что она не про это

Расширение вселенной. Ты поймешь если в теме. Это кстати одна из нерешенных задач современной физики. Ну, так считается или считалось.

 

Ну давай с доказательствами. Где в моем примере отсутствует пространство-время? Формулы там и все такое.
Я тебе копирую собственно нобелевских лауреатов по физике. Если потребуешь доказательства моих слов (т.е. доказательство правоты современной физики) я тебе закидаю ссылками на их работы по СТО/ОТО.

Да что ты говоришь. Нобелевские лауреаты да? А с каких это пор их работы принадлежат тебе? Если уж тебе не хватает ума понять, что одна из твоих систем находится в состоянии мнимого покоя, о чем нам с тобой говорить? Ты же совершенно не понимаешь о чем речь.
 

Господа, а может мне кто-то на пальцах разжевать для деревянного (меня т.е.), а лучше как-то наглядно визуализировать, что есть 4х мерное измерение? 5ти? Nное?
С 3мя как-то вот все понятно (или почти все).

И это. Просьба. Вы если популяризируете свои размышления, старайтесь (если не затруднит) делать это больше своими словами с минимальными математическими выкладками по матану. Не все тут понимают "птичий язык", кто-то все забыл напрочь, а тема интересная...
Спасибо.

ПыСы. Продолжайте, не отвлекайтесь=)

Оуу... вот это вопрос. Интересуешься M и F теориями? Наши привычные величины и геометрия не работают в многомерных пространствах, там геометрия приобретает самые невозможные формы, и глядя на них невозможно будет понять что ты видишь. Оптические иллюзии дадут тебе примерное представление о чем я говорю. Наглядный пример.