На ГЭС не только "пугание рыбы". Изменяется режим стока, затапливаются крупные территории, не замерзает большая полынья на сбросе зимой , что приводит к зимним туманам (для здоровья нехорошо).
Зато при правильном подходе река становится более судоходной плюс затопленные территории можно использовать под аквакультуру.
Проблема ГЭС в том что всё занято, почти во всех странах цивилизованного и некогда цивилизованного мира на каждом подходящем для гэс месте гэс уже стоит.
А по экологичности технологического цикла производства/переработки топлива для АЭС что нам расскажут эксперты? Коль уж поднялся вопрос "комплексного рассмотрения вопроса".
Вопрос только и исключительно в цене, поскольку ныне мало используемые реакторы на быстрых нейтронах и физически возможный но так и не реализованный гибрид "термоядерный сердечник плюс обкладки из обеднённого урана" способны перерабатывать больше долгоживущих отходов чем производят.
А вот ныне используемые ввэры и им подобные даже при переработке топлива производят долгоживущих изотопов больше чем потребляют. Впрочем даже их можно сплавить со стеклом и засунуть в выработанные урановые шахты.
То есть химию всякую в процессе почти не используют? А то у нас завод, на котором твэлы производят, зовется "...завод хим. концентратов". Типа это по старой советской традиции... танки на вагоностроительном заводе выпускать? 
Вопрос только и исключительно в цене-те же самые японцы в конце 20-го века "перерабатывали" отработанное топливо заливая его кислотой из вёдер. Разумеется вручную.
Сообщение отредактировал DIMFIRE: 17 June 2016 - 15:55
Ключевое слово здесь — белочерный. Как и многие слова новояза, оно обладает двумя противоположными значениями. В применении к оппоненту оно означает привычку того бесстыдно утверждать, что черное — это белое, вопреки очевидным фактам. В применении к члену партии — благонамеренную готовность назвать черное белым, если того требует партийная дисциплина