3913 ответов в теме

[OSH1m@]

прописная истина, тащемта


Ошимка живет в мире, где земля стоит на трех китах?

Он написал бред, это очевидно, кому нет - тех можно только пожалеть "всеголишьтеория"

[3JIOE_3JIO]

я пошёл книжку дочитывать - кстати, рекомендую - интересно пишет, хоть и неправильно.

Что не праивльно ?Ну хоть ОДИН ПРИМЕР(лучше два)!!
Я не пойму... ты кем себя возомнил, что бы спорить с эволюционным биологом? У тебя нет ни достаточного ума, ни образования - одним словом КОМПЕТЕНЦИИ, что бы делать это.
Я же писал - я привожу мнения специалистов, а вы ни имея достаточно знаний основываясь на бытовой логике - спорите с ними
А я ловлю лулзы.

Он написал бред, это очевидно, кому нет - тех можно только пожалеть "всеголишьтеория"

Закон — фактологически доказанное утверждение (в рамках теории, концепции, гипотезы), объясняющее объективные факты; либо некое явление, обладающее общностью и повторяемостью и зафиксированное и описанное.

Бгг какая там теория превратилась в закон, лис?

[КотМэн]

Что не праивльно ?Ну хоть ОДИН ПРИМЕР(лучше два)!!
Я не пойму... ты кем себя возомнил, что бы спорить с эволюционным биологом? У тебя нет ни достаточного ума, ни образования - одним словом КОМПЕТЕНЦИИ, что бы делать это.

ну вабчето всё есть)))

[3JIOE_3JIO]

ну вабчето всё есть)))

Что? Примеры давай. Всё у него есть
Котомен, человек у которого есть УМ, никогда не будет отвечать как ТЫ. Тут это подтвердит просто КАЖДЫЙ.

[JessZ]

Но котик без каски, немного прав. Пока теория не превратилась в закон, то нужно относиться к ней как к теории. И использовать ее осторожно, как не твердую опору для выдвижения последующих теорий.

И все-таки теория - это не голая гипотеза или, паче того, чей-то высер на форуме. Любая теория обязательно строится в соответствии с научными методами и подвергается конструктивной критике со стороны научного сообщества. (критике, которая ставит целью не разбомбить ее в пух и прах (как это любят писать быдлокрео-Ц и веруны), вовремя найти недочеты и попытаться их исправить.)

[КотМэн]

Что? Примеры давай. Всё у него есть
Котомен, человек у которого есть УМ, никогда не будет отвечать как ТЫ. Тут это подтвердит просто КАЖДЫЙ.

в ответ я могу про тебя порассказать. смешно, да.

[OSH1m@]

И все-таки теория - это не голая гипотеза или, паче того, чей-то высер на форуме. Любая теория обязательно строится в соответствии с научными методами и подвергается конструктивной критике со стороны научного сообщества. (критике, которая ставит целью не разбомбить ее в пух и прах (как это любят писать быдлокрео-Ц и веруны), вовремя найти недочеты и попытаться их исправить.)

Теория подтверждается ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМИ ДАННЫМИ, и имеет предсказательную силу. И критика научного сообщества не причем

Сообщение отредактировал OSH1m@: 04 August 2012 - 20:49

[3JIOE_3JIO]

И все-таки теория - это не голая гипотеза или, паче того, чей-то высер на форуме. Любая теория обязательно строится в соответствии с научными методами и подвергается конструктивной критике со стороны научного сообщества. (критике, которая ставит целью не разбомбить ее в пух и прах (как это любят писать быдлокрео-Ц и веруны), вовремя найти недочеты и попытаться их исправить.)

Забей. У лиса нет никаких представлений о работе науки и научном процессе. Т.к. это знание не помогает ему зарабатывать бабло. Поэтому он пользуясь своей бытовой логикой придумал некую альтернативу этому знанию и выдал нам. а то что бред с реальностью мало связанный - его не волнует. Ему кажется, что типа реальность и магическая картинка в его голове - равносильны, даже если противоречат друг другу. Не спрашивай как это возможно...

в ответ я могу про тебя порассказать. смешно, да.

Лучше ты в ответ на вопросы ответь. которых я уже задал штук.. .много. А ты ответил ровно на НОЛЬ.
Впрочем про меня тоже можешь порассказать, порадуешь народец очередной пачкой бреда
так примеры будут? Или признаешь наконец, что ты НЕ ЗНАЕШЬ и ничерта даже не понял что прочитал?

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 04 August 2012 - 20:51

[JessZ]

Теория подтверждается ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМИ ДАННЫМИ, и имеет предсказательную силу.

Все ли элементы СТЭ можно подтвердить экспериментом? Или они подтверждаются крепкой фактологической базой? Нет. Однако на основе доказанных элементов (при помощи той же генетики или палеонтологии) делаются обоснования гипотетических тезисов. (например, генетика может помочь в подтверждении длительных эволюционных процессов а-ля конвергенция, эффект бут. горлышка и проч)

з.ы. котоменские рассуждения вот навеяли воспоминания о картинке. (пардон, если баян)

[КотМэн]

так я сказал - читаю книжку маркова - потом выскажусь - что за агра - не понял нифига.

[7fox7]

... для некоторых случаев(например происхождение человека) не может быть ДВУХ ОДНОВРЕМЕННО ВЕРНЫХ мнений? Когда по таким вопросам высказываются разные мнения - какие-то из них не верны(например о том, что бох создал людишек 10к лет назад), но есть одно верно?

Давай я тебе закину теорию, о том, что углеродистая форма жизни, пришла к человеку и обезьяне не путем эволюции, а путем баловства генного инжинегра. Который куда то пропал.

А почему гены так сильно схожи, ну дык материал один и тот же, просто с небольшими патчами.

[Seiza]

Давай я тебе закину теорию, о том, что углеродистая форма жизни, пришла к человеку и обезьяне не путем эволюции, а путем баловства генного инжинегра. Который куда то пропал.

Ты бы еще сказал что людей с Нибиру высадили на Землю

Сообщение отредактировал Seiza: 04 August 2012 - 20:58

[DIMFIRE]

Угу. А гортанный нерв он так сделал чисто для лулзов-как и например сетчатку

[7fox7]

Ни одна обезьяна на наших глазах не стала человеком.

Факты в виде раскопок, можно прилепить как подтверждение теории, но эти скелеты и окаменелости не исключают, теории баловства генного инженера. Который сейчас сидит наверно, и ловит лулзы с людей, которые на паре фактов, придумали целую схему происхождения.

[3JIOE_3JIO]

так я сказал - читаю книжку маркова - потом выскажусь - что за агра - не понял нифига.

Та чушь которую ты несешь никак не связана с книгой маркова непосредственно, поэтому не вижу никаких причин тебе отвечать после её прочтения, а не до.

[КотМэн]

обезьяна не может стать человеком - ну если общий предок человека и обезьяны нарисуеццо - но ведь его нет?

Та чушь которую ты несешь никак не связана с книгой маркова непосредственно, поэтому не вижу никаких причин тебе отвечать после её прочтения, а не до.

я вабчето только рад буду твоему молчанию

[3JIOE_3JIO]

Факты в виде раскопок, можно прилепить как подтверждение теории, но эти скелеты и окаменелости не исключают, теории баловства генного инженера. Который сейчас сидит наверно, и ловит лулзы с людей, которые на паре фактов, придумали целую схему происхождения.

Исключают. неужели лис, ты думашеь что "баловство генного инженера" не палилось бы в генокоде?.
И ты это что утверждаешь? Что эволюция типа шла всё ок - но разум у людей появился из-за ГМо пришельцев(или когоугодно) что-то типо этого? Есть вообще хоть какие-то основания так считать?

обезьяна не может стать человеком - ну если общий предок человека и обезьяны нарисуеццо - но ведь его нет?

Почему нет? потому что тебе так хочется? реальность так не работает.

я вабчето только рад буду твоему молчанию

мечтай

Угу. А гортанный нерв он так сделал чисто для лулзов-как и например сетчатку

Забей. То что ты сказал для лисо прозвучало примерно как "а драконы бывают зелёные и огнедышащие"

Ни одна обезьяна на наших глазах не стала человеком.

Пффф ты слишком некомпетентен, поэтому с тобой даже спорить невозможно.
Как она может стать человеком на наших глазах, если эволюция идёт миллионы лет?
но вообще эволюционный процесс и видоизменение наблюдается на наших глазах - в экспериментах с бактериями например(у них это быстро происходит). почему идея, что у людей всё происходит точно так же для вас так сложна, что вы придумываете какой-то полоумный бред? Ну вот ПОЧЕМУ, а? ааа?

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 04 August 2012 - 21:11

[КотМэн]

Почему нет? потому что тебе так хочется? реальность так не работает.

нинаю - ткните пальцем посмотреть.

[Seiza]

Ни одна обезьяна на наших глазах не стала человеком.

Мда...я не думал, что ты это скажешь честно. Я думал этот аргумент может использоваться только пожилыми людьми.
Если подумать даже совсем немного, то ты сам себе сможешь ответить на этот вопрос.

[7fox7]

Исключают. неужели лис, ты думашеь что "баловство генного инженера" не палилось бы в генокоде?.
И ты это что утверждаешь? Что эволюция типа шла всё ок - но разум у людей появился из-за ГМо пришельцев(или когоугодно) что-то типо этого? Есть вообще хоть какие-то основания так считать?

Это каким таким образом оно должно спалиться?

Есть предположение, что на эволюцию слишком много повесили. Т.е. маленькие изменения в организме могут происходить. Но вот обезьяна человеком стать не сможет, ибо скачок слишком большой. И четких пошаговых изменений, превращения рыбы в птицу, не зафиксировано.

Скорее человека спроектировали так, что он может развивать сознание, а обезьяну так, что не может. И на этом был дан старт. Соотвественно человек пришел к тому, что мы видим. И обезьяна к тому, что мы видим. А в раскопках, это то к чему приводила эволюция.