2680 ответов в теме

[Tonakien]

 

Да что ты говоришь. Нобелевские лауреаты да? А с каких это пор их работы принадлежат тебе? Если уж тебе не хватает ума понять, что одна из твоих систем находится в состоянии мнимого покоя, о чем нам с тобой говорить? Ты же совершенно не понимаешь о чем речь.

 

 

Ребята, по моему этот человек на спидах. Вы понимаете о чем он говорит? Потому что я, не очень.

Я говорил что работы принадлежат мне? 

Человек спорит с постулатами современной физики как будто это бездоказательный треп третьекласника.

Всё, я сдаюсь и умываю руки.

Сообщение отредактировал Tonakien: 04 November 2017 - 19:09

[Silentium]

Считаю возможным изобразить "нечто", глядя на которое 9 из 10 человек (хотя бы слышали словосочетания: другое/параллельное измерение, многомерность, фантастика и пр.) скажут - это "многомерность" или что-то подобное%)

 

 

Изначально нужна оговорка, что и трёхмерное измерение на бумаге есть псевдо 3д. В противном случае это имитация.
У меня самая яркая ассоциация с детским калейдоскопом=)
Или так: берём часть окружности на плоскости в 1/3 её длины (дуга). Из этой дуги можно составить из 3 частей окружность на плоскости или "шар" в пространстве. Ограниченное дугами и есть аналогия с пространством (окружность - двухмерное, сфера - трёхмерное).
А вот дальше соединять эти дуги друг за другом под разными углами и в разных плоскостях (но обязательно друг за другом, единой кривой, без пересечений), симметрично, и замыкать их в более сложных фигурах? Или не замыкать вовсе?
Но это с одной оговоркой - если абстрагироваться от того, что пространство ограничено границей дуг

 

Это просто. Обмазываешься фракталами и все такие "Ух ты!"

Спойлер

 

 

 

[Crysis]

Ребята, по моему этот человек на спидах. Вы понимаете о чем он говорит? Потому что я, не очень.

Я говорил что работы принадлежат мне? 

Человек спорит с постулатами современной физики как будто это бездоказательный треп третьекласника.

Всё, я сдаюсь и умываю руки.

Я на грибах, и кокаине ©
Разве не ты собирался закидать меня ссылками на научные труды, да еще с такой уверенностью в своей правоте, словно эти работы принадлежат тебе? Я тебе скажу о современной физике то чего ты не знал. Любая из существующих теорий только считается верной, а не является доказанной как ты меня тут пытаешься убедить.

[Silentium]

Любая из существующих теорий только считается верной, а не является доказанной как ты меня тут пытаешься убедить.

Но это еще не значит, что если ты ее не понимаешь, значит она уже не верна.

[Aurum_Gallente]

Опосредственно, через мат модели, проекциями - это да, это сколько угодно. Но напрямую - воображалки человеков не достаточно.

Ну так и 3Д пространство ты воспринимаешь опосредованно, у человека из органов восприятия пространства есть только вестибулярный аппарат, способный чувствовать ускорение, но никак не само пространство. Всё остальное мозг уже додумывает через ЕМ-излучение.

[r0n1]

Красное смещение опять же. Какой-то объект двигается в сторону наблюдателя с ненулевой скоростью, из-за этого ЕМ-излучение меняет свою длину волны, что человек вполне способен ощущать зрением. Восприятие конечно получается опосредованное, но даёт представление. 

а откуда ты знаешь какую длинну волны излучает этот объект что бы получить представление?

[Denadan]

нате вам химию

Сообщение отредактировал Denadan: 05 November 2017 - 11:30

[vmarkelov]

Ну так и 3Д пространство ты воспринимаешь опосредованно, у человека из органов восприятия пространства есть только вестибулярный аппарат, способный чувствовать ускорение, но никак не само пространство. Всё остальное мозг уже додумывает через ЕМ-излучение.

У тебя есть руки с тремя степенями свободы и трехмерный обьект ты можешь натурально ощупать. И глаз у тебя оба два, поэтому ты видишь натуральную 3D картинку. А вот время у тебя воспринять непосредственно неполучится.

[Letchik]

Спойлер

[Silentium]

 А вот время у тебя воспринять непосредственно неполучится.

 

Чо?

 

Эй, вылезте уже из-за горизонта событий. У вас там в сингулярностях моск совсем погряз в матеметических абстракциях?

 

Движение - изменение положения тела относительно других тел с течением ВРЕМЕНИ.

ты када в носу ковыряешь, течение времени наблюдать можешь. И када котэ мимо проходит, тоже.

 

Наоборот, если бы человек не мог наблюдать время, для него мир бы был статичным и неизменным.

Сообщение отредактировал Silentium: 05 November 2017 - 13:16

[Razrez]

Чо?

 

Эй, вылезте уже из-за горизонта событий. У вас там в сингулярностях моск совсем погряз в матеметических абстракциях?

 

Движение - изменение положения тела относительно других тел с течением ВРЕМЕНИ.

ты када в носу ковыряешь, течение времени наблюдать можешь. И када котэ мимо проходит, тоже.

 

Наоборот, если бы человек не мог наблюдать время, для него мир бы был статичным и неизменным.

 

человек совершает наблюдает какие то действия ассоциируя их продолжительность с той системой подсчета которая больше всего подошла для понимания(это нам кажется что мы поняли) расчёта времени. а у тебя получается что  ты вот так запросто обобщил систему подсчета времени у нас и у планетян за хреналион парсеков, или о5 манки одни на всю вселенную?

 

опять же у тебя жоская привязка время и материя. получается что если нет ничего то и нет времени так как низя визуально определить время если вокруг ничего нет.

Сообщение отредактировал Razrez: 05 November 2017 - 13:32

[r0n1]

нате вам химию

ого, экстрасенсы в треде, один исходную длинну волну видит, второй вообще таблицу элементов чует.

Движение - изменение положения тела относительно других тел с течением ВРЕМЕНИ.

а если движения нет то время останавливается? а куда оно течет вообще? и вообще что это?

Сообщение отредактировал r0n1: 05 November 2017 - 13:31

[Razrez]

а если движения нет то время останавливается? а куда оно течет вообще? и вообще что это?

 

ога, единственная константа( и то чисто на словах) "время течет только вперед"

 

манки аще не отдупляют что такое время, просто замутили систему расчета а дальше затык, на этом и успокоились. и кто сказал что расчет правильный? может это не так но нам так удобней и с движениями объектов в пространстве подогнан.

Сообщение отредактировал Razrez: 05 November 2017 - 13:38

[vmarkelov]

Чо?

Эй, вылезте уже из-за горизонта событий. У вас там в сингулярностях моск совсем погряз в матеметических абстракциях?

Движение - изменение положения тела относительно других тел с течением ВРЕМЕНИ.

ты када в носу ковыряешь, течение времени наблюдать можешь. И када котэ мимо проходит, тоже.

Наоборот, если бы человек не мог наблюдать время, для него мир бы был статичным и неизменным.

Один момент: хрен ты ощутишь процесс ковыряния на секунду назад или вперед. Ну реально, давай ОЩУТИ что-то что было секундой ранее, или секундой далее. Как успехи, получилось?

[Razrez]

время, очень уж хитрый предмет

всякая вещь или есть или нет

а время, я никак не пойму в чём секрет

оно если есть то его сразу нет

[Silentium]

человек совершает наблюдает какие то действия ассоциируя их продолжительность с той системой подсчета которая больше всего подошла для понимания(это нам кажется что мы поняли) расчёта времени. а у тебя получается что  ты вот так запросто обобщил систему подсчета времени у нас и у планетян за хреналион парсеков, или о5 манки одни на всю вселенную?

 

опять же у тебя жоская привязка время и материя. получается что если нет ничего то и нет времени так как низя визуально определить время если вокруг ничего нет.

 

И чо? Время это абстракция, определяющая протекание каких-то процессов. В том числе и процесса изменения положения относительно других тел, то есть, движения. Я с этим где-то спорил? Вопрос стоял может ли человек видеть это четвертое измерение, ака время. Ответ да, пушто он может видеть изменение положения относительно него. Точка. Чо там за система подсчета, это никак к делу не относится.

 

И жосткая привязка к материи тоже не проблема. Это одно из неотъемлемых свойств нашей вселенной. Вселенная появилась вместе с материей. Что приводит нас к ответу на следующий вопрос другого участника.

 

 

а если движения нет то время останавливается? а куда оно течет вообще? и вообще что это?

 

 

Прикинь, да. Это как детский вопрос, чо было до большого взрыва. А ничо не было ДО. Пушта не было никакого ДО. И времени не было тоже. Когда ничо нет, времени нет тоже. А потом пояаилась вселенная со всей херней которая по ней движется и времением в придачу, как абстрактный показатель изменения материи. Ну вот так вот она устроена эта вселенная. Чо поделать.

 

 

Один момент: хрен ты ощутишь процесс ковыряния на секунду назад или вперед. Ну реально, давай ОЩУТИ что-то что было секундой ранее, или секундой далее. Как успехи, получилось?

 

А прямую ты увидеть можешь? Значит ее не существует? Софистика такая софистика. Мы про чо говорили? Может ли человек увидеть течение времени? Чо есть течение времени? Мера протекания процессов. Протекание процессов мы можем ощутить? Можем. Точка. То что ты не можешь одновременно видеть начало процесса и его конец органами чувств не говорит о том, что ты его не видишь.

 

 

манки аще не отдупляют что такое время, просто замутили систему расчета а дальше затык, на этом и успокоились. и кто сказал что расчет правильный? может это не так но нам так удобней и с движениями объектов в пространстве подогнан.

 

 

Манки много чего не отдупляют. Чо за темная материя такая, например. Или чо происходит в сингулярности. И чо? Все чо манки делают, это интерпретируют вселенную в своих манковских системах отсчета. Гравитацию, например, мпнки тоже не отдупляют. Выйди из окна, покажи, как манки ничо не понимают в гравитации, что в реальности все с ней возможно не так, как на самом деле. Не, не выйдешь? Чот у тебя такая избирательность к гравитации, ее ты принимаешь, хоть и не отдупляешь, а вот со временем чот не сложилось.

Сообщение отредактировал Silentium: 05 November 2017 - 16:01

[vmarkelov]

А прямую ты увидеть можешь? Значит ее не существует? Софистика такая софистика. Мы про чо говорили? Может ли человек увидеть течение времени? Чо есть течение времени? Мера протекания процессов. Протекание процессов мы можем ощутить? Можем. Точка. То что ты не можешь одновременно видеть начало процесса и его конец органами чувств не говорит о том, что ты его не видишь.

Не можем мы ощущать протекание процессов. Ощущалка не отросла. Ты можешь ощущать текущее состояние. И вспоминать старые состояния. И пытаться предсказать будущие состояния. Блин, да если ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ создали наносекунду назад включая все воспоминания в твоей голове и все остальные процессы в текущем состоянии, то как ты определишь, что две наносекунды назад не было ничего?

[Tonakien]

Новая интересная тема для обсуждения: Есть вероятность что будущее может влиять на прошлое.

https://www.popmech....ichnogo-vybora/

Вообще я сразу подумал о вариантах моментальной связи.

Ну и умозрительно если подтвердится то о чем пишут в статье, то это дает шанс на моментальные перемещения в пространстве со скоростью большей света.

Ну вернее там хитро получается. Это будет не перемещение быстрее света, а на самом деле перемещение во времени. Т.е. до объекта который находится в 1св.году от старта, корабль долетит за 1св.год для стороннего наблюдателя, только для корабля это будет временной отрезок нулевой длины. Такое себе перемещение во времени.

Сообщение отредактировал Tonakien: 05 November 2017 - 16:59