2149 ответов в теме

[OSH1m@]

тот же кто утилизирует урановые стержни и топляк на территориях зараженных, лет на 5 000.

5 000?? ок.

[Брат]

Ну как бэ ты не знаешь про термояд ничего, потрудись про него не писать?

А т.е. иермоядерные реакторы уже работают, что ты точно знаешь уже их принцип работы и варианты аварий?

[OSH1m@]

В Стокгольме уже есть действующий термоядерный реактор?

Ни-че-го, потрудитесь?(сокращенно)

А т.е. иермоядерные реакторы уже работают, что ты точно знаешь уже их принцип работы и варианты аварий?

Ну, как бы, да?

Сообщение отредактировал OSH1m@: 13 April 2011 - 23:28

[Брат]

А если ветра нет?
А ЕЩЕ ОНИ ШУМЯТ!!!!1

щумит австоррада или ветряк, и кто громче? Если нет ветра то работает подача по сетираспределенной по плошади страны


Советую почитать:

http://www.atom44.ru/likbez-po-aes/21

Говоря о том, что атомная энергия дешевле, чем другие виды генерации, представители ядерной индустрии умалчивают о том, что в эту стоимость входят только затраты на эксплуатацию АЭС, но не на постройку. Действительно, эксплуатационные расходы АЭС относительно невелики, однако утверждать, что они и являются реальной стоимостью атомной энергии, - значит увиливать: что-то вроде утверждения о том, что на Роллс-Ройсе ездить дешево, принимая во внимания лишь цену на бензин, и опуская цену самой машины.

На самом же деле, цена ядерной энергии чрезвычайно высока в начале и в конце эксплуатационного периода АЭС: с середины 1980-х годов цена постройки одного реактора составляла от 2 до 6 млрд долларов, что означает более 3000 долларов (в ценах 1997 года) за киловатт генерирующей мощности.

Стоимость ветряка 2000 $ / Квт

В 2003 году исследование, проведенное в Массачусетском технологическом институте, дало следующий прогноз: цена атомного электричества от новых АЭС при нагрузке в 85% составит 0,067 долларов за киловатт на протяжении 40 лет эксплуатации АЭС, что дороже, нежели в случае угольной станции или станции на природном газе. В исследовании отмечается, что «в итоге это означает, что, при учете сегодняшней оценки стоимости строительства АЭС, крайне маловероятно, чтобы инвесторы избрали ядерные энергетику в тех регионах, где есть в доступ к угольным или газовым ресурсам. Она слишком дорога».

Несколько сравнений стоимости с использованием ветрогенераторов и повышением энергоэффективности ясно демонстрируют недостатки атомной энергетики, в том числе и анализ института Скалистых гор, в котором говорится: «Электроэнергия, произведенная новыми реакторами на легкой воде, будет стоить вдвое больше, чем энергия, произведенная новыми ветропарками, от пяти до десяти раз дороже, чем распределенная газовая генерация или тригенерация (теплофикация) в жилых зданиях и на производствах, и от трех до тридцати раз дороже, чем электричество, большую часть которого помогут сэкономить технологии энергоэффективности. Любой из этих широко доступных источников может выбить ядерную энергетику с рынка, а на подходе и новые».

Сообщение отредактировал Брат: 13 April 2011 - 23:36

[OSH1m@]

щумит австоррада или ветряк, и кто громче?

ночью ветряк.
Впрочем я пошутил, ничего против ветряков не имею)

Сообщение отредактировал OSH1m@: 13 April 2011 - 23:28

[Kadze]

Расчеты показывают, что один ветряк в 2 Мватт, запитывпает очень много компьютеров, и занмает площадь на обочине автострады, что позволяет олкупать никому ненужную плозащадь.

К слову срок службы ветряка 25 лет, а окупаемость 5 лет Удачи в выдумках и теоретических домыслах.

он говорит про ветряк с диаметром 3 метра. 1Мвт дает вертушка на мачте 50м и диаметром 52 метра. а 2.3МВт 80 и80 метров соответственно.

а еще надо искать ветренное место.

[OSH1m@]

Если нет ветра то работает подача по сетираспределенной по плошади страны

Не работает?

[ventyjr]

Как уже было выше сказано - основной потребитель энергии (больше 75%) - это промышленность, а не быт. Если солнечная батарея на крыше и может обеспечить быт дома (и то, только в солнечные сезоны), то вот она совершенно не масштабируема на крупных потребителей.
Впринципе отказ от прымышленности и уход в стиль жизни хиппи решит проблему да. Можно жить в пещерах, носить шкуры, и кормить собой фауну... oh wai...

Почему конопля (не галлюциногенная - есть такая) была запрещена и сейчас уже не выращивается? Из нее можно делать ткань/бумагу и спирт (использовать как топливо), в свое время это просекли те кто вырубал деревья... и эту лавочку прикрыли.
К чему это я, ах да... некоторые "люди" заинтересованны чтобы мы покупали то, что можно получать "из воздуха".
Теперь к вопросу о свободной энергии. ДЛЯ ВСЕХ кто так схватился за ветряки, не надоело как попугаи повторять когда то услышанное или недавно прочитанное? Ветряки, батареи и т.п. это уже прошлый век. Это вы как безумные все в пещерах. Только не фауну кормите, а ... да ладно не о том речь.
Натека, любуйтесь - http://rutube.ru/tra...17e014cb9b98a02
Про вечный конечно приврали, но КПД 100%, затрат то нет.

Потерял ссылку на гидрогенератор. Там приблуду в ванной ставили, подключали к крану, включали воду и струи воды бьющие из этой приблуды об стенки ванны ее и раскручивали.
А вы все с этими ветряками, попугаи чес слово...

[OSH1m@]

Почему конопля (не галлюциногенная - есть такая) была запрещена и сейчас уже не выращивается? Из нее можно делать ткань/бумагу и спирт (использовать как топливо), в свое время это просекли те кто вырубал деревья... и эту лавочку прикрыли.
К чему это я, ах да... некоторые "люди" заинтересованны чтобы мы покупали то, что можно получать "из воздуха".
Теперь к вопросу о свободной энергии. ДЛЯ ВСЕХ кто так схватился за ветряки, не надоело как попугаи повторять когда то услышанное или недавно прочитанное? Ветряки, батареи и т.п. это уже прошлый век. Это вы как безумные все в пещерах. Только не фауну кормите, а ... да ладно не о том речь.
Натека, любуйтесь - http://rutube.ru/tra...17e014cb9b98a02
Про вечный конечно приврали, но КПД 100%, затрат то нет.

Потерял ссылку на гидрогенератор. Там приблуду в ванной ставили, подключали к крану, включали воду и струи воды бьющие из этой приблуды об стенки ванны ее и раскручивали.
А вы все с этими ветряками, попугаи чес слово...

омг омг омг
А в москве Стокгольме вода платная, поставив приблуду к крану, можно нефигово влететь на счет за воду.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 13 April 2011 - 23:32

[ventyjr]

омг омг омг
А в москве Стокгольме вода платная, поставив приблуду к крану, можно нефигово влететь на счет за воду.

Зациклить религия не позволяет, или мозгов не хватит?

[Kadze]

Если нет ветра то работает подача по сетираспределенной по плошади страны

Окей.

Советую почитать:

http://www.atom44.ru/likbez-po-aes/21

где ты такой бред только нашел.

[OSH1m@]

Зациклить религия не позволяет, или мозгов не хватит?

оло-ло
Тока что собрал установку как в видео - не работает. =\\\

Сообщение отредактировал OSH1m@: 13 April 2011 - 23:38

[Bilaz]

А т.е. иермоядерные реакторы уже работают, что ты точно знаешь уже их принцип работы и варианты аварий?

привлекательность термояда как раз в том что нифига не жахнет и мало что может пойти не так. теоретически в реактор забрасывают говно-топлива бочку - оно работает пару лет - потом дядя вася со шваброй выметает метлой мусор и завозят нового говна.
А если что не так и теряется контроль над плазмой - она падает на пол/стенку и... остывает. или просто остывает. злой дядя вася выметает больше мусора и можно начинать сначала.

на практике ессно что-то пойдёт совсем не так и случится что-то страшное.

ну и строят ужо первый большой реактор:
http://lenta.ru/news/2010/03/22/slip/

[OSH1m@]

привлекательность термояда как раз в том что нифига не жахнет и мало что может пойти не так. теоретически в реактор забрасывают говно-топлива бочку - оно работает пару лет - потом дядя вася со шваброй выметает метлой мусор и завозят нового говна.
А если что не так и теряется контроль над плазмой - она падает на пол/стенку и... остывает. или просто остывает. злой дядя вася выметает больше мусора и можно начинать сначала.

на практике ессно что-то пойдёт совсем не так и случится что-то страшное.

ну и строят ужо первый большой реактор:
http://lenta.ru/news/2010/03/22/slip/

Спасибо кэп!
Насчет топлива, не совсем так.

[StarconTroll]

Про вечный конечно приврали, но КПД 100%, затрат то нет.

И сколько минут эта хрень будет трудиться пока не придёт в равновесное состояние? Или трение там тоже отсутствует?

[Брат]

он говорит про ветряк с диаметром 3 метра.

А почему он не привел в пример пропеллер на столе? ОН батрейку же может зхаряжать целый год

[OSH1m@]

И сколько минут эта хрень будет трудиться пока не придёт в равновесное состояние? Или трение там тоже отсутствует?

Я собрал - не работает =\\\

[Брат]

привлекательность термояда как раз в том что нифига не жахнет и мало что может пойти не так.

Что-то я уже слышал это в своем детсве, когда строили АЭС, чтио жахнет, дешево и безопасно
Однако аварии каждые 2 года за 50 лет.

[СтарыйПепелац]

Посчитай.

Считаем. Солнечная постоянная - 1367 Вт/м². Это до атмосферы. После прохождения оной поток падает до 1000 Вт/м². На экваторе в в полдень в безоблачный день. В средних широтах эту цифру делим на 2, из-за изменения угла солнца над горизонтом. Осталось 500 Вт/м². Это в ясную погоду. Коэффициент фотоэлектрического преобразования в лабораториях погнали до 32%. Осталось 160 Вт/м². Т.е. чтобы запитать тот же комп, нужна дура 2х2 метра. И к ней аккумуляторы, ибо ночью от луны они как-то не работают.

И это еще без учета пасмурных дней ,смены дня и ночи, осадков, пыли оседающей на батареях... полученный результат надо поделить на 3, а то и на 4.

А теперь прикинь свой расход энергии и сделай несложное арифметическое вычисление. Для одной твоей квартиры нужно пару гектаров.

[OSH1m@]

Считаем. Солнечная постоянная - 1367 Вт/м². Это до атмосферы. После прохождения оной поток падает до 1000 Вт/м². На экваторе в в полдень в безоблачный день. В средних широтах эту цифру делим на 2, из-за изменения угла солнца над горизонтом. Осталось 500 Вт/м². Это в ясную погоду. Коэффициент фотоэлектрического преобразования в лабораториях погнали до 32%. Осталось 160 Вт/м². Т.е. чтобы запитать тот же комп, нужна дура 2х2 метра. И к ней аккумуляторы, ибо ночью от луны они как-то не работают.

И это еще без учета пасмурных дней ,смены дня и ночи, осадков, пыли оседающей на батареях... полученный результат надо поделить на 3, а то и на 4.

А теперь прикинь свой расход энергии и сделай несложное арифметическое вычисление. Для одной твоей квартиры нужно пару гектаров.

thx

Что-то я уже слышал это в своем детсве, когда строили АЭС, чтио жахнет, дешево и безопасно
Однако аварии каждые 2 года за 50 лет.

Тебе показалось.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 13 April 2011 - 23:47