2709 ответов в теме

[Atrosha]

Прибор на МКС поймал электроны высоких энергий
 

Ученые впервые напрямую зарегистрировали в космосе электроны с энергией порядка 1 ТэВ. Работа стала возможна благодаря установленному на борту МКС прибору для изучения космических лучей CALET (CALorimetric Electron Telescope — калориметрический электронный телескоп). Статья с результатами опубликована в журнале Physical Review Letters.

 

Космические лучи — это потоки частиц, движущиеся с околосветовыми скоростями в космическом пространстве. Их энергия может достигать экстремально высоких значений, в миллионы раз больше тех, которых физики достигают на установках вроде Большого адронного коллайдера. На 90% космические лучи состоят из протонов, около 9% — это ядра гелия, а остальное приходится на более тяжелые ядра и электроны.

 

«Электроны высоких энергий сложно зарегистрировать, однако они важны, так как из них потенциально можно получить информацию о ближайших астрофизических источниках изучения высоких энергий, таких как пульсары или аннигилирующая темная материя», — говорит соавтор работы Майк Черри, профессор физики и астрономии в Массачусетском технологическом институте.

 

Источники и механизм ускорения космических лучей точно не известны, известно лишь, что электроны — одна из важнейших их составляющих. Изучать их сложно, поскольку для этого необходимо высокоточное оборудование, способное регистрировать редкие отдельные события и определять энергию частиц, а также в 1000 раз превышающие сигнал шумы от протонной составляющей космических лучей. Собранные на сегодня данные о распределении электронов по энергиям можно описать степенной функцией с показателем −3.152±0.016. Наблюдаются особенности спектра на энергиях выше 100 ГэВ, но собранной статистики для детального изучения пока не хватает. К концу запланированного пятилетнего срока CALET должен накопить в шесть раз больше данных, что позволит делать более конкретные выводы.

 

https://news.rambler...ysokih-energiy/

[Aurum_Gallente]

Не можем мы ощущать протекание процессов. Ощущалка не отросла. Ты можешь ощущать текущее состояние. И вспоминать старые состояния. И пытаться предсказать будущие состояния. Блин, да если ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ создали наносекунду назад включая все воспоминания в твоей голове и все остальные процессы в текущем состоянии, то как ты определишь, что две наносекунды назад не было ничего?

Проведем умственный эксперимент. (с)

Берем две квантово запутанные частицы и разносим их на расстояние 1 а.е. В первой лаборатории находишься ты, во второй находится твой коллега. Одновременно с нарушением квантовой связанности твой коллега подает тебе ЕМ-сигнал об этом событии. Ты можешь наблюдать нарушение аж за 6 минут до того, как информация от твоего коллеги дойдет до тебя с помощью ЕМ-излучения и даже если переносчиком информации будет гравитационная волна. Т.е. наблюдая за изменением, превышающим скорость света ты наблюдаешь будущее.

Проведем умственный эксперимент №2

Пускаем фотон через непрозрачную пластинку с 2 щелями. Если мы будем пытаться зарегистрировать фотон в одной из щелей, дифракционной картины на экране мы не сможем наблюдать, а если не мешать фотону, то будем. Фотон взаимодействует сам с собой пролетая одновременно через две щели и создавая дифракционную картину на экране. Но если попытаться засечь фотон не в щели, а где-то между экраном и щелью, то фотон всё равно не будет пролетать через обе щели одновременно, т.к. он в момент его измерения "посылает сигнал самому себе в прошлое о том, что надо вести себя как частица, а не волна".

[Silentium]

Ты можешь ощущать текущее состояние. И вспоминать старые состояния. И пытаться предсказать будущие состояния.

 

Формулировка правильная. Выводы из нее неправильные. Знаешь почему? А потому что сейчас я тебе вспомню другой твой пост.

 

У тебя есть руки с тремя степенями свободы и трехмерный обьект ты можешь натурально ощупать. И глаз у тебя оба два, поэтому ты видишь натуральную 3D картинку. А вот время у тебя воспринять непосредственно неполучится.

 

Осознал? А теперь я пользуясь твоей формулировкой кое-что тебе продемонстрирую.

 

1. Руки и трехмерный обект. Если площадь этого объекта больше площади твоих рук, ты можешь ощупать его весь одновременно? ну скажем куб с длиной ребра 12 метров. Нет. что это значит? Это значит, что ты ощущаешь очень маленькую часть куба. А когда ты передвигаешь руки, что происходит? Ты можешь ощущать только текущее состояние. И вспоминать старые состояния. И пытаться предсказать будущие состояния. В точности, как в твоей формулировке о том, что у нас ощущалка времени не отросла. То есть руки как ощущалка для объектов у нас тоже не отросли.

 

2. Два глаза и атуральная 3Д картинка. Берем тот же самый куб. Ты видишь что? Ты видишь только одну его грань. Ну три максимум, если удачно расположишь себя. А что с остальными? Как только ты сместился для осмотра других граней, ты уже не видишь предыдущие. Как ни крутись, все шесть ты не увидишь. Возвращаемся к твоей формулировке. "Ты можешь ощущать текущее состояние. И вспоминать старые состояния. И пытаться предсказать будущие состояния." Верно ли это для глаз? Да.

 

И это я еще не начал копать вглубь, вспоминать, что глаз так-то сам ничо не видит. Он там своими палочками и колбочками... а уже потом моск интерпретирует всю эту хрень в картинку.

 

Какой из этого всего следует вывод? Есть два варианта.

 

1. предположить, что у манки ваще не отросла ощущалка чего бы то ни было.

 

2. предположить, что вот это твое "ощущать текущее состояние. И вспоминать старые состояния. И пытаться предсказать будущие состояния" и есть нормальный для манки процесс восприятия чего бы то ни было, основанный ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на интерпретации моска. А значит, согласно твоей же формулировке, мы вполне себе ощущаем время. Точно так же, как и куб.

Проведем умственный эксперимент. (с)

Берем две квантово запутанные частицы и разносим их на расстояние 1 а.е. В первой лаборатории находишься ты, во второй находится твой коллега. Одновременно с нарушением квантовой связанности твой коллега подает тебе ЕМ-сигнал об этом событии. Ты можешь наблюдать нарушение аж за 6 минут до того, как информация от твоего коллеги дойдет до тебя с помощью ЕМ-излучения и даже если переносчиком информации будет гравитационная волна. Т.е. наблюдая за изменением, превышающим скорость света ты наблюдаешь будущее.

Проведем умственный эксперимент №2

Пускаем фотон через непрозрачную пластинку с 2 щелями. Если мы будем пытаться зарегистрировать фотон в одной из щелей, дифракционной картины на экране мы не сможем наблюдать, а если не мешать фотону, то будем. Фотон взаимодействует сам с собой пролетая одновременно через две щели и создавая дифракционную картину на экране. Но если попытаться засечь фотон не в щели, а где-то между экраном и щелью, то фотон всё равно не будет пролетать через обе щели одновременно, т.к. он в момент его измерения "посылает сигнал самому себе в прошлое о том, что надо вести себя как частица, а не волна".

 

Нет. Кот шредингера и жив и мертв одновременно пока что? Пока ты не начал его наблюдать. Как только ты начал его наблюдать, он приобрел определенное состояние, или жив, или мертв. Ты не можешь сидеть и наблюдать частицу в квантовой запутанности, чтобы выяснить, что она в какой-то момент изменила свое состояние. Как только ты начал наблюдать, ты сам можешь начинать звонить другу. Для этого и нужен звонок с другого конца.

[vmarkelov]

Ниугадал.

Разница в том, что 3 измерения мы воспринимает напрямую - упрощенно есть куб. Ты его руками потрогал, получил - длину, ширину и высоту. Каждое из этих измерений ты имеешь здесь и сейчас. А время - абстракция. Очень привычная абстракция. Пример - если тебя запереть в комнате без часов (с системой жизнеобеспечения) - то вот нихрена ты не сможешь через какое время сказать сколько времени ты там сидишь. Только очень опосредственно. А размеры комнаты ты всегда можешь померить вот прямо тут с точностью до длинны руки/пальца/иного органа.

[Silentium]

Ниугадал.

Разница в том, что 3 измерения мы воспринимает напрямую - упрощенно есть куб. Ты его руками потрогал, получил - длину, ширину и высоту. Каждое из этих измерений ты имеешь здесь и сейчас. А время - абстракция. Очень привычная абстракция. Пример - если тебя запереть в комнате без часов (с системой жизнеобеспечения) - то вот нихрена ты не сможешь через какое время сказать сколько времени ты там сидишь. Только очень опосредственно. А размеры комнаты ты всегда можешь померить вот прямо тут с точностью до длинны руки/пальца/иного органа.

 

Ты можешь руками одним прикосновением ощупать сразу весь куб с длиной ребра 12 метров? Или размер комнаты? Я  завидую размеру твоего "иного органа".

 

Но если ты его не можешь ощупать ОДНИМ прикосновением весь сразу, то ты точно так же "можешь ощущать текущее состояние. И вспоминать старые состояния. И пытаться предсказать будущие состояния". Только так и никак иначе.

[Aurum_Gallente]

Ниугадал.

Разница в том, что 3 измерения мы воспринимает напрямую - упрощенно есть куб. Ты его руками потрогал, получил - длину, ширину и высоту. Каждое из этих измерений ты имеешь здесь и сейчас. А время - абстракция. Очень привычная абстракция. Пример - если тебя запереть в комнате без часов (с системой жизнеобеспечения) - то вот нихрена ты не сможешь через какое время сказать сколько времени ты там сидишь. Только очень опосредственно. А размеры комнаты ты всегда можешь померить вот прямо тут с точностью до длинны руки/пальца/иного органа.

По небу движется облако. Расскажи мне про его размеры не зная его высоты.

[Silentium]

По небу движется облако. Расскажи мне про его размеры не зная его высоты.

Да ладно облако. Попроси у 100 человек на глаз определить расстояние до ближайшего столба, и ты получишь 100 разных ответов.

[Razrez]

Прибор на МКС поймал электроны высоких энергий

Источники и механизм ускорения космических лучей точно не известны, известно лишь, что электроны — одна из важнейших их составляющих. Изучать их сложно, поскольку для этого необходимо высокоточное оборудование, способное регистрировать редкие отдельные события и определять энергию частиц, а также в 1000 раз превышающие сигнал шумы от протонной составляющей космических лучей. Собранные на сегодня данные о распределении электронов по энергиям можно описать степенной функцией с показателем −3.152±0.016. Наблюдаются особенности спектра на энергиях выше 100 ГэВ, но собранной статистики для детального изучения пока не хватает. К концу запланированного пятилетнего срока CALET должен накопить в шесть раз больше данных, что позволит делать более конкретные выводы.

 

https://news.rambler...ysokih-energiy/

 

вот опять дайте бабок а то изучать нечем, а ифоны клепать это запросто, а как херобобину один раз сделать сразу пупок развязался и изучать нечем.

[vmarkelov]

Ты можешь руками одним прикосновением ощупать сразу весь куб с длиной ребра 12 метров? Или размер комнаты? Я  завидую размеру твоего "иного органа".

 

Но если ты его не можешь ощупать ОДНИМ прикосновением весь сразу, то ты точно так же "можешь ощущать текущее состояние. И вспоминать старые состояния. И пытаться предсказать будущие состояния". Только так и никак иначе.

 

Блин, я вот сейчас взял в кулак кубик, и почувствовал его блин целиком. Теперь ты возьми куда-нибудь как-нибудь 4 наносекунды и почувствуй их сразу. Как почувствуешь, приходи расскажешь об ощущениях.

[Crysis]

Где то читал такое определение, что человек воспринимает неподвижные трехмерные объекты в двух измерениях, но движущиеся объекты воспринимает уже не в двух, а в трех измерениях.

[Aurum_Gallente]

Движение и границы объектов регистрируются палочками, цвета колбочками. Колбочки имеют огромную погрешность в определении габаритов и геометрии. Виды лягушек, плохо различающие цвета, вообще не видят неподвижную муху. Палочки очень точные, но монохромные.

[advena]

В тёмное время суток найдите плохо видимый объект, просмотритесь на него в течении секунд 30,а потом отведите взгляд рядом с объектом. Этот объект станет гораздо четче

Это известная багофича человеческого глаза, связанная с неравномерным распределением палочек и колбочек в глазу.

 

Колбочки более концентрированны в центре, а палочки по краям, поэтому монохромное зрение имеет большую чёткость именно по краям.

 

Да, это значит, что в темноте для наилучшего восприятия надо смотреть МИМО объекта

[Crysis]

В общем, с определенной долей уверенности сказать, что человек не может зрительно воспринимать формы с более чем 4мя измерениями. Конечно, это утверждение сильно притянуто за уши, но проверить его на практике нет никакой возможности. Кстати, некоторые спецы по m и f теориям считают, что человек просто сойдет с ума от визуальных образов 10 и более мерных пространств. С чем это связано, не уточнялось.

[Tester128]

В общем, с определенной долей уверенности сказать, что человек не может зрительно воспринимать формы с более чем 4мя измерениями.

А с 4мя может визуально воспринимать?

[Crysis]

А с 4мя может визуально воспринимать?

4е измерение это время, т.е движение. Его то ты воспринимаешь. Я объясню. Статичные трехмерные объекты мы видим в двух измерениях, т.е в виде плоского изображения. Фотографии к примеру. Так происходит из-за особенностей бинокулярного зрения. Но, если объекты не статичны, то мы воспринимаем их уже как трехмерные объекты + движение. Вот тебе и 4 измерения.

[Atrosha]

время не является четвертым измерением. матан протестует.
 

 

вот вам статья на вашем хабре:

 

https://habrahabr.ru/post/254023/

у меня есть наркоманская теория о том, что масса - это мерило многомерности.

 

идея, которую хочу донести, простенькая. щаз разложу:

 

1. в математике есть множества бесконечные, но замкнутые (компактные). в геометрии это окружность, сфера, тор и пр. (не обязательно правильной формы).

 

2. прямая - представление одномерного пространства. она бесконечна (можно перемещаться в любую сторону сколь угодно долго) и открыта. свернем ее в окружность = она тоже бесконечна, но компактна.

 

3. предлагается свертывать пространство следующим образом:

 

а) одномерное - т.е. прямую с помощью дополнительной координаты получаем плоскость. тогда отрезок это в нашем примере свертывания - окружность.

 

причем смотрите, что интересно: если объект перемещается в двух измерениях, то для наблюдателя из одномерного пространства он переместится что так, что так, на один и тот же отрезок на прямой, но с разной(!) скоростью.

 

б) двумерное - т.е. плоскость с помощью дополнительной координаты уже получается сфера. уже движемся по прямой из одной точки сферы в другую.и тоже с разной скоростью для наблюдателя из плоскости. т.е. водомерки.

 

в) трехмерное, наше любимое - евклидово пространство

теперь представьте, что объект, с помощью дополнительной введенной координаты, перемещается по прямой уже в пространстве большей размерности (не обязательно в пресловутом "четрвертом измерении", можно ввести еще и еще координаты. математика изучает бесконечномерные пространства и теоремы доказываются даже для них).
согласитесь, что в этом случае объект будет двигаться со значительно большей скоростью для наблюдателя из трехмерного.

вот собственно и вся идея движка свертывания пространства. это не лично моя запатентованная идея и ее я у кого-то подсмотрел, уже не помню у кого (скорее всего гдето в лоре евы)

 

что происходит с объектом имеющим массу - он вынужден набирать скорость, а потом - сбрасывать. теперь посмотрите на мой рисунок и скажите, как будет двигаться объект с постоянной скоростью, если мы видим только проекцию его движения по окружности на прямую? он вроде движется по окружности с постоянной скоростью, но для нас, наблюдателя, который в состоянии увидеть только проекцию - набирает скорость, потом сбрасывает. т.е. все объекты движутся со скоростью света, просто, чем больше масса - тем в большем количестве измерений.

Сообщение отредактировал Atrosha: 08 November 2017 - 3:53

[Crysis]

время не является четвертым измерением. матан протестует.
 

 

вот вам статья на вашем хабре:

 

https://habrahabr.ru/post/254023/

 

Математика оперирует абстракциями. Время же не абстракция, а фундаментальный процесс. Во всем этом гораздо проще разобраться если отталкиваться от определений. Ну чтоб путаницы не возникало.

[Atrosha]

Математика оперирует абстракциями. Время же не абстракция, а фундаментальный процесс. Во всем этом гораздо проще разобраться если отталкиваться от определений. Ну чтоб путаницы не возникало.

вот когда ты изобретешь машину времени и сможешь перемещаться, по этой "координате", не только на бумаге, используя формулы, вот тогда и поговорим.