Вход
Регистрация
"Молот Запрета"
Автор очень честно попытался сделать хороший рассказ из одной, довольно-таки скудной и мягко говоря, несвежей идеи. Автору это почти удалось. Замечательно, описан процесс поиска (а не голая констатация факта "исследовали - установили", коей грешат даже лучшие наши авторы). Очень удачно раскрыта тема машинного перевода и последовавшей в результате драмы. (Недавно, правда, тут в одном рассказе эта тема поднималась). Ева присутствует. Вундервафли, артефакты, исследование.
Место: 7.
"Вопрос терминологии"
Спотыкающийся язык, красивые фразы которые никак не сложатся в красивые абзацы. Склонность к ненужному дроблению предложений, которая так бесит, например, у писателя Дивова. Хорошая, в общем, идея для рассказа, которую нужно было изложить короче и лучше. Зашкаливающий WTF?! в конце - если автор именно это и планировал, то респект ему конечно. Если же нет - у автора, похоже, закоренелая ненависть ко всему человечеству.
(Вот любопытно, какой процент людей, по мнению автора, получил Штуковину?)
Итого - хорошо. Но стилистику речи автору вправлять и вправлять... Она не то что хромает - она ползёт как безногий зомби.
Место: 3.
"Арсеникум"
...С ходу врубается мощный генератор ужас-ужаса, но выдаёт вместо чёрных туч саспенса тихий вонючий пук. Это было, прям даже не знаю, до какой степени это всё уже было. Чтобы убедительно изобразить сход с ума в одиночном заключении, потребны либо большой талант, либо текст, заведомо превышающий по объёму лимит конкурса. У автора, к сожалению, не обнаружилось ни того, ни другого.
Дальше - хуже. На нас надвигается мрачная стена то ли романтической философии, то ли философической романтики. Абзацами надранная не иначе как из вампирских романов.
Чу! Пошли цифры и ссылки на википедию. И если просирание с таким трудом нагнанной атмосферы ангста (страница загружа-ается... посмотрите весёленькую рекламу сбоку... и вот она, статья! А потом марш назад читать про смерть и сумасшествие. Бред? Бред...) то за цифры в тексте надо просто бить. Особенно, сцуко, за числа с дробной частью. Это не-чи-та-бельно!
Далее, ГГ съедает какой-то "тридцать третий", и мы должны своим дойти, что он траванулся, вспомнить название рассказа, и взять, наконец, с полки пирожок за слово "Мышьяк". Вот нахрена так делать? Никаких чувств кончина ГГ в результате не вызывает. ну то есть, вообще никаких. Интриги нет, атмосферы нет. Населена роботами.
Место: 12.
"Не мудрствуя лукаво"
О хороших рассказах как-то и сказать бывает нечего... Ярко выписанный агент-распространитель (явно работа с натуры), замечательно придуманная идея прибора, чем-то сразу напомнившая рассказы писателя Лукина (для тех кто не в теме - это очень, очень круто).
Из недостатков отмечу отсутствие как такового, протагониста - автор себя полностью отождествляет с героем - и немного затянутое вступление. И то, в общем, только на фоне общей продолжительности рассказа.
Место: 2.
"Прогрессор"
Столь же безупречно, сколь и стерильно. Рупор-профессор, сделанный только для того, чтобы объяснять происходящее. Выверенная, высчитанная, безошибочно гениальная идея. ...Мертворожденная, как арморный дрейк.
Качественная, действительно талантливая крипипаста - чёрная пыль это очень сильный образ, уважаю. Главгерой отказывается от человечности - прекрасно, и рассказ бы выстрелил, если бы до этого хоть в одной буковке, хоть кто-то её чуть-чуть продемонстрировал. Или хотя бы показал её наглядное отсутствие. Но в гости к слиперам, похоже, пошёл просто взвод неписей. Пришёл, его сожрали. Пичалька.
http://lib.rus.ec/b/143206/read
http://scpfoundation...epsilon-12-1555
Автору очень советую ознакомиться (У него, хоть и совершенно случайно, получилось очень похоже на кроссовер рассказов по вышеприведённым ссылкам).
Место: 6.
ЗАЧЕМ?!
Ну, рассказом это назвать нельзя. Это виньетка. Тем не менее, придумано хорошо, и ребёнок вполне живой, вызывающий желание дать (ребёнку) ремнём по заднице. Предполагается, правда, что читатель кроме выражения "Ящик Пандоры" знает и собственно сюжет легенды, что совсем не факт. Основной недостаток - слишком длинный диалог. Как ни странно, этому, всё-таки рассказу, следовало быть ещё короче...
Место: 5.
"В пороховой бочке"
Ужасный, бескультурный и бедный язык. Употребляемые с детской непосредственностью худшие и древнейшие это даже не штампы. Это натоптыши. мозоли всемирной беллетристики. Напрочь слитая концовка с уходом в закат, только без заката.
И тем не менее, это лучший рассказ конкурса. (Кажется, я наступаю на те же грабли, не объясню, на какие. кто понял - молчите).
Потому что происходящее вызывает настоящие эмоции, не выглядя сколь угодно искусным конструктом. Оно живое.
Место: 1.
"Вундерваффе"
Как бы это сказать... вот убиваете вы в игре очень жирного непися. С него падает точно известное (большое!) количество экспы. До левелапа остаётся точно посчитанное (в жирных неписях) количество опыта. Чувствуете что - нибудь?
Вот именно такое ощущение вызывает этот рассказ. Хорошее, с экшОном начало. Подлинная интересная интрига. Неожиданная и по-хорошему юмористическая развязка. Шикарная, просто шикарная саблезубая мышь (Искренне желаю ей стать местным мемом). В целом, насколько я понимаю, ровное и профессиональное исполнение. И тем не менее... Это рассказ, нацеленный "на четвёрку". Такое читают, такое хвалят, такое печатают в журналах и сборниках. За такое даже, страшно сказать, платят. Но это не из тех произведений, что составляют автору славу и смысл существования.
Место: 4.
"Изобретение"
Плохой рассказ. Не в смысле, такой плохой, что даже хороший, как "Арсеникум" а просто. Натужные шутки, неестественные разговоры, бредовая нелогичность даже с учётом того что это типа-юмор. Попытки изобразить учёного без знакомства с повадками учёных. Попытки изобразить преступника без опыта общения с криминалом. Выжимка из дохлой кошки, как в старом детском анекдоте, написанная с исковым блеском в глазах, вот что это такое.
Место: 11.
"Гость из прошлого"
При прочтении порождает фантомную боль. Явственно не хватает ещё три раза по столько же страниц, и, видят боги, желание прочитать эту недостающую часть - присутствует.
Хорошо обыграна ситуация "Ааа, мы все умрём! и передана атмосфера паники. Это - хорошо.
Теперь плохие новости.
Может ли первая четверть чего-то крупного считаться рассказом? Никоим образом. То есть, концовка конечно, формально присутствует, но создаёт впечатление допиленной в последний момент и очень нехотя. Как следствие, исследования, как такового, в рассказе нет. Оно просто не успело начаться.
Сам по себе рассказ нездорово клиширован. Герои, сцены, диалоги, и сама ситуация подойдут как типовая деталька к любой космоопере с лотка. Хорошо это или плохо - зависит от уровня амбиций автора...
Место: 10.
"О мудрости и везении"
Написать оригинальную, яркую, стильную или хотя бы приличную концовку - и был бы чудный рассказ-стилизация, какими по праву гордятся профессионалы. См. например "Восточную сказку о доблестном менте" Лукъяненко, да по правде, целая пропасть их. Но всё в итоге свелось к ведомственной шутке про (ящики оверсира, что ли? я крафтер и не особо в этом разбираюсь). Итого в сухом остатке - средненько.
Место: 8.
"Плохой день"
Ещё один рассказ - как будто кусок первой главы не то романа, не то повести. Сговорились, не иначе. Чуть мрачнее. Чуть эпичнее. И совершенно непонятно, что и почему происходит в конце. Какой шампунь? При чём тут оно вообще? Я честно перечитал раза три и не понял. Ну и фиг с ним...
Место: 9.
Ранжировка:
"В пороховой бочке"
"Не мудрствуя лукаво"
"Вопрос терминологии"
"Вундерваффе"
"ЗАЧЕМ?!"
"Прогрессор"
"Молот Запрета"
"О мудрости и везении"
"Плохой день"
"Гость из прошлого"
"Изобретение"
"Арсеникум"
Сообщение отредактировал Shai-hulud_16: 02 June 2013 - 11:43
Наверх
