307 ответов в теме

[DIMFIRE]

Точно всех? И нападение прилетевших с обратной стороны луны ослов-гомосеков на вылезших из временной дыры кочевниках темучина тоже?

Или все же только реально возможные?

[Nares]

Любая уважающая страна формирует армии из расчета всех возможных сценариев, как локальных, так и масштабных конфликтов.
Возвращаясь к моему примеру,  суперспецназовцы с ящиками птур и "шмелей" на горбу или даже на баги поддерживающие дальнейшее продвижение частей в глубь обороны какого-нибудь корпуса или армии? Ты бредишь.

Я шучу. А вот он серьезно:

Точно всех? И нападение прилетевших с обратной стороны луны ослов-гомосеков на вылезших из временной дыры кочевниках темучина тоже?
<...>

Сообщение отредактировал Nares: 09 March 2014 - 2:21

[Макс Махно]

скип

какая-то хрень с форумом.

 

 

Димфаер, на "вы"? Очнись, это ж я, Махно, мы с тобой еще за свободную торговлю оружием ратовали (или против, я вже не помню, но не суть), сражались в грандиозных битвах в евке и вообще! Или это ты опять копипастишь чей-то бред?

 

1. Открою поразительную вещь. Нет непрерывной эшелонированной обороны. А так оборона везде, кроме бандитов и каких нибудь фронтов освобождения от чего-то, эшелонируется в глубину. Взвод, сооружая опорный пункт имеет вторым эшелоном свои же БМП. Батальон - одну из рот. Полк - батальон. И т.д, Это прописано в уставах. Так что насчет обороны - маленько несведущь тот, чьи слова ты тут вывалил.

 

2. Второй абзац выдает человека, знающий о ВС только по рассказам в интернете, причем плохим. Достаточно открыть устав. "О воин, службою живущ! Читай устав на сон грядущ. И по утру со сна восстав, читай усиленно устав."

 

 

роцитируй своему конфиденту, плиз. Если нет уставов, хотя оно все есть в интернетах (гуглить "Боевой устав" например, даже "взвод, отделение, танк"), то есть эта самая вики  http://ru.wikipedia.....org/wiki/����_�_�����_(%EF%EE%E7%E8%F6%E8%FF)

 

3. Твой конфидент знает, что иногда у противника тоже есть оружие и противник  (ОМГ!) стреляет? ПВО, противобатарейная борьба, арт.разведка, снайпера и пулеметчики? Нет? Подскажи ему, пусть не позорится.

 

4. Прекрасный пример - финская война. Пока не удалось к дотам провести танки, артиллерия тупо ничего не могла сделать. Сейчас у авиации хоть есть противобункерные боеприпасы, но тратить на каждый вшивый дот по очень "недорогой" ракете - это прямо праздник для противника. Я уж не говорю, что сначала надо этот дот "показать"  авиации. Ну и опять же - ПВО никто не отменял.

И да. Я расчетов приводить не буду. Это бестолку. Нехай твой кореш читает устав для начала.

 

5. Т-90, например, позволяет поражать точку на земле за 20 метров, на высоте 20м (крыша 5-ти этажки с чердаком) - за 70. А также есть крупнокалиберный пулемет с ДУ. 

 

6. Вертолет, проносясь по плотной застройке, за 2 секунды обнаружит, захватит и поразит цель? Димфаер, порекомендуй ответчику столько не пить, бросить курить и поменьше смотреть голливудских боевиков. Вертолет в плотной застройке - это куча железа на земле. Пример - действия вертолетов в Сомали против нигров с АК.

 

7. Внезапно, танк - это тоже арта. Только тяжелобронированная. А так как поиск, захват и уничтожение целей осуществляется одним и тем же экипажем, то время реакции почти мгновенное. В отличие от чистой арты, авиации, и прочего. Ну и про шмели вообще радует. Твой конфидент хоть из АК стрелял? А в него стреляли?

Прикрепленные файлы

•  о танках.txt   2.53К   130 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Макс Махно: 09 March 2014 - 3:54

[DIMFIRE]

По пункту четыре отпишитесь-с конкретными цифрами и пруфами сколько стоит по твоему мнению артиллерийский выстрел и сколько таких выстрелов нужно на уничтожение одиночного пулеметного дота. До тех пор ваша компетенция по хоть чему то из сказанного более чем сомнительна.

[Макс Махно]

В том то и дело что имеет-и имеет он профессиональную деформацию. Ура-патриотизм, возвышение собственной деятельности и преуменьшение остальных, оценка всего только и исключительно через призму стендингов и т. д. и т. п. Сама мысль что кто то что то может сделать лучше танков признается ересью и отбрасывается просто по факту, без объяснения причин.

 

Об общем же его знании вопроса можно судить хотя бы по его мнению о стоимости артиллерийских выстрелов. Кстати Махно-дайте нам расчеты как именно вы насчитали что уничтожение дота артударом сопоставимо по стоимости с танком.

Да ты шо. Я какую-то деформацию имею?..

Прикольно. Но ты давай,  рассказывай. 

 

"Вы же неграмотны, зачем вам подорожная?.." (с)

Или еще более зашибись ситуация-сидят себе оборонщики и ждут когда на них будут набигать танки. День сидят, неделю, вторую. Потом включают радио-и на тебе, оказывается уже через три часа после начала войны правительство было захвачено десантом с вертолетов а еще через час-был подписан договор о капитуляции.

 

За последние 30 лет танки юзались разве что в ирано-иракской войне да иных разборках между примитивными племенами. Во всех иных случаях они либо выжигались авиацией либо шли по уже зачищенным территориям-но ни разу не превозмогали. Сейчас же инъекции демократии проводятся в основном мятежвойнами при все уменьшающейся поддержке войск как таковых.

Ирак? Израиль? Югославия? Сирия? Нет, не слышал.

Бесчисленные переделки центуриона, М60 и Т-55 да ещё и Намер, сотни их.

Меркава это передвижной дот, всё.

Я и говорю - нет у израильтян метлы.

[Spacemonky Bo]

Точно всех? И нападение прилетевших с обратной стороны луны ослов-гомосеков на вылезших из временной дыры кочевниках темучина тоже?

Или все же только реально возможные?

Не перевирай. Там ясно написано, что всех возможных.

[Kriptman]

Димфаер мод он.

А вот посмотрите на пулемёт! Он же бесполезен и ненужен! Для стрельбы очередями есть автомат. Автомат легче и меньше размерами, чем пулемёт. Да и боекомплект к пулемёту намного тяжелее! Плюс размеры, огромный пулемёт уменьшает мобильность! А ведь сейчас мобильность главное оружие! Ну вот зачем нужно оружие только ухудшающие одну из главнейших характеристик в современной войне? Вредительство!

 

Для стрельбы очередями есть автоматы. Для стрельбы на дальние дистанции - снайперские винтовки. Технику можно повредить только из крупнокалиберных пулемётов, но и они на самом деле не нужны! Есть же гранатомёты, огнемёты, артиллерия и вертолёты с авиацией! И антиматериальные винтовки ещё! Все они уничтожают технику лучше, чем пулемёты, которые только слегка повредить и способны!

 

Ну вот и зачем они тогда нужны? Пехоту лучше уничтожать другим оружием. Технику тоже. А я вам скажу почему от пулемётов не отказываются! Косность мышления! Во времена ПМВ пулемёты были нужны, да. Тогда ими останавливали атаки цепью. Но кто сейчас будет атаковать цепью? Смешно!

Димфаер мод офф.

 

Могу по заказу так обосновать ненужность практически любой специализированной военной техники. И хрен вы меня переспорите, я просто буду повторять 3-4 довода по кругу. Подчеркну любой.

 

Кстати, вводная. Средних размеров ПГТ. В нём сотни три бойцов и десятка полтора дотов оборудованных в домах. У них на вооружении ЗРК со спец. БЧ. И глушилки связи. В тылу действует пара диверсионных бригад противника. То есть связь только в пределах видимости. Авиации нет. Обойдись без танков.

[Nares]

По пункту четыре отпишитесь-с конкретными цифрами и пруфами сколько стоит по твоему мнению артиллерийский выстрел и сколько таких выстрелов нужно на уничтожение одиночного пулеметного дота. До тех пор ваша компетенция по хоть чему то из сказанного более чем сомнительна.

 

Фугасные выстрелы дешевы. Точные цифры хрен найдешь, но при совке у танкистов была шутка "сапоги полетели" т.к. фугасный выстрел стоил ровно как сапоги. Я подозреваю, как обычные кирзачи...

 

ЗЫ не, хромовые, 28 советских рублей

Сообщение отредактировал Nares: 09 March 2014 - 12:05

[DIMFIRE]

Ирак? Израиль? Югославия? Сирия? Нет, не слышал.

Ирак и Югославия были предварительно полностью выжжены гуманитарными бомбардировками. В частности в свержении Саддама танковые войска ЮСЫ не участвовали да и вообще танки туда завезли чисто для пафосу через несколько лет после завершения захвата. В реальных боях не использовались.

Израиль-при каждом нападении на него(когда еще серьезно нападали) выносил вражескую бронетехнику авиаударами после чего своя опять же шла по выжженным землям с подавленным сопротивлением

Сирия, Египет, Ливия-это вообще то мятежвойны-когда местные бандиты и фанатики получают оружие и при полной поддержке дерьмократических сми начинают резать сограждан "ва имя демократии".

 

Фугасные выстрелы дешевы. Точные цифры хрен найдешь, но при совке у танкистов была шутка "сапоги полетели" т.к. фугасный выстрел стоил ровно как сапоги. Я подозреваю, как обычные кирзачи...

 

Сейчас подороже но все же зачастую дешевле чем даже танковый выстрел. Вопрос был именно к Махно и именно с просьбой обосновать его утверждение что

Стоимость боеприпасов и пр., которые необходимо артиллерии и авиации использовать для уничтожения банального дота с банальным пулеметом - сравнима со стоимостью танка, танк подавляет этот пулемет за 1-2 выстрела в амбразуру.

и мне чрезвычайно интересно как именно он это определил-в танки ли переиграл или старослужащие ему это с живительными звиздюлями вбили, вообразил себя орком после грибов либо еще что.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 09 March 2014 - 12:09

[Knight Phaeton]

За последние 30 лет танки юзались разве что в ирано-иракской войне да иных разборках между примитивными племенами. Во всех иных случаях они либо выжигались авиацией либо шли по уже зачищенным территориям-но ни разу не превозмогали. Сейчас же инъекции демократии проводятся в основном мятежвойнами при все уменьшающейся поддержке войск как таковых.

 

Ирак и Югославия были предварительно полностью выжжены гуманитарными бомбардировками. В частности в свержении Саддама танковые войска ЮСЫ не участвовали да и вообще танки туда завезли чисто для пафосу через несколько лет после завершения захвата. В реальных боях не использовались.

 

Позволю себе привести слова командира танка "Абрамс" с одного англоязычного форума из дискуссии о пользе военно-воздушных сил.

 

Look at the effectiveness of Air Power against the Germans, North Koreans, the Iraqis, and the Serbs. All of those had significant mechanized elements (DRPK is debatable, but their initial attacks involved a good deal of armor and motorized transports at a time which air power was nearly the only combat ready element of the UN response). All of them were degraded, but ultimately able to keep fighting despite the best efforts of the USAF. Indeed, many strategic targets were plastered, logistical lines ravaged...but the Germans weren't defeated until someone put cold steel into them. The North Koreans nearly pushed the UN into the sea despite the massive bombings of Pyongyang (which was in nearly all senses of the word, destroyed), and again were stopped by ground forces, and the overwhelming amount of enemy "mechanized" confirmed kills were from armor, artillery, and dog faces. The Iraqis lost more combat power in the 100 hours of the ground war than the 40 days of the air campaign (and indeed, the biggest losses to air power came once the Iraqi forces were attempting to withdraw before the oncoming ground offensive). The Serbs left because air power made it hard to impossible to successfully fight a guerrilla style enemy.

Air power is a tool that sets the condition for other assets to be effective (be they land, sea, or even diplomatic-economic tools). It has utterly failed as an arm of decision or anything resembling economy of force.

 

Для пафосу и между примитивными племенами? Шах, Димфаер.

Сообщение отредактировал Knight Phaeton: 09 March 2014 - 12:27

[DIMFIRE]

У командира танка всегда есть профессиональная деформация и призма стендингов плюс желание покрасоваться перед журнализдами. Именно потому изначально бессмысленно оценивать полезность танка по словам танкиста как и полезность артиллерии по словам артиллериста или авиации-по словам пилота. Независимая оценка возможна только и исключительно со стороны-каковой может например не относящийся ни к какому из вышеперечисленных видов войск командир спецназа или пехотный офицер выбирающий как не положить своих солдат. Именно эти люди в афгане предпочитали вызвать вертушки а в Грозном-использовать вместо танков Тунгуски.

[Knight Phaeton]

Бессмысленно оценивать полезность танка по словам советского танкиста Махно.

Бессмысленно оценивать полезность танка по словам американского командира "Абрамса."

Независимая оценка возможна только и исключительно со стороны (Димфаера).

 

Браво! В рамочку.

Сообщение отредактировал Knight Phaeton: 09 March 2014 - 13:10

[DIMFIRE]

Именно так. Независимая оценка изнутри невозможна, с чем пришлось согласиться даже варсталкеру-что же показатель.

[Space junk]

Вот только от танков никто не торопиться отказываться. Включая американцев, у которых носителей всяких там гуманитарных agm более чем достаточно.

[DIMFIRE]

А вот это уже ложь. Англия уже несколько лет как полностью прекратила производство и ни новых закупок ни новых разработок в обозримом будущем не планирует. Германия что то там производит но чисто с целью продаж всяким батунистанам-более того продает она больше чем производит. ЮСА после слишком больших(по собственным меркам) потерь в уже захваченных ираке и афгане перешла на мятежвойны и прямые вторжения туда, где осталась хоть какая то вероятность обороны больше не осуществляет.

Впрочем всякие отсталые страны танки еще сохраняют и будут сохранять еще пару десятилетий. Ну или пока той же самой германии будет удобно их убеждать что "танки это мегамашина и специально для вас мы оторвем от собственной армии последние полтора десятка"

[WarStalkeR]

Израильтяне боятся тех мест, где Т-72 вязнет, там меркава просто чмоканьем уйдет в пучину А уж там наши черти в погонах разузнают секрет многослойной картонной брони :troll:

Как бы, у нас не боятся, у нас знаю как их проходить. Что до многослойной брони, то чертежи и все прочие секреты вроде как давно уже опубликованы, а вот то, что их никто кроме Израиля воспроизвести не смог с теми же ТТХ, это уже совсем другая история :troll:
 

Я уже знаю как ВарСталкер будет чемоданить если меркава сольется - просто с нее сняли все секретное

Недооцениваешь. А зря. Я не буду чемоданить, я просто признаю поражение Израильской команды, если конечно они будут на Меркаве 4.
 

Это было бы похвально, если бы было правдой. Но не нужно быть большим специалистом для понимания что вся продаваемая техника представляет собой экспортный вариант, т.е. ослабленный там где нужно по разумению производителя и без эл-тов являющимися секретами. Так что попытка списать все на секретность не аргумент. Попробуй еще раз. :troll:

Меркава без секретных частей - не Меркава, вот по этому не продается, потому что продавать будет нечего. Подходит?
 

...Вывод о Меркаве...

Все минусы габаритов Мерекавы запросто перекрываются Ветровкой. 65 тонн а не 70, 5 тонн все таки играют разницу. В груте (в зависимости от того насколько вязкий грунт конечно) не тонет - проверяли на специальных подготовленных местах. Проседает немного - да, но не тонет. Ты обрати внимание на общую площадь гусениц по сравнению со всей площадью танка. АЗ есть, еще с 1948 были уверены что на нас пустят ядерные ракеты. Проблем с перевозкой нету: пруф. Про ремонт - танк модульный, полностью, выводы делай сам. ПТУРы, Гранатометы и вообще все что медленно летит сбивается Ветровкой снова. И есть транспортер основанный на Меркаве, называется Намер.
 

Обывателям ещё можно посмотреть на передние\боковые проекции. Больше площадь = проще попасть. Там разница ого-го. И не в пользу любителей Меркав.

*вздыхает* Ветровка.
 

зы: для евреев меркава лучший вариант. и для их задач\условий танк идеален. но для взрослой войны он не очень приспособлен.

Вот когда взрослая война будет, вот тогда и посмотрим.
 

Я не знаю, насколько я прав, но почитав топик, мне почему-то кажется, что хоть какое-то отношения к танковым войскам из всех постеров имеет только Макс Махно, а остальные заряжают википедией и стреляют из ганз.ру.

Макс Махно единственный кто был в Танковых, и не просто солдатом, а командиром. Все остальные думают википедей и патриотизмом. А я из Израиля и тут рядом все вижу.
 

Ты бредишь.

Он всегда бредит. Он тебе расскажет как запросто можно ослепить танк уничтожив все сенсоры на танке с пулемета с двух километров.
 

Именно так. Независимая оценка изнутри невозможна, с чем пришлось согласиться даже варсталкеру-что же показатель.

Да, но это была другая беседа, которая к танкам отношения не имела.

Сообщение отредактировал WarStalkeR: 09 March 2014 - 13:57

[DIMFIRE]

Ок, я согласен что помимо прочего в меркаву встроен гипногенератор, выправляющий профессиональную деформацию у израильских танкистов.

[Space junk]

А вот это уже ложь.

Некрасиво и неумно обзывать собеседника лжецом, предлагая, как альтернативу, свои фантазии. Но, положим, так и есть. Я лжец или, скорее, просто несведущ. Почему та же Англия отказывается от танков? Насчет Штатов совсем не понятно. Там уже сворачивают их разработку и производство? 

Сообщение отредактировал Space junk: 21 March 2014 - 15:21

[Kriptman]

А вот это уже ложь. Англия уже несколько лет как полностью прекратила производство и ни новых закупок ни новых разработок в обозримом будущем не планирует. Германия что то там производит но чисто с целью продаж всяким батунистанам-более того продает она больше чем производит. ЮСА после слишком больших(по собственным меркам) потерь в уже захваченных ираке и афгане перешла на мятежвойны и прямые вторжения туда, где осталась хоть какая то вероятность обороны больше не осуществляет.

Англия и флот пилит активно. Флот тоже нинужен? Да и вообще армию сокращает. Армия нинужна, полиция справица?

 

Германия и Франция танки производят и даже новые разрабатывают. Хоть и на базе старых путём модернизации. Китай и Япония тоже. И Южная Корея. И Индия. И даже Польша! Италия пытается протолкнуть эрзац-танки, но как-то неубедительно.

 

ЮСА новый танк пилит. В ФЦС он таки был, и даже емнип не один вариант. Каменный цветок не вышел, но идею не забросили, скорее перезапустили. Думаю через пару лет ещё всплывёт очередной стелс-танк.

 

Интересно, а как мятежвойны помогут ЮСА если война начнётся в Мексике, у их границ? И ещё я как-то упустил почему способность организовывать перевороты ведёт к ненужности армии?

[Nares]

А тем временем старые семдесятдвойки тянут солдатскую лямку в Сирии