156 ответов в теме

[Hechee]

В условиях нынешней спутниковой разведки сухогрузы по 20кт водоизмещения теряют в 200 милях от берега а потом неделю найти немогут.

может потому что кто ищет не дают допуск к разведспутникам?

[Zolha]

может потому что кто ищет не дают допуск к разведспутникам?

 Нет, еще потому что некоторые путают "обзорные" системы и системы "наведения", первые видят много и далеко - но очень плохо , а вторые видят мало но очень хорошо.

 

Первые - это найти взглядом самолет на небе, вроде и звук есть и направление знаешь а самолета хрен видно. Вторые это смотреть на этот самолет в телескоп, когда ты его увидишь - то можешь и заклепки посчитать... вот только попробуй поймай его в фокус без информации от нихрена не видящей "обзорной" системы.

[Neogra]

В условиях нынешней спутниковой разведки сухогрузы по 20кт водоизмещения теряют в 200 милях от берега а потом неделю найти немогут.

о чем речь? 

[pasha676_1]

о чем тут еще говорить? 

 

Строго говоря многие идеи, которые зарождались волей Хрущева - были достаточно утопическими. И не только кукуруза.

Там даже был какой то проект "подводная лодка такая всплывает у нее подводные крылья и она такая - вжжж и как ракетный катер". Само собой получилась хрень.

 

В военном деле часто как в бизнесе. Взлетает один проект из 10 дай бог.

Например масштабный проект субмарин - взлетел.

С другой стороны иногда происходит возврат к старым идеям. 

Например сейчас я вижу некоторую заинтересованность в цеппелинах.

[Neogra]

 Нет, еще потому что некоторые путают "обзорные" системы и системы "наведения", первые видят много и далеко - но очень плохо , а вторые видят мало но очень хорошо.

 

Первые - это найти взглядом самолет на небе, вроде и звук есть и направление знаешь а самолета хрен видно. Вторые это смотреть на этот самолет в телескоп, когда ты его увидишь - то можешь и заклепки посчитать... вот только попробуй поймай его в фокус без информации от нихрена не видящей "обзорной" системы.

И? экраноплан типа Лунь можно в кармане спрятать? подобная техника потенциально носящая угрозу всегда на карандаше, тем более в возможных предстоящих боевых действиях. 

ну и да, у тебя есть доступ к спутникам наблюдения чтобы говорить что и как видит в нынешних реалиях? 

Строго говоря многие идеи, которые зарождались волей Хрущева - были достаточно утопическими. И не только кукуруза.

Там даже был какой то проект "подводная лодка такая всплывает у нее подводные крылья и она такая - вжжж и как ракетный катер". Само собой получилась хрень.

 

В военном деле часто как в бизнесе. Взлетает один проект из 10 дай бог.

Например масштабный проект субмарин - взлетел.

С другой стороны иногда происходит возврат к старым идеям. 

Например сейчас я вижу некоторую заинтересованность в цеппелинах.

в экранопланах и в хозяйстве то не особо целесообразное применение найдешь, не то что в военное. 

очень уязвимы.. ОЧЕНЬ!!!

[Zolha]

в экранопланах и в хозяйстве то не особо целесообразное применение найдешь, не то что в военное. 

очень уязвимы.. ОЧЕНЬ!!!

 

А в качестве спасательных кораблей способных шустро домчаться куда надо ? Любой другой корабль минимум в 8 раз медленней, а авиация  далеко не везде может припарковаться, сравнимой грузоподъемности так и вобще не может.

 

А в военное время монтируй на них пусковые и вперед...

Сообщение отредактировал Zolha: 13 March 2014 - 17:51

[Neogra]

А в качестве спасательных кораблей способных шустро домчаться куда надо ? Любой другой корабль минимум в 8 раз медленней, а авиация  далеко не везде может припарковаться, сравнимой грузоподъемности так и вобще не может.

 

А в военное время монтируй на них пусковые и вперед...

еще раз, он очень уязвим и с очень многими НО. когда такая махина реально лузится от кирпича, это фейл.. 

и опятьже, мне бы интересно было посмотреть на современный экраноплан. но очевидно что если таких разработок нет, то на нынешнем уровне технологий это опять же фейл. и возможно фейл в общем.  

 

ПС.

прослоупочил по поводу спасательных.. тут да. очень возможно, но в качестве доставки более эффективно спасательной техники, а не как соло.  и явно не для военных операций. 

Сообщение отредактировал Neogra: 13 March 2014 - 18:05

[Karmael]

давно валялась, есть повод запостить

 

[WarStalkeR]

давно валялась, есть повод запостить

Это все равно круче:

[Neogra]

Это все равно круче:

круче ток меркава, а так да.. танки в прошлом))) 

давно валялась, есть повод запостить

карусели СУ мы знаем, и то что на всю россию его могут фитить два с половиной инвалида, тоже в курсе.  

[Karmael]

карусели СУ мы знаем, и то что на всю россию его могут фитить два с половиной инвалида, тоже в курсе.  

 

О, ну и кто же тебе это рассказал, Алешка "невор" ?

[pasha676_1]

А в качестве спасательных кораблей способных шустро домчаться куда надо ? Любой другой корабль минимум в 8 раз медленней, а авиация  далеко не везде может припарковаться, сравнимой грузоподъемности так и вобще не может.

Помню были проекты маленьких экранопланов. Там не только корабль - там дело в том что экраноплан может херачить над морем - а потом еще залететь на нцать км в тундру. Или сразу ломануться через тундру.

 Насколько я помню все эти проекты экранопланов похоронились девайсами на воздушной подушке. Как в военном, так и в гражданском деле. Подушка оказалась практичнее, маневреннее и вроде даже грузоподъемнее. Скорость уступала экраноплану, но удобство использования перевесило.

[SuisidePoster]

...

 Насколько я помню все эти проекты экранопланов похоронились девайсами на воздушной подушке. Как в военном, так и в гражданском деле. Подушка оказалась практичнее, маневреннее и вроде даже грузоподъемнее. Скорость уступала экраноплану, но удобство использования перевесило.

Мелкие гражданские экранопланы есть. И даже в полусерийном производстве. Они действительно экономичнее (т.к. не требуют постоянного нагнетания воздуха) и грузоподъёмнее СВП (относительно). Но требуют место для разгона и выдержанный скоростной режим.

Что они могут заменить так это рейсовые суда на подводных крыльях, т.к. вопрос кавитации в случае экраноплана стоит не так остро. Но, если верить рассказам про вибрацию...

[pasha676_1]

 Но, если верить рассказам про вибрацию...

 о подводных крыльях.

Там тоже вибрация. Оно не так заметно, но разрушительно.

Мой дядька будучи капитаном "ракеты" на оке, умер от болезни позвоночника. И все его сослуживцы (все кто долго ходил на "ракетах") тоже умерли/имели серьезные проблемы с позвонками (или хрящами в позвонках - не специалист). Ориентировочно все было вызвано со специфической вибрацией при долгих нахождениях на кораблях на подводных крыльях. Не знаю исправили что ниб в метеорах (выпуск ракет прекратился в 70-ых годах). Но хрень такая точно была.

[SuisidePoster]

...

Ну так к тем кто места управления проектировал вопросы: вибрация должна была учитываться.

+ Регулярная профилактика в отраслевых поликлиниках/санаториях. (впрочем, зная как что происходило после развала — этот пункт можно сходу вычёркивать)

[Neogra]

может хватить мусонить эту техно утопию? 

[Amet-han]

 Насколько я помню все эти проекты экранопланов похоронились девайсами на воздушной подушке. Как в военном, так и в гражданском деле. Подушка оказалась практичнее, маневреннее и вроде даже грузоподъемнее. Скорость уступала экраноплану, но удобство использования перевесило.

 

не так. проекты экранопланов похоронили те же люди, которые в последствии участвовали в распиле "акул".