205 ответов в теме

[strannik_au]

И? как же вы не поймете, что ядерное топливо, даже отработанное, это не равно чернобыль и фукусима. В нем должны пойти реакции с определенными условиями чтобы появилась грязь и продукты деления. А вот разбросав его по округе, нихрена ты не получишь такого эффекта, потом тетя люба с совочком и дозиком пройдет, соберет обратно в пластиковый пакетик и всё. И даже врятли получит дозу, больше чем от рентгена в больничке.

На старых американских реакторах...да

 

 

вообще то в фукусиме как раз и пошли реакции в отработанном топливе так как охлаждение прекратилось.

да и в реакторах.

 

я надеюсь ты не думаешь что во всем мире стоят реакторы последней версии?

Потому что, когда там рванули перегретые пары системы водяного охлаждения, сорвало крышу у реактора, а т.к. одна из оболочек была из графита, который начал гореть, и перемешался с грязным ядерным топливом расплавленного реактора, песком, бетоном, и прочим мусором, и эта сажа с вкраплениями необработанного ЯТ будет фонить еще сотни лет, и без саркофага выдуваться и вымываться из расплава реактора?

так а почему не е88ули по чернобылю ядреной бонбой, чтобы в стекло все сплавить безопасно?

[Korvin]

так а почему не е88ули по чернобылю ядреной бонбой, чтобы в стекло все сплавить безопасно?

Потому что для взрыва такой мощности пришлось бы Киев и окрестности эвакуировать целиком? Теоритически, если взрыв накроет плазменым шаром реактор, то та часть топлива, что там в мусоре осталась, прореагирует. 

[DIMFIRE]

Для реакции плазменного шара не хватит, там высокоэнергетическое излучение нужно а не тепловое.

[Korvin]

Для реакции плазменного шара не хватит, там высокоэнергетическое излучение нужно а не тепловое.

Там нужна определенная плотность потока нейтронов, чтоб поддерживать реакцию, так называемый К фактор. При формировании этого плазменного шара ядерным взрывом, он будет достаточен. 

https://ru.wikipedia...жения_нейтронов

[vmarkelov]

Давайте я вам еще тонко намекну: почему все вот эти люди, ходящие по реакторам и рядом с ними ходят в противогазах?

[r0n1]

так а почему не е88ули по чернобылю ядреной бонбой, чтобы в стекло все сплавить безопасно?

ок, только что делать с остальными блоками которые там рядом стоят?

[Korvin]

Давайте я вам еще тонко намекну: почему все вот эти люди, ходящие по реакторам и рядом с ними ходят в противогазах?

Потому что побочные продукты слегка фонят, и на расстоянии сантиметров 10 при долгом облучении могут доставить. А пыль, попадающая в легкие выводится достаточно долго. 

 

Собственно, это относится не только к цезию из утечек реакторов, а например к пыли тория, или даже к некоторой гранитной пыли, или к газу радону. В большинстве случаев, это перестраховка. 

[strannik_au]

ок, только что делать с остальными блоками которые там рядом стоят?

ну они тоже безопасно сплавятся, как нам тут утверждают, не?

будет безопасный экопарк

[Alexfishka]

Давайте я вам еще тонко намекну: почему все вот эти люди, ходящие по реакторам и рядом с ними ходят в противогазах?

Потому что ТБ, да еще и фоткают. За фотку на которой не выполняется ТБ, начинают сношать ВСЕХ

[Pointer]

А ТБ разве не кровью пишецца?

[DIMFIRE]

Там нужна определенная плотность потока нейтронов, чтоб поддерживать реакцию, так называемый К фактор. При формировании этого плазменного шара ядерным взрывом, он будет достаточен. 

https://ru.wikipedia...жения_нейтронов

Если бы этого было достаточно то сложная и хрупкая имплозивная схема в атомном оружии просто не использовалась бы, обходились бы пушечной схемой с дополнительными кожухами. Но в реальном мире плазменного шара не хватает даже для полноценного выгорания того делящегося вещества которое на момент подрыва находится в единицах метров, не говоря уже о сотнях метров до топлива на АЭС.

[Alexfishka]

А ТБ разве не кровью пишецца?

Кровью, а потом Поту отдуваться

У нас все дозиметристы и рабочие в тайвеках работают, весна-осень еще ничо, а вот летом приходится переходить на работу с 6 утра до 10 и потом с 5 вечера до 9. Ибо в тайвике ты тупо умрешь на солнце.

[Korvin]

Если бы этого было достаточно то сложная и хрупкая имплозивная схема в атомном оружии просто не использовалась бы, обходились бы пушечной схемой с дополнительными кожухами. Но в реальном мире плазменного шара не хватает даже для полноценного выгорания того делящегося вещества которое на момент подрыва находится в единицах метров, не говоря уже о сотнях метров до топлива на АЭС.

Ты что-то путаешь. Имплозивная схема малоэффективна, и от нее годах в 50х отказались. 

https://ru.wikipedia...ных_боеприпасов

[Gwin]

Имплозивная - единственно возможная для плутония. А другого ядерного оружия считай и нет. Только у тех кто только входит в клуб.

Так что путаешь тут ты.

[Korvin]

Имплозивная - единственно возможная для плутония. А другого ядерного оружия считай и нет. Только у тех кто только входит в клуб.

Так что путаешь тут ты.

Вообще то, самая доступная на уране 235, плутоний мало кто синтезировать умеет в нужных количествах, к тому же это дорого, и хранить сложнее. 

И именно на 235м уране была первая бомба пушечного типа сделана. 

И именно его сейчас с накачкой чаще всего для малых бомб юзают. 

 

Индия вон вообще на 233 уране хреначит. Тоже вариант "для бедных". 

[Gwin]

Вообще то, самая доступная на уране 235, плутоний мало кто синтезировать умеет в нужных количествах, к тому же это дорого, и хранить сложнее. 

И именно на 235м уране была первая бомба пушечного типа сделана. 

И именно его сейчас с накачкой чаще всего для малых бомб юзают. 

 

Индия вон вообще на 233 уране хреначит. Тоже вариант "для бедных". 

 

 

Ага. И прогресса не было с тех пор никакого, да?

Пушечная схема гораздо крупнее по конструкции, чем имплозивная.

Поэтому тезис об урановых боеприпасах малого формата крайне спорен.

Ну и да. Даже Иран мутит свои центрифуги - на тему дороговизны и сложности процесса.

 

Старая и общеизвестная тема.

Очень познавательно.

Рекомендую.

[Podli]

Вы это - не останавливайтесь 

[Korvin]

Ага. И прогресса не было с тех пор никакого, да?

Пушечная схема гораздо крупнее по конструкции, чем имплозивная.

Поэтому тезис об урановых боеприпасах малого формата крайне спорен.

Ну и да. Даже Иран мутит свои центрифуги - на тему дороговизны и сложности процесса.

 

Старая и общеизвестная тема.

Очень познавательно.

Рекомендую.

Чтоб мутить центрифуги, надо иметь месторождения материалов, которые в эти центрифуги закладывать. Потому Индия и перешла на торий для производства урана 233, а те же Штаты и Россия не стали заморачиваться, ибо урановых месторождений полно. Хз, что там по запасам у Ирана, но пока что они ничего не создали, и не думаю, что только из-за санкций. Создали бы, как Корея, и поздняк было бы санкции вводить. 

 

https://ru.wikipedia...ерная_программа

[amardil]

Не знаю что ответит Друзь, но современные реакторы ("послефукусимские"  так сказать) обязаны иметь ловушки расплава.

Они "обязаны" иметь пассивную защиту. Ловушка расплава - необязательный элемент, СШАшные новые без нее, например, и тоже считаются 3+.

[Crysis]

Примерно в 12 веке до н.э произошел взрыв вулкана на острове Тира, он же остров Санторин. Взрыв был такой силы, что половину острова просто испарило - 300 мегатонн тротилового эквивалента - и сотни тысяч тонн обломков и пыли, забросило на высоту 10-15 километров, в результате чего в регионе затянуло тучами на месяцы. И это от одного вулкана. Что будет от множества ядерных взрывов неизвестно, но врят ли что то хорошее, когда пыль и пепел попадут в огромных количествах попадут в атмосферу.