290 ответов в теме

[alcel]

Ну логично предположить, что вертушками против вертушек воевать плохая идея - чай не лыцалский турнир у кого пилоты круче.
по поводу же самолетов...
конечно, в случае сферического вертолета его действительно эффективней свалить с истребителя. однако в реальности свалить вертушку иглой прямо сейчас как-то логичней, чем пытаться зарыться в землю (дай бох, если вертушка работает без наводчика на земле) и ждать пока прилетит кавалерия - потери тупо меньше будут.
а если дело происходит на линии фронта/в тылу противника, то истребители вообще могут не выслать, опасаясь зрк средней/большой дальности.

Я не спорил с тем, что отбиваться будут тем, что есть. Вопрос стоял иначе. Кого пошлют на боевой контакт? При наличии выбора? В конце концов,в Первую Иракскую вертолётное звено(большая часть - Апачи, возможно ещё что то) отловило колонну тяжёлой бронетехники. Результат был не очень для танков. Вот и возник вопрос у меня,- кого посылают на помощь в таком случае? Хотя бы какова общая стратегия? Ситуация абсолютно сферическая. Предполагая, что можно послать кого угодно и время прибытия сравнимо. Я предположил, что авиацию. Возможно вертолётную.

[Axon]

В соседнем подьезде парень вернулся с армии, лёгкая контузия - из РПГ перестрелял на учениях.

Акс ты подотстал слегка от реалий, ещё многое предстоит разобрать и разгрести, но то что я узнаю в разговорах с действующими офицерами, говорит о том, что дело таки сдвинулось.

Точно, только расскажи мне насколько эффективен солдат-контрактник , который отслужив срочку 1 год и подписавший контракт стал вдруг получать 30 штук. Я приехал в полк где служил специально посмотреть как з 4 года полк стал контрактным и что я увидел. Дрища 19-летнего, по глазам видно что он молодой солдат еще. В полку дикая текучка кадров солдат , набирают всех подрят так как сверху кадровики давят чтобы был полк полностью укомплектован .И кто идет в эту армию ? Крестьяне, которые в своих пгт и селах столько никогда не будут зарабатывать. Сейчас нет морали, нет уважения к военной службе, кто может тот разными способами косит от армии , одним можно привлечь - деньгами.
Я говорю про мотострелковый полк не про спецназ, не про ВДВ а про пехоту- царицу полей , основное мясо.


А твой пример про контузию для меня не показатель , я 10 лет стрелял из пушек , и ничего никакой контузии хотя по молодости были пару моментов "шомпол в ухе" , а МТ-12 шарахает по ушам дай божи, с одного выстрела контузию сделать может.

P.S. Вспомнились мои последние полковые учения когда их решили провести с имитацией РЭБ.С батальона связи приехали три машины и стали на сопках.
Хорошо запомнил красное лицо командира полка и его потоки матов на начальника связи когда всё управление рухнуло после включения этих машинок.

[Oloth Teken'duis]

если начнется 3 мировая реально чем вооружены на данный момент регулярные войска не разу не роляет. в длительных войнах побеждает тот, у кого промышленный комплекс был мощнее и у кого технологии круче. если надо, наштампуют любую технику.

учёба проводятся везде по разному, у меня в части было 2-3 стрельб в неделю! поверьте ну е.. нафиг запара натуральная =)

не забываем, что есть такая штука как склады НЗ, на которых храниться довольно неплохая техника, просто её развертывают только в случаи военных действий

[alcel]

Вы как-то все забываете, что по военной доктрине любой страны, никакая авиация не летает в присутствии активного ПВО. Активное ПВО это не бабуины с иглами, а нормальные наземные зсу. Иглы они такие иглы... Стрелять с нее можно начиная с 2км, только тогда появляются реальные шансы на поражение цели. В то время как с тепловизора апача, людей видео с 3.5-4км, что с ними бывает с такого расстояние видно на видео в первом посте. Ну и собственно ситуация сильно бредовая, звено апачей не летает просто так. Их применяли в двух составах вроде, апачи + А-10 и апачи + наземные войска. А уж при потерях от тех самых пзрк, все полеты вертолетов над этим местом прикратят и будут утюжить селение\город\деревню, артиллерией и высотной авиацией по появления золотистой румяной корочки у всех обитателей . Уж деньги то американцы считать умеют.

Я понятия не имею о доктрине использования вертолётов и противодействии им. Потому и спрашиваю.
А насчёт ПВО мне кажется что ты немного преувеличиваешь. Наземное ПВО без воздушной поддержки те же американцы в Ираке(да и русские в Грузии) разносили с воздуха без особых проблем. На море та же ситуация. Последняя проверка была 30 лет назад, но "могучие" английские крейсера пво, поддержаные всевозможной электроникой и неслабым зенитным огнём против аргентинских самолётов смотрелись очень бледно.
Поправил.

Сообщение отредактировал alcel: 24 August 2009 - 14:47

[Axon]

не забываем, что есть такая штука как склады НЗ, на которых храниться довольно неплохая техника, просто её развертывают только в случаи военных действий

это та, которая с запаянными люками чтобы не разграбили и по половину катков в грунте ?! или вещевой склад второго штата из шинелей и голифэ с плесенью ?! рассмешил

[Avalon]

Я понятия не имею о доктрине использования вертолётов и их использовании. Потому и спрашиваю.
А насчёт ПВО мне кажется что ты немного преувеличиваешь. Наземное ПВО без воздушной поддержки те же американцы в Ираке(да и русские в Грузии) разносили с воздуха без особых проблем. На море та же ситуация. Последняя проверка была 30 лет назад, но "могучие" английские крейсера пво, поддержаные всевозможной электроникой и неслабым зенитным огнём против аргентинских самолётов смотрелись очень бледно.

Дык я о том и говорю. Наземное пво, которое представляет реальную угрозу для вертолетов - подавляется другими средствами. У Ирака, если мне не изменяет память из наземного были шилки, зсу57-2, с-60, всякие спарки 23мм, 14.5мм и тому подобный древний мусор. И нет ничего удивительного в том, что превосходящей авиацией их вполне успешно давили. Я к тому, что вертолет таки довольно хрупкая и одновременно дорогая штуковина, и требует четкого понимания области применения. Зато при подавленном пво противника, является действительно царем воздушного пространства и имеет огромный спектр целей. Ровно как и разлетается в щепки при попадании 1-2 ракет из БУКа, ТОРа, С-300 и подобных специализированных вещей.

[Sgt Cartmann]

Вертолёты на боевом вылете.

Что же ты такой непонятливый. Сколько раз еще надо повторить, что средства используются разные. Раз-ны-е. На вот покури для общего понимания: http://bse.sci-lib.c...icle093564.html
На вылете - замечательно. Они в зоне ответственности системы ПВО данного района. Способ уничтожения выбирается исходя из имеющихся в наличии средств (и угрозы со стороны данной группы целей).

Кстати, к сведению, из пулемёта ты Апач не пробьёшь. В общем случае.

Ты полегче покровы рви. А то нехорошо может получиться - в войсках вовсю отрабатывают упражнения по поражению вертолетов из НСВТ/КПВТ, а тут такая новость

[rossi1985]

в апаче бабки говорят, электроника по круче будет . но я хз ))) не кто наверное не скажет, что круче, так как в реальном бою они не сталкивались и не будут сталкиваться, так как я чето не слышал. чтобы вертолёты вертолётами сбивали )))

Апач двухместный в отличие от КА-50. Это дает преимущества в виде лучших лётных характеристик, бронирования кабины, вооружения и т.д. Но один лётчик не может справиться одновременно с пилотированием и работой по целям, по-этому в Ка-50 все действия максимально автоматизированы чтобы снять нагрузку с лётчика, так что с электроникой там всё в порядке, не переживай. Но кстати у Ка-50 есть существенный минус - он разработан как полностью дневной вертолет..."круглосуточные" у нас Ка-52 и Ми-28.

[alcel]

Что же ты такой непонятливый. Сколько раз еще надо повторить, что средства используются разные. Раз-ны-е. На вот покури для общего понимания: http://bse.sci-lib.c...icle093564.html
На вылете - замечательно. Они в зоне ответственности системы ПВО данного района. Способ уничтожения выбирается исходя из имеющихся в наличии средств (и угрозы со стороны данной группы целей).

Если ты не хочешь отвечать, то и не отвечай. Я чётко дал условие задачи и задал вопрос. Знаешь - ответь.

Ты полегче покровы рви. А то нехорошо может получиться - в войсках вовсю отрабатывают упражнения по поражению вертолетов из НСВТ/КПВТ, а тут такая новость

Отработаешь - поделись . Заодно сообщи калибр этих "пулемётов". Поясняю. Со стандартных танковых пулемётов днище Апачи идущего на боевой высоте не пробивается. Это означает,- в общем случае. Отрабатывай до упора. Но ты его не пробьёшь. Остальные ситуации - исключения.

[Daren Kai]

Заборет ли слон небольшого кита, вот в чем вопрос !!!111

Со стандартных танковых пулемётов днище Апачи идущего на боевой высоте не пробивается

че такое "стандартный танковый пулемет" ?

Сообщение отредактировал Daren Kai: 24 August 2009 - 15:17

[gobobo]

Ка-50

Я уже приводил количество. 30 штук. 500+ апачей которые есть у амеров - это даже не конкурент.

[alcel]

Заборет ли слон небольшого кита, вот в чем вопрос !!!111



че такое "стандартный танковый пулемет" ?

Например такой и его производные.
http://en.wikipedia.org/wiki/FN_MAG

Дык я о том и говорю. Наземное пво, которое представляет реальную угрозу для вертолетов - подавляется другими средствами. У Ирака, если мне не изменяет память из наземного были шилки, зсу57-2, с-60, всякие спарки 23мм, 14.5мм и тому подобный древний мусор. И нет ничего удивительного в том, что превосходящей авиацией их вполне успешно давили. Я к тому, что вертолет таки довольно хрупкая и одновременно дорогая штуковина, и требует четкого понимания области применения. Зато при подавленном пво противника, является действительно царем воздушного пространства и имеет огромный спектр целей. Ровно как и разлетается в щепки при попадании 1-2 ракет из БУКа, ТОРа, С-300 и подобных специализированных вещей.

Т.е. в идеальном случае противосамолётное ПВО?

[Sgt Cartmann]

Например такой и его производные.
http://en.wikipedia.org/wiki/FN_MAG

Лол.

Если ты не хочешь отвечать, то и не отвечай. Я чётко дал условие задачи и задал вопрос. Знаешь - ответь.

Гражданин. Ответ - прямо в процитированном тобой отрывке. Черным по-русски.

Заодно сообщи калибр этих "пулемётов"

Тебя в гугле забанили?

[Axon]

вспомнил про пулеметы на танках

...По части снятия вооружения. Я такие далёкие времена трогать не буду, да танки мне всё же ближе! К 20 - летию победы готовили технику к параду, кторый готовился с большим размахом впервые за 20 лет после победы. Одному из участников подготовки техники не понравился пулемёт ДШК, который в походном положении крепился за башней и накрывался от пыли игрязи брезентовым чехлом. Этот деятель обратился к маршалу В.И.Чуйков, что пулемёт портит всю картину. Чуйков ответил - раз портит, снимите ДШК вообще со всех танков. Он то имел ввиду с танков, принимающих участие в параде, а после парада само собой разумеется поставить на место. Но дуремары приняли это как директиву и со многих танков ДШК, в том числе в нашем округе, пулемёты сняли. Когда вспыхнула очередная арабо израильская война танки пбыстрому загрузили на корабли и отправили арабам. А Израиль очень эфективно в это время начал использовать против танков вертолёты. Танки против вертолётов оказались практически беззащитными. Начали разбиратся, кто отдал такой преступный приказ? Добрались до Чуйкова. Он за голову схватился. Срочно стали востанавливать на место пулемёты, учить всех членов экипажа стрельбе! Так что Дуремары и подхалимы, перестраховщики в армии были всегда. А в 41 - вом, перестраховщиков было не меньше!

На танки у нас ставятся 12.7 мм пулеметы, ДШК , НСВТ

[Daren Kai]

Например такой и его производные.
http://en.wikipedia.org/wiki/FN_MAG

А он стандартный ? Танки они разные бывают, на т-55 дшк стоит, на м1 что то в .50 вроде.

А вообще все это фигня, апачи\к-50\ми-28 и тд вымирающий вид. Последние из могикан

[alcel]

Лол.


Гражданин. Ответ - прямо в процитированном тобой отрывке. Черным по-русски.


Тебя в гугле забанили?

Гражданин, в отличии от тебя я читаю что мне пишут, но спасибо, что указал. Без тебя мне никак . Ты что информативное сообщить по вопросу можешь или эти 3 предложения это всё?

А он стандартный ? Танки они разные бывают, на т-55 дшк стоит, на м1 что то в .50 вроде.

А вообще все это фигня, апачи\к-50\ми-28 и тд вымирающий вид. Последние из могикан

А хз, я видел его и его модификации. Возможно есть что то более крупнокалиберное. Этот не пробивает.

[jmz]

Стоит запостить на форуме про космические кораблики небольшой ролик снятый с вертолета, как вдруг оказалось, что этими корабликами рулят суровые ветераны пво, а также куча специалистов/экспертов по военно-воздушным силам всего мира. Оппоненты со знанием дела приводят цитаты и ссылки на авторитетные издания всего мира. Не иначе половина Рособоронэкспорта шпилит в еву, да. Интернет такой интернет.

[Daren Kai]

А хз, я видел его и его модификации. Возможно есть что то более крупнокалиберное. Этот не пробивает.

Не, ну на всех американских танках м60\м1\м1хе\м2 стоит "что то более крупнокалиберное", на половине екс-советских танков стоит что "то более крупнокалиберное", на израильских м60\меркавах тоже "что то более крупнокалиберное".
Какой же это "стандартный танковый пулемет" ?

Стоит запостить на форуме про космические кораблики небольшой ролик снятый с вертолета, как вдруг оказалось, что этими корабликами рулят суровые ветераны пво, а также куча специалистов/экспертов по военно-воздушным силам всего мира. Оппоненты со знанием дела приводят цитаты и ссылки на авторитетные издания всего мира. Не иначе половина Рособоронэкспорта шпилит в еву, да. Интернет такой интернет.

Никому не говори, никто не должен знать !!!

Сообщение отредактировал Daren Kai: 24 August 2009 - 15:39

[Axon]

Какой же это "стандартный танковый пулемет" ?

он наверное ПКТ имел ввиду

[Sgt Cartmann]

Ты что информативное сообщить по вопросу можешь или эти 3 предложения это всё?

А смысл есть? А то как-то не наблюдается эффекта от информативных ответов.

А хз,

Вот потому и лол. Стандартным зенитным пулеметом на отечественных танках является 12.7 НСВТ. Update: который вроде как заменяется на полностью аналогичный Корд.

Стоит запостить на форуме про космические кораблики небольшой ролик снятый с вертолета

Так ведь скучно же. А тут столько народу не правы!!!

Сообщение отредактировал Sgt Cartmann: 24 August 2009 - 15:45