477 ответов в теме

[Amet-han]

Может Россия дать юридические гарантии, что ее ПВО не направленно против самолетов НАТО и не будет их сбивать если они будут вторгаться на территорию России?

неужели такие нюансы сложно прописать в договоре о мире и дружбе ?

[7fox7]

Вообще в каждом договоре всегда предусмотрен пункт расторжения договора. Гарантом исполнения договоренностей выступает судебная система. На международной арене таковой структуры нет.

Да и довольно странно было бы, о чем то договариваться, когда этот договор по сути финькина грамота, который можно определенными событиями приправить и все забудут про этот договор. Точнее о нем вспоминать уже некому будет.

[fighter-killer]

Какие КОНКРЕТНО гарантии хотите получить? Если наши ракеты полетят в Европу, то ЕвпроПРО их сбивать не будет?
В каком случает применения Россией ЯО, ЕвроПРО может быть применена, а в каком нет?

Россия может дать юридические гарантии, что никогда не будет использовать ЯО против США и НАТО? Например войска НАТО оккупируют Беларусь или Казахстан?

Может Россия дать юридические гарантии, что ее ПВО не направленно против самолетов НАТО и не будет их сбивать если они будут вторгаться на территорию России?

Конкрено, думаю весь вопрос не в ПРО, а в наличии этих баз вообще. Ну "пэтриоты" там будут стоять для противоракетной обороны, но кто мешает туда поставить пусковые для, скажем, "томагавков"? Ракета небольшая, малозаметная, радиус 3к км. А на базе уже будет радарная станция и так далее.
Это простая и видимая проблема. Уверен, что их там далеко не одна.

С чего начался "карибский кризис" - наши поставили ракеты вблизи берегов США. Здесь ситуация аналогичная до зеркальности - США, не европа, а США размещает свои ракетные базы в 500км от территории РФ.

Сообщение отредактировал fighter-killer: 24 November 2011 - 13:15

[Minevra]

http://www.newsru.co...ul2011/vko.html

Россия уже создала свой аналог евроПРО, но оружием, бьющим в космос, обзаведется лишь к 2015 году

Вот почему-то НАТО не требует юридических гарантий.

Конкрено, думаю весь вопрос не в ПРО, а в наличии этих баз вообще. Ну "пэтриоты" там будут стоять для противоракетной обороны, но кто мешает туда поставить пусковые для, скажем, "томагавков"? Ракета небольшая, малозаметная, радиус 3к км. А на базе уже будет радарная станция и так далее.
Это простая и видимая проблема. Уверен, что их там далеко не одна.

С чего начался "карибский кризис" - наши поставили ракеты вблизи берегов США. Здесь ситуация аналогичная до зеркальности - США, не европа, а США размещает свои ракетные базы в 500км от территории РФ.

Наземные томагавки попадают под действие договора о ракетах средней и меньшей дальности. Они уже стояли в Европе в 80-х вместе с Першингами. В соответствии с договором были демонтированы (распилены).

[fighter-killer]

http://www.newsru.com/russia/22jul2011/vko.html



Вот почему-то НАТО не требует юридических гарантий.

НАТО общеевропейский блок, но с лидерством США, которые хер знает где и им плевать на ракетные базы в десятках тысяч километров от их берегов. Пуск и полёт баллистической и низколетящей крылатой ракеты стелс 2 ОЧЕНЬ сильно разные вещи.
ПРО и рассчитана на уничтожение первых, а от вторых она прикрыть не сможет.

[Amet-han]

Вообще в каждом договоре всегда предусмотрен пункт расторжения договора. Гарантом исполнения договоренностей выступает судебная система. На международной арене таковой структуры нет.

Да и довольно странно было бы, о чем то договариваться, когда этот договор по сути финькина грамота, который можно определенными событиями приправить и все забудут про этот договор. Точнее о нем вспоминать уже некому будет.

пакт молотова-риббентропа, внезапное нападение, нюрнберг, смертные приговоры, окончательный разгром нацизма, нэ ?

[fighter-killer]

Наземные томагавки попадают под действие договора о ракетах средней и меньшей дальности. Они уже стояли в Европе в 80-х вместе с Першингами. В соответствии с договором были демонтированы (распилены).

Вот я полагаю, что о заключении подобного договора и идёт речь. Томагавк я для примера привёл, кто мешает поставить ядерную БЧ на пэтриот? На наши с-300 ставится...

Да и кроме того с этих баз можно вести прямое слежение за нашими. Я понимаю, что это всё можно делать и со спутников, но тем не менее...

Гарантии, что слежение вестись не будет, что не будет вестись глушение сигналов, например, нашей пограничной авиации и вообще пограничной службы, гарантии доступа наших спецов на их объекты с возможностью мониторинга деятельности. Этого ничего нет, всё на словах.

Вы тут все зациклились на словах "про повёрнуто против россии" - это не означает, что наши боятся будто пусковые будут развёрнуты именно в нашу сторону. Кроме пусковых на ракетных базах мульон другой аппаратуры, которая может использоваться на малых и средних дистанциях.
Против кого она будет использоваться?

Сообщение отредактировал fighter-killer: 24 November 2011 - 13:26

[Minevra]

Томагавк я для примера привёл, кто мешает поставить ядерную БЧ на пэтриот? На наши с-300 ставится...

Мешает дальность действия и физические размеры ракет. Посмотри размеры Искандера и Пэтриота/SM-3. При этом дальность Искандера 500км.

[Amet-han]

Вот почему-то НАТО не требует юридических гарантий.

по размешению своих комплексов на своей территории ?

[Minevra]

Вот я полагаю, что о заключении подобного договора и идёт речь.

Такой договор уже давно заключен еще Горбачевым и Рейганом. Ракеты от 500 до 5000км с ЯБЧ были ликвидированы.

[fighter-killer]

Такой договор уже давно заключен еще Горбачевым и Рейганом. Ракеты от 500 до 5000км с ЯБЧ были ликвидированы.

Да-да-да, ты в это так веришь будто оно так и есть. А последние томагавки США в сербии отстреляли, больше их нету. Самому не смешно?
Боеголовки на складах, ракеты в строю. Что наши Базальто-Граниты, что их томагавки.

Сообщение отредактировал fighter-killer: 24 November 2011 - 13:30

[Minevra]

Да-да-да, ты в это так веришь будто оно так и есть. А последние томагавки США в сербии отстреляли, больше их нету. Самому не смешно?
Боеголовки на складах, ракеты в строю. Что наши Базальто-Граниты, что их томагавки.

Томагавки наземного базирования никогда не использовались ни в Сербии, ни где-либо еще, поскольку имели только ядерный заряд. После договора были ликвидированы, как и ракеты Першинг-1А и Першинг-2, точно так же как и СС-20 и т.п. Не надо путать противокорабельные ракеты с ракетами средней и меньшей дальности.

[fighter-killer]

Томагавки наземного базирования никогда не использовались ни в Сербии, ни где-либо еще, поскольку имели только ядерный заряд. После договора были ликвидированы, как и ракеты Першинг-1А и Першинг-2, точно так же как и СС-20 и т.п. Не надо путать противокорабельные ракеты с ракетами средней и меньшей дальности.

То-есть ты хочешь сказать, что переоборудовать ракету морского базирования для наземного это просто нерешаемая проблема, и такой маленькой и немощной стране как США решить её просто непосильный труд?
Ок, закончим с томагавками тогда.

Как насчёт радиоэлектронной борьбы и слежения за нашими объектами?

[Minevra]

Как насчёт радиоэлектронной борьбы и слежения за нашими объектами?

Мы точно так же следим за их объектами. КП МО ПВО находящаяся в районе Анино г. Москвы отслеживает воздушные суда от Испании до Урала.
Надеюсь я не разгласил гос.тайну?

[Amet-han]

Мы точно так же следим за их объектами. КП МО ПВО находящаяся в районе Анино г. Москвы отслеживает воздушные суда от Испании до Урала.
Надеюсь я не разгласил гос.тайну?

сша располагаются аккурат между испанией и уралом, только с другой стороны шарика.

Сообщение отредактировал Amet-han: 24 November 2011 - 13:47

[Minevra]

сша располагаются аккурат между испанией и уралом, только с другой стороны шарика.

Думаете у нас кроме "ямы" в Анино другие объекты уже закрыли?

Да и как вы уже заметили какие гарантии

по размешению своих комплексов на своей территории ?

[Amet-han]

Думаете у нас кроме "ямы" в Анино другие объекты уже закрыли?

например ?

Да и как вы уже заметили какие гарантии

американские комплексы в европе. после размещения советских комлпексов на кубе начался карибский кризис. почему сейчас должно быть иначе ?

[Rimus Hon]

У России пока еще достаточно средств доставки способных преодолеть ПРО. Повторюсь, что причины такого неожиданно-агрессивного выступления Медведева лежат в другой плоскости. Амеры в Сирии бесцеремонно и жестко вторгаются в зону экономических интересов России. Моя ссылка
Чтобы не допустить повторения ливийского сценария туда направленна эскадра Российских кораблей с системами ПВО достаточными для защиты воздушного пространства этой страны. Размещение "Искандеров" под носом у Европы, попытка давления на европейское крыло НАТО, дабы оные попробовали утихомирить своих заокеанских союзников.
Думаю нас ждет война дипломатов и нервов. Дай Бог, чтобы у сторон конфликта хватило здравого смысла - не разжигать новую войну.

[Capitalist]

http://www.newsru.com/russia/22jul2011/vko.html



Вот почему-то НАТО не требует юридических гарантий.



Наземные томагавки попадают под действие договора о ракетах средней и меньшей дальности. Они уже стояли в Европе в 80-х вместе с Першингами. В соответствии с договором были демонтированы (распилены).

не совсем так.

в чем вообще суть была всех этих карибских криков и СНВ-1 в середине 80-х?

суть в том, что вышеупомянутые ракеты малой и средней дальности имеют подлетное время к цели порядка 3-5 минут.
За это время невозможно не только успеть нанести ответный удар до того как на тебя польется ядерный дождь, но и даже успеть предупредить свое население.
Фактически, это оружие нарушало баланс при котором тот кто осмелился бы нанести первый удар все равно понес бы в итоге такие же потери. Именно поэтому американцы так переживали насчет Кубы - те ракеты могли в течении нескольких минут уничтожить командные центры и стартовые позиции их ракет не оставив таким образом им возможности нанести ответный удар до того как с территории СССР долетит основная ударная масса..По той же причине в середине 80х годов СССР плевался на размещенные в европе Першинги.

При таком раскладе . игра получалась в одну калитку- кто первый тыкнул на кнопку тот и вин. Т.е. ядерное оружие из сдерживающего фактора превращалось в фактор провоцирующий. Именно поэтому и СССР и США с таким облегчением подписали тот самый договор.

Теперь вернемся к нашим баранам, то бишь к ракетам. Давайте не будем мешать все в кучу - томагавки никто не пилил по СНВ-1, и даже если на них сейчас вязть и поставить ядерные БЧ и разместить в Европе это далеко не то же самое что было в 80-х годах Тут есть определенная путаница в понятиях тактического ядерного оружия и баллистических тактических \и\или стратегических ядерных ракет.. Так повелось что у нас при большой дальности ракета зовется стратегической, при малой тактической. Что совершенно не описывает их свойств. У американцев все называется немного по другому. Если отвлечься от всего этого то главное что мы должны знать - по какой траектории летит ракета.
Те ракеты что пилили в 60-х и 80-х летели в космосе - т.е.я являлись баллистическими ракетами малой дальности

Даже при стрельбе на 500-1000км они летят в космос и боеголовки валятся уже оттуда с первой космической скоростью 8км\с. Сбить объект на такой скорости крайне сложно.

Томагавк же - атмосферная крылатая ракета. Он дешев, надежен, малозаметен, имеет большую дальность.. НО!.. он очень и очень медленный.. это дозвуковая ракета. Он летит не быстрее пассажирского лайнера..Половина мира сгорит в ядерном огне к тому моменту когда он достигнет свой цели пролетев несколько часов. К тому же он достаточно уязвим к средствам ПВО хорошего уровня.

[Minevra]

американские комплексы в европе. после размещения советских комлпексов на кубе начался карибский кризис. почему сейчас должно быть иначе ?

Там еще были американские в Турции.

Вообще-то сравнивать размещение ядерных ракет с системой противоракетной обороны несколько странно.