Подниму ещё вопрос страховки. Давно пора актуализировать для т2-т3-фракцшипов. Либо пересмотреть вовсе.
А то механизм есть, но работает дебильно.
Цены и выплаты по страховкам ЦЦП обещали периодически пересматривать, по мере накопления статистики.
Korvin, а что по поводу блек-опсов? just fine, или все-таки людям просто лень качать ковроцино что бы ими пользоваться?
Тут на лицо опять ошибка с целевой группой, для которой вводилась фича.
Сами по себе блек-опсы имхо вполне сбалансированы, ну разве-что бонус у Сина на агилку очень спорный.
По мне - главная проблема блек-опсов - это топливо на портал.
В отличии от портала титана, который изначально и предполагалось использовать для проброса флота БШ и саппорта на КТА, портал БО все-таки используется для проброса клочных роамингов. Роаминги - это не 1-2 джампа, само название говорит о том, что они должны много двигаться и прыгать из системы в систему.
Однако при этом, на каждый джамп хорошего роаминга, для портала необходимо таскать за собой по блокаднику. Это просто убивает фан, от использования БО, в качестве роаминг корабля с поддержкой остальных ковертов, пробрасываемых по порталу. БО заняли нишу илитных хот-дропов чисто самими БО.
В идеале, топливо для БО необходимо заменить каким-то ресурсом, который позволил бы им порталить флотоу несколько часов хорошего роаминг вылета, с перекурами для восстановления этого ресурса. Например дать возможность БО заготавливать этот топляк на Солнце. Прыгнули пару систем флотом, варпанули на солнце, покурили 5 минут, прыгнули еще пару джампов.
пы.сы. БО порталят и прыгают на обычное цино, коверт цино нужно только чтоб в системы с циножабой прыгать, да в локале не палиться сразу.
^this
к огромному моему сожалению, все русскоязычные кандидаты сосредоточились на ответах, а не вопросах (отчасти это не их вина - комьюнити тоже почему то жаждет узнать ответы)
если бы был кандидат, который вместо своих розовых пони (а-ля "нерф реконов" или "я ответил как побустить лоусеки") написал бы список проблем и обещал бы хоть какую то обратную связь (ну вот как корвин в свое время, хотя - недостаточно, больше было в блогах забугорных цсм) - проголосовал бы не задумываясь.
Ответы на вопросы - это и есть обратная связь, на ряду с обсуждениями на форуме, перепиской по почте и тд.
Мой опыт в предыдущих ЦСМ показал, что просто донести предложение до ЦЦП порой не достаточно. ЦЦП всегда имеют свою точку зрения, и для того, что бы они не просто отмахнулись со своим soon, а приняли предложение - их надо убедить. Надо сделать так, чтоб они ОЧЕНЬ ХОТЕЛИ реализовать это предложение.
Для того, чтобы их убедить, необходимо время, далее необходимо время, что-бы они его реализовали, и не расхотели по пути.
Очевидно, что наше время общения с разработчиками в ЦСМ ограничено, как же сделать так, чтоб они захотели сделать как можно больше предложений игроков?
Я считаю, что сгруппировав проблемы по категориям и направлениям, предложив общую концепцию, которая бы подтолкнула ЦЦП самим дальше двигаться в правильном для игроков направлении - самый эффективный вариант продвинуть как можно больше хороших предложений игроков.
Кроме этого - имея целую картину мира, который игроки хотели бы видеть, можно отследить противоречия во вносимых предложениях, проще найти компромиссный вариант, не ущемляющий интересы одной группы игроков в угоду другой, и вредящей при этом целостности игрового процесса.
Почему я отвечаю, какая философия в той или иной области для меня смотрится привлекательнее, а не перечисляю огромный список маленьких проблем? Именно для того, что-бы избиратели поняли цель, к которой я стремлюсь. Понимая эту цель, при условии что они с ней согласны и не изберут другого, внося свои идеи и предложения, описывая свои проблемы, они смогут эффективнее двигать игру к нашей общей цели.
Сообщение отредактировал Korvin: 26 February 2012 - 1:09