154 ответов в теме

[Skyline]

за хорошее поведение выпусают тока из тюрьмы!... в дурдоме просто заканчивается РО... не раньше и не досрочно... а во время и в срок до секунды!

ну и ладненько,
сатрю тебя там форумной фени натаскали

[Hartless]

никагда не путай числа и буквы придуманные для ихнего написания!... ну цыфры всякие к математике не имеют отношения и являюцца объектом изучения для филолагаф!

Так в экселе степень пишеться )

[Crulod]

Там скорее чем выше энтропия, тем больше нужно информации, чтобы снять неопределенность ) Это не то же самое, что "обратно пропорционально" )

информативность системы - вполне себе физическая величина и в любом учебнике по термодинамике упоминаема. Информация же - просто мудреное словцо

Так в экселе степень пишеться )

я не про уголки. я про сами буквы для написания чисел придуманные. Их та всего десять, а чисел аш Алеф. Ну так многа, чо вместо обычной цыфры придумали рисовать от ту еврейскую а....

[Hartless]

информативность системы - вполне себе физическая величина и в любом учебнике по термодинамике упоминаема. Информация же - просто мудреное словцо

Не помню, следовательно не спорю )

я не про уголки. я про сами буквы для написания чисел придуманные. Их та всего десять, а чисел аш Алеф. Ну так многа, чо вместо обычной цыфры придумали рисовать от ту еврейскую а....

Опять же не спорю. Я просто, наверное, не успеваю за ходом мысли )

Сообщение отредактировал Hartless: 10 April 2012 - 22:39

[Crulod]

ну и ладненько,
сатрю тебя там форумной фени натаскали

ты правда ничо не понял или тока притворился?

настоятельно предлагаю еще рас пересматреть подпись Пепелаца!

Сообщение отредактировал Crulod: 10 April 2012 - 22:38

[Skyline]

ты правда ничо не понял или тока притворился?

настоятельно предлагаю еще рас пересматреть подпись Пепелаца!

я все таки надеялся что вопрос про "не понял" касается твоей простынки(я таки нифига там не понял)

по поводу информации. ток не над тут умного дурака то включать.
ты прекрасно понимаешь о чем речь.
оно то понятно что по факту, любая ахинея воспринимаемая мозгом, есть информация.
но.. а шож но.. я честно сказать сам то не понял чо там за версус у пепелаца со скотиной.
как мне показалось. пепелац указал на белый, и говорит, это же белый, скотина же в ответ указал на черный, и грит да это же черный
как то так.
ход твоих мыслей я чот не понял. но улыбнуло

Сообщение отредактировал Skyline: 10 April 2012 - 22:53

[Crulod]

ход твоих мыслей я чот не понял. но улыбнуло

ну как бы простую мысль - "врать невозможно, можно только обманываться", я попытался тут (и весьма успешно, заметь) обосновать, доказав сначала "лемму о достоверности информации" (ну информация всегда достоверна и содержит истинные сведения, вранье порождает не искажение информации (это нонсенс - не может быть неверной инфы, она жа инфа), а сокрытие объекта ее приложения. Ну и в последствие провел мысленный эксперимент с идеальным (подчеркиваю идеальным) компьютером и доказал, что невозможно количественно измерить информацию.... ну ладна.. не даказал, а предпалажил... чо такога. Ну и вобщем получается, что неверной информации и вранья не бывает и если кого обманули, то он сам себе Мавроди! А всекие споры об истинности чего бы то ни было отражают просто то, что один говорит про фаму, а втарой обсуждает футбол в который фома и не играл ни разу

[Skyline]

вот это кагбэ противоречит твоим суждениям о неверной информации.

ты правда ничо не понял или тока притворился?

более того. информация же может быть не полной?

[Aurum_Gallente]

информативность системы - вполне себе физическая величина и в любом учебнике по термодинамике упоминаема.

сколько эту ересь не учил, а упоминания об информативности не встречал. Наверно, это написано сразу после 30 страниц решения интегралов для фазовых переходов многокомпонентных систем?

[Crulod]

вот это кагбэ противоречит твоим суждениям о неверной информации.

как то что ты не понял про чо я может противоречить тому. что надо это понимать?

более того. информация же может быть не полной?

не может и ты сам себя можешь в этом убедить. Просто начни с определения "полноты информации" и все поймешь

понятие "полноты информации", введенное тобой строится в свою очередь всего лишь на двух понятиях. Первое - полнота. Второе - информация. Ложность оного вытекает, как очевидно не из ложности полноты. Это то понятие не противоречиво и вполне четко. А вот информация... как я уже говорил это всего лишь модное словцо, позволяющее рассуждать о чепухе с очень умным видом... и я щас не шучу!

[Skyline]

как то что ты не понял про чо я может противоречить тому. что надо это понимать?

ты правда ничо не понял или тока притворился?

что в твоем понимании не понял и притворился на уровне восприятия?
и восприятия чего?

[StarconTroll]

Watch out! We have badass humanitarian here!

[Crulod]

сколько эту ересь не учил...

"Для любой вариации (процесса) может быть вычислена энтропия как по первому слою (S) , так и второму (Н), а при необходимости и последующих. Для двух и более процессов могут быть вычислены условные энтропии и информация. .......Вычислительные алгоритмы реализуются достаточно просто. Единственным условием является достаточно богатая экспериментальная статистика. Из практики расчетов следует, что для приемлемой оценки S вариационный ряд должен содержать, грубо говоря, не менее 100 отсчетов, для H – 1000 отсчетов....."

"Традиционно в курсах физики энтропия вводится в разделе термодинамики как интеграл Клаузиуса, затем вводится формула Больцмана и, наконец, упоминается о связи энтропии и информации. Современный подход, которому следовали мы – обратный."

сдается мне, что ты понимаешь о чем трещит этот мракобес... вы с ним не вместе учились случаем?

что в твоем понимании не понял и притворился на уровне восприятия?
и восприятия чего?

зачем у тебя соски на аватарке так неестественно торчат? ... не все таки самки хищных абезьян - гордость любого зоопарка ва вселеннай!


а ну да... притворился... на уровне восприятия... ну... как те сказать... от не понял - это когда ты не знаешь объекта приложения информации. А претварился, это когда уже давно понял, но ведешь себя как бутта этога не было... такой вид самообмана, как я уже говорил ранее.

Watch out! We have badass humanitarian here!

обострение ПГМ? Это очень кстати! Заходи, чо....

[Aurum_Gallente]

моя не учиться на физика и подходить к рассмотрению энтропии в основном для расчёта дельта G процесса и вычисления T в равновесии. Всегда считал, что энтропию можно посчитать аналитически зная другие термодинамические параметры, а не трахаться со 100 экспериментами, которые еще и должны принадлежать одной выборке.

[Crulod]

моя не учиться на физика и подходить к рассмотрению энтропии в основном для расчёта дельта G процесса и вычисления T в равновесии. Всегда считал, что энтропию можно посчитать аналитически зная другие термодинамические параметры, а не трахаться со 100 экспериментами, которые еще и должны принадлежать одной выборке.

я хоть и теоретег, а все-таки понял чо имеется ввиду обработка результатов измерений. Расчет для конкретной - реальной системы.речь не про то... речь про то чо он мнит про информацию и свой тупорылый "современный подход"

от как физику паралель проведу.

теорема Остроградского-Гаусса. Традиционно сначала вводится закон Кулона, как экспериментально проверенная шняга. Потом доказывается теорема. Но можно наоборот. Можно эксперементально обосновать теорему Гаусса, а закон Кулона "прощитать из нее"... и оба подхода одинаково традиционны и современны. И современны они уже не десять и даже не сотню лет... Но этот перец не из таких... он вводит отфанарную хрень именуемую информацией и потом к ней пришивает "как-нибудь" известные выкладки "наоборот"... напоминает конец восьмидесятых и РТГ Логунова.. МГУ славится подобными шарлатанами... ибо подобный попил "бюджетоф на статьи" там придуман был самим ректором. Ему такой гонорар за эти книжки выплатили и премию, что он даже не парился над тем, что все студенты с него ржут... Теперь это в порядке вещей, чо.


Ну как в основу формализма можно положить то для чего даже единицы измерения нет? Или он думает, что термодинамически прощитанная информация меряется битами? она безразмерна.